tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post2471310624892209208..comments2022-04-11T01:27:52.638-07:00Comments on Detrás del Código: El diseño inteligente ¿Es un argumento basado en la falta de conocimiento? —Barry ArringtonDetrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.comBlogger3125tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-11321638751969449332015-07-29T08:43:46.965-07:002015-07-29T08:43:46.965-07:00Esa es la cuestión, Carlos Alonso, pero ellos nieg...Esa es la cuestión, Carlos Alonso, pero ellos niegan que a priori haya motivos para pensar que los seres vivos son algo diseñado. Para mi, igual que para ti y, como diría Descartes, para todo espíritu atento, los seres vivos están obviamente diseñados y quien afirme algo tan sorprendente como que no, tiene que dar pruebas clarísimas e indisputables de lo contrario.Nico Verahttps://www.blogger.com/profile/03341181759684348638noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-67482124175965815142014-05-22T04:42:30.188-07:002014-05-22T04:42:30.188-07:00A mi entender, se podría llegar a la misma conclus...A mi entender, se podría llegar a la misma conclusión, de una forma quizá más directa, acudiendo al principio jurídico clásico de la "carga de la prueba" (onus probandi). Éste principio dice básicamente: "lo normal se presume, lo anormal se prueba". En el caso que nos ocupa, lo normal es que la CI y la CE sean producto de una inteligencia, puesto que esto es lo que el hombre ha observado invariablemente desde el principio de los tiempos, en los sistemas construidos por él mismo. Lo claramente "anormal", lo que nunca jamás se ha observado, ni está documentado en forma alguna, es que el azar, en combinación con las leyes físico-químicas, genere sistemas de este tipo, en los cuales la finalidad se encuentra más allá de las funciones básicas de cada componente. Esta "anormalidad", que atenta contra el corpus de experiencias y observaciones atesorado por la Humanidad a lo largo de toda su Historia, es la que soporta aquí en exclusiva la carga de la prueba. Mientras el neodarwinismo no aporte al menos UN caso de aparición espontánea de CI y/o CE, en cualquier ámbito de la experiencia (que no se deba a una simple recombinación de elementos preexistentes, como en el experimento de Lenski, y otros similares), la presunción del Diseño seguirá ocupando el lugar que por Lógica le corresponde. Desde este punto de vista, el DI no es una "hipótesis" (ni, por supuesto, una "falacia"), sino un conocimiento que se desprende de la naturaleza misma de las cosas.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/17533128735954252741noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-60989774993552498932014-05-22T04:40:09.623-07:002014-05-22T04:40:09.623-07:00Este comentario ha sido eliminado por el autor.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/17533128735954252741noreply@blogger.com