tag:blogger.com,1999:blog-59773061079057161852024-03-13T12:35:22.762-07:00Detrás del CódigoLa Teoría del Diseño Inteligente para el estudiante universitario.Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.comBlogger80125tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-910181752067105922015-10-21T13:07:00.000-07:002015-10-21T13:28:44.225-07:00El DI y los criterios de demarcación de las ciencias: ¿ciencia o pseudociencia? (parte II)—Stephen C. Meyer<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2015/10/el-di-y-los-criterios-de-demarcacion-de.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<br />
<div id="fb-root">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj-p_6Bzzgf-zy7nzQ5Ic_GGdvy4LsW3U8xxnOkYtKjYn7AAppfS2-5XAx3CMLJxpLgLAbGtKl9Gj7JLuDikkkxcbOCpLIBWWX80asvEszVbdYCMIjoaH1-z9CBAzQ4FXTnl0eWpws8vRL_/s1600/tech_papers.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="256" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj-p_6Bzzgf-zy7nzQ5Ic_GGdvy4LsW3U8xxnOkYtKjYn7AAppfS2-5XAx3CMLJxpLgLAbGtKl9Gj7JLuDikkkxcbOCpLIBWWX80asvEszVbdYCMIjoaH1-z9CBAzQ4FXTnl0eWpws8vRL_/s640/tech_papers.png" width="640" /></a></div>
<b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></b><b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> </b><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><a href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2015/02/la-equivalencia-metodologica-de-las.html" target="_blank">[Vea la parte I haciendo clic en este enlace]</a></span><br />
<br />
<b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">La falencia general de los argumentos de demarcación.</b></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Para fundamentar que el diseño "no debe considerarse una actividad científica,"[12] ciertos biólogos y otros científicos han afirmado que este no cumple con ciertos criterios objetivos de métodología o práctica científica. En resumen, estos biólogos han empleado los denominados argumentos de demarcación para separar un enfoque científico de los orígenes (descendencia) de un enfoque supuestamente no científico (diseño). No nos toca en este capítulo hacer un examen de los criterios particulares empleados en tales argumentos, pero en lugar de ello abordaremos la cuestión sobre la práctica general de la demarcación.</span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Desde el punto de vista de la filosofía de la ciencia, la utilización de argumentos demarcación ha sido generalmente problemática. Históricamente, los intentos de encontrar "invariantes" metodológicas que proporcionen un conjunto de condiciones necesarias y suficientes para distinguir la verdadera ciencia de la pseudociencia han fracasado.[13] Por otra parte, la mayoría de los argumentos de demarcación actuales presuponen una comprensión de cómo funciona la ciencia lo cual refleja la influencia de una filosofía científica conocida como positivismo lógico. Sin embargo, desde la década de 1950 los filósofos de la ciencia han rechazado de manera decisiva al positivismo por una serie de muy buenas razones. Como resultado, la empresa de la demarcación ha caído en el descrédito general entre los filósofos de la ciencia.</span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En su ensayo "The Demise of the Demarcation Problem," el filósofo de ciencia Larry Laudan da un breve pero completo boceto de los diferentes motivos que se han propuesto durante la historia de la ciencia para distinguir la ciencia de no-ciencia.[14] Señala que el primero de estos motivos en cuestión es el grado de certeza asociado con el conocimiento científico. La ciencia, se pensaba, podía distinguirse de la no-ciencia, porque la ciencia produce certeza mientras que otros tipos de investigación como la filosofía producían opinión. Sin embargo, este enfoque de la demarcación se vio en dificultades ya que los científicos y filósofos se dieron cuenta poco a poco del carácter falible de las disciplinas y teorías científicas. A diferencia de los matemáticos, los científicos rara vez proporcionan estrictas manifestaciones lógicas (pruebas deductivas) para justificar sus teorías. En su lugar, los argumentos científicos a menudo utilizan la inferencia inductiva y pruebas de predicción, ninguna de las cuales produce certeza. Como Owen Gingerich ha argumentado, gran parte de la causa de los conflictos de Galileo con el Vaticano provenía de la incapacidad de Galileo para cumplir las normas escolares de certeza deductiva, una norma que él consideraba como no relevante ni alcanzable por el razonamiento científico. [15] Episodios similares posteriormente dejaron en claro que la ciencia no posee necesariamente un estatus epistémico superior; el conocimiento científico, al igual que otros conocimientos, está sujeto a incertidumbre.</span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Durante el siglo XIX, los intentos de distinguir la ciencia de la no ciencia habían cambiado. Ya no había demarcacionistas que intentaban caracterizar la ciencia sobre la base del estatus epistémico superior de las teorías científicas; más bien, intentaron hacerlo sobre la base de los métodos de la ciencia para producir teorías. Así, la ciencia llegó a ser definida por referencia a su método, no su contenido. Los criterios de delimitación se convirtieron en metodológicos en lugar de epistemológicos.[16]</span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sin embargo, este enfoque también se encontró con dificultades; no menos importante fue el amplio desacuerdo sobre lo que el método científico es en realidad. Si los científicos y filósofos no pueden ponerse de acuerdo sobre lo que el método científico es, ¿cómo pueden descalificar a disciplinas que no lo utilizan? Además, como la discusión de las ciencias históricas en la parte V hará claro, bien puede haber más de un método científico. Si eso es así, entonces los intentos de separar a la ciencia de la no-ciencia utilizando un único conjunto de criterios metodológicos muy probablemente fracasará. La existencia de una variedad de métodos científicos plantea la posibilidad de que no solo la caracterización metodológica de la ciencia sea suficiente para capturar la diversidad de la práctica científica. Por lo tanto, el uso de un único conjunto de criterios metodológicos para evaluar el estado científico podría resultar en la descalificación de algunas disciplinas que ya se consideran científicas.[17]</span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Dado que los problemas con el uso de consideraciones metodológicas crecieron, los demarcationistas cambiaron su foco de nuevo. A partir de la década de 1920, la filosofía de la ciencia dio un giro lingüístico o semántico. La tradición positivista lógica sostuvo que las teorías científicas podían distinguirse de las teorías no científicas no porque las teorías científicas se hayan producido a través de métodos únicos o superiores, sino porque estas teorías eran más significativas. Los positivistas lógicos afirmaron que todas las declaraciones significativas son o bien empíricamente verificables o lógicamente innegables. De acuerdo con este "criterio verificacionista de sentido," las teorías científicas son más significativas que las ideas filosóficas o religiosas, por ejemplo, porque las teorías científicas se refieren a entidades observables tales como los planetas, los minerales y los pájaros, mientras que la filosofía y la religión se refieren a un tipo de entidades no observables como Dios, la verdad y la moralidad.</span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sin embargo, como es bien sabido, el positivismo pronto se autodestruyó. Los filósofos se dieron cuenta de que el criterio verificacionista del positivismo de significado no logró su propio estándar. Es decir, los supuestos del positivismo resultan ser ni empíricamente verificables ni lógicamente innegables. Además, el ideal verificacionista del positivismo ha tergiversado mucho la práctica científica real. Muchas teorías científicas se refieren a entidades no verificables y no observables como las fuerzas, los campos, las moléculas, los quarks y leyes universales. Mientras tanto, muchas teorías de dudosa reputación (por ejemplo, la teoría de la Tierra plana) apelan explícitamente al "sentido común" de las observaciones. Es evidente que el criterio de verificabilidad del positivismo no lograría la demarcación deseada.</span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div id="fb-root">
<table cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="float: left; margin-right: 1em; text-align: left;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZOhsjjgEXagLo-xFCvtvCeG3aSDgMFZowyfV5tMLkOsyvEKHXguS-KFVWtPMPA4-G9O6kSrKvsSuH9FclygSfHTNyEsA2pTB8xGCicy8B0V795ZnBxpZqYA6XRTzSNOhACqbHogkcb_-N/s1600/karl+popper.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; margin-bottom: 1em; margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZOhsjjgEXagLo-xFCvtvCeG3aSDgMFZowyfV5tMLkOsyvEKHXguS-KFVWtPMPA4-G9O6kSrKvsSuH9FclygSfHTNyEsA2pTB8xGCicy8B0V795ZnBxpZqYA6XRTzSNOhACqbHogkcb_-N/s1600/karl+popper.jpg" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-size: small;">Karl Popper</span></td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Con la muerte del positivismo en la década de 1950, los demarcationistas tomaron un rumbo diferente. Otros criterios semánticos surgieron, como la falsabilidad de Sir Karl Popper. Según Popper, las teorías científicas eran más significativas que las ideas no científicas porque se referían sólo a entidades empíricamente falsables [18]. Sin embargo esto también resultó ser un criterio problemático. En primer lugar, la falsabilidad resulta ser difícil de lograr. En segundo lugar, rara vez los compromisos básicos de las teorías son probados directamente a través de la predicción. En lugar de ello, las predicciones se producen cuando los compromisos teóricos fundamentales se conjugan con hipótesis auxiliares, y por lo tanto dejando abierta la posibilidad de que las hipótesis auxiliares, no compromisos básicos, son responsables de predicciones fallidas.</span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La mecánica de Newton, por ejemplo, asumió como su núcleo tres leyes del movimiento y la teoría de la gravitación universal. Sobre la base de estos, Newton hizo una serie de predicciones sobre las posiciones de los planetas en el sistema solar. Cuando las observaciones no pudieron corroborar algunas de sus predicciones, no rechazó sus supuestos básicos. En su lugar, se puso a mirar algunas de sus hipótesis auxiliares para explicar las discrepancias entre la teoría y la observación. Por ejemplo, examinó su hipótesis de trabajo de que los planetas eran perfectamente esféricos y estaban influenciados sólo por la fuerza gravitacional. Como Imre Lakatos ha demostrado, la negativa de Newton para rechazar su núcleo frente a anomalías le permitió perfeccionar su teoría y finalmente lo llevó a su tremendo éxito.[19] La negativa de Newton a aceptar resultados falsados no puso en tela de juicio el estatuto científico de su teoría gravitacional o sus tres leyes.</span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La función de hipótesis auxiliares en la evaluación científica sugiere que muchas teorías científicas, incluyendo aquellas propias de la denominada ciencia dura, pueden ser muy difíciles</span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">, si no imposible,</span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> de falsar de forma concluyente. Sin embargo, muchas teorías que han sido falsadas en la práctica por resolución unánime de la comunidad científica debieran calificar como científicas de acuerdo con el criterio de falsabilidad. Puesto que han sido falsadas es que que son obviamente falsables, y puesto a que son falsables estas parecen ser científicas. [20]</span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Y así ha sido en general con los criterios de demarcación. Muchas teorías que han sido rechazadas por razones probatorias expresan virtudes muy epistémicas y metodológicas (la capacidad de prueba, la falsabilidad, observabilidad, etc.) que han sido acusadas de caracterizar a la verdadera ciencia. Muchas teorías que se celebran en alta estima carecen de algunas de las características supuestamente necesarias y suficientes de la ciencia propiamente dicha. Como resultado, [21] con unas pocas excepciones [22] la mayoría de los filósofos de ciencia contemporaneos, con respecto a la pregunta "¿Qué métodos distinguen a la ciencia de la no ciencia?", consideran al asunto intratable y sin interés. Los filósofos de la ciencia se han dado cuenta cada vez más que la verdadera cuestión no es si una teoría es científica, sino más bien si es correcta o está justificada por la evidencia. Así, como Martin Eger ha resumido, "los argumentos de demarcación se han derrumbado. Los filósofos de la ciencia no sostienen de estos nunca más. Estos todavía pueden disfrutar de aceptación en el mundo popular, pero ese es un mundo diferente." [23]</span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><i>"The Demise of the Demarcation Problem"</i>, como lo nomina Laudan, implica que el uso de argumentos demarcationistas positivistas por los evolucionistas se encuentra, al menos a primera vista, en un terreno muy resbaladizo. El análisis de Laudan sugiere que tales argumentos no son propensos a tener éxito en distinguir el estatus científico de la descendencia por encima del diseño o cualquier otra cosa de tal cuestión. Como Laudan dice, "Si pudiéramos estar de pie en el lado de la razón, debemos dejar términos como 'pseudo-ciencia.'... Estos hacen del trabajo sólo una cuestión de emociones para nosotros. " [24]</span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Si los filósofos de la ciencia como Laudan están en lo correcto, existe un estancamiento en nuestro análisis del diseño y la descendencia. Ninguno puede calificar automáticamente como ciencia; ni puede ser necesariamente descalificado tampoco. El mérito metodológico <i>a priori</i> del diseño y la descendencia es indistinguible si no existen criterios acordados por el cual juzgar sus méritos.</span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div id="fb-root">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sin embargo, careciendo de cualquier métrica definida, todavía no se puede decir que el diseño y la descendencia son metodológicamente equivalentes en cualquier sentido no trivial. Para hacer esta afirmación debemos comparar al diseño y la descendencia considerando algunas normas específicas. Consideremos ahora los argumentos de demarcación específicos que se han erigido en contra del diseño. Porque aunque los argumentos de demarcación han sido desacreditados por los filósofos de la ciencia en general, todavía disfrutan de un amplio reconocimiento en el ámbito científico y "mundo popular," [25] como la siguiente sección hará muy claro.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><u><i><b>Autor:</b></i></u> Stephen C. Meyer. Tiene un Ph. D. en historia y filosofía de la ciencia de Cambridge University. Es director del Centro de Cultura y Ciencia del Discovery Institute. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Traductor</u></i></b>: Daniel Alonso - Estudia Licenciatura en Ciencias Biológicas en la UNT, Argentina.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<i style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><u><b>Fuente:</b></u></i><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> </span><a href="http://www.discovery.org/a/2834" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">http://www.discovery.org/a/2834</a><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span class="bodytext1"><span lang="EN-GB"><span style="font-size: 13.3333px;"><br /></span></span></span></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span class="bodytext1"><span lang="EN-GB"><span style="font-size: 13.3333px;"><br /></span></span></span></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span class="bodytext1"><span lang="EN-GB">REFERENCIAS:</span></span></span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span class="bodytext1"><span lang="EN-GB"><br /></span></span></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span class="bodytext1"><span lang="EN-GB">[12] James
Ebert et al., <i>Science and Creationism: A View from the National Academy of
Science</i> (Washington, D.C.: National Academy Press, 1987), p. 8. </span></span></span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">[13] L.
Laudan, "The Demise of the Demarcation Problem," in </span><i style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">But Is It
Science?</i><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> ed. M. Ruse (Buffalo, N.Y.: Prometheus Books, 1988), pp. 337-50. </span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">[14] Ibid.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">[15] O.
Gingerich, "The Galileo Affair," Scientific American, Agosto 1982,
pp. 133-43. </span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">[16] Laudan, "Demise of the Demarcation Problem."</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">[17] Ibid. </span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">[18] Ibid. </span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">[19] I.
Lakatos, "Falsification and the Methodology of Scientific Research
Programmes," en </span><i style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Criticism and the Growth of Knowledge</i><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">, ed. I.
Lakatos and A. Musgrave (Cambridge, U.K.: Cambridge University Press, 1970),
pp. 189-95. </span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">[20] Laudan, "Demise of the
Demarcation Problem"; Laudan, "Science at the Bar," p. 354.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">[21] Esta dependencia excesiva de una definición filosófica de ciencia para poder eludirse el trabajo de evaluar afirmaciones empíricas específicas, irónicamente le termina atribuyendo a la filosofía de la ciencia un poder mayor del que posee. Que tales apelaciones a consideraciones filosóficas sean hechas típicamente por científicos positivistas que consideran el llamado a la "filosofía" como un anatema, sólo agrava la ironía de la empresa demarcationista. Si hay alguna demarcación que deba ser realizada, esta se debe hacer por los filósofos de la ciencia, quienes se especializan en este tipo cuestiones acerca de la definición de la ciencia. Sin embargo, por razones ya indicadas, los filósofos de la ciencia han rechazado cada vez más esta empresa.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">[22] La mayoría de quienes hacen estos argumentos demarcación son científicos practicantes. Sin embargo, se pueden encontrar con frecuencia en la obra del filósofo de la ciencia Michael Ruse: </span><i style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><span lang="EN-GB">Darwinism Defended</span></i><span lang="EN-GB" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">, pp.
59, 131-40, 322-24; "Creation Science Is Not Science," pp. 72-78;
"Philosopher's Day in Court," pp. 13-38; "Witness Testimony
Sheet," pp. 287-306, esp. 301; "They're Here!" p. 4;
"Darwinism: Philosophical Preference," pp. 1-6.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">[23] M.
Eger, citado por J. Buell en "Broaden Science Curriculum," </span><i style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Dallas
Morning News</i><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">, Marzo 10, 1989.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span class="bodytext1"><span lang="EN-GB"><br /></span></span></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span class="bodytext1"><span lang="EN-GB">[24] Laudan, "Demise of the
Demarcation </span></span></span><span lang="EN-GB"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span class="bodytext1">Problem," p. 349.</span></span></span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">[25] Ruse,
"Witness Testimony Sheet," pp. 287-306; W. R. Overton, "United
States District Court Opinion: </span><i style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">McLean v. Arkansas</i><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">," en </span><i style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">But Is It
Science?</i><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> ed. M. Ruse (Buffalo, N.Y.: Prometheus Books, 1988), pp. 307-31.</span></div>
<div id="fb-root">
</div>
Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-221276511964025002015-02-14T09:41:00.002-08:002015-10-21T13:30:20.161-07:00El DI y los criterios de demarcación de las ciencias: ¿ciencia o pseudociencia? (parte I)—Stephen C. Meyer<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2015/10/el-di-y-los-criterios-de-demarcacion-de.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>Introducción</b></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtRSYn-9q_GACfDbZHCEJqRFMKCjY5zd488fAdNdiGPTWz_v6LVp9Pacmv_NhbLivIzK9Kck4pcfqibxBJZCOTDwwmCnhVWoWAV7dUZYfxI8r8zaIF2_fNaclST3gD550m29B44kSV_mVK/s1600/Fossil-Fish-1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="209" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgtRSYn-9q_GACfDbZHCEJqRFMKCjY5zd488fAdNdiGPTWz_v6LVp9Pacmv_NhbLivIzK9Kck4pcfqibxBJZCOTDwwmCnhVWoWAV7dUZYfxI8r8zaIF2_fNaclST3gD550m29B44kSV_mVK/s1600/Fossil-Fish-1.jpg" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En el libro <i>El
Origen de las Especies</i>, Darwin reiteradamente critica el estatus científico
de la entonces famosa "teoría de la Creación". Con frecuencia no le
iba bien delante de sus rivales creacionistas no sólo por su incapacidad de dar
explicaciones para ciertos datos biológicos, sino también para ofrecer
explicaciones científicas en general. De hecho, algunos de los argumentos de
Darwin para la descendencia con modificación dependían, no en hechos
recientemente descubiertos y desconocidos para los creacionistas, sino mas bien
en hechos como la progresión fósil, la homología y la distribución
biogeográfica que no tenían ni obstaculizados ni perplejos a los creacionistas,
pero que, en opinión de Darwin, los creacionistas no podían explicar de una
manera científicamente correcta [1]. Lo que Darwin planteaba en su ataque
contra el creacionismo era que no era solo la "adecuación empírica"
de las teorías creacionistas vigentes en ese momento lo que les debería dar
legitimidad, sino más bien la adecuación metodológica (y, por tanto,
científica). Así, Darwin enfáticamente desestima la explicación creacionista de
la homología, por ejemplo, diciendo "eso no es una explicación <i>científica</i>." [2]<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Subyacente al rechazo de Darwin a la legitimidad del
creacionismo yacía una concepción totalmente diferente de la ciencia que había
prevalecido entre naturalistas [3]. Los ataques de Darwin a sus oponentes
creacionistas e idealistas en parte expresaban y establecían un “epistema”
emergente en el cual la mera mención de “actos de divinidad” o “plan de la
creación” servirían cada vez más a menudo para desacreditar a estas teorías de
ser consideradas como ciencia qua ciencia. Esta separación entre la teología y
la ciencia, y la redefinición de ciencia que implica, estaba justificada no
tanto por un argumento sino más bien por un supuesto implícito acerca de los
rasgos que “deberían” ser característicos de todas las teorías
científicas—rasgos que presumiblemente podrían distinguir a una teoría de otra
que es adecuadamente científica (es decir, positivista [4]) libre de vínculos a
amarres metafísicos o teológicos no deseados. Así, tanto en su libro principal
y en cartas posteriores, Darwin se encuentra invocando una serie de ideas sobre
lo que constituye una explicación científica adecuada con el fin de
caracterizar las teorías creacionistas como inherentemente "no científicas".
Para Darwin, en principio, la ilegitimidad del creacionismo se demostró por
deficiencias percibidas en su método de investigación, tales como su falta de
explicación por referencia a una ley natural, y el postulado de causas inobservables
y entidades explicativas como la mente, el propósito o "el plan de la
creación" [5].<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Los futuros defensores del darwinismo se explayarán en
esta estrategia [6]. A lo largo del siglo XX, los que trataban de defender las
teorías evolucionistas naturalistas del desafío de cualquier otra teoría de
los orígenes que no sea naturalista a menudo han invocado varias normas de la
práctica científica. Estas normas usualmente han derivado de la filosofía de la
ciencia, más particularmente de los positivistas lógicos o los neo-positivistas
(como Sir Karl Popper o Carl Hempel). Tanto el estándar positivista de
verificabilidad y las normas neopositivistas de falsabilidad y de explicación basada
en leyes han funcionado como referentes metodológicos o "criterios de
demarcación" para medir y encontrar deficiencias, en todas las teorías de
la creación o incluso en las teorías de diseño inteligente. Estas teorías han
sido declaradas "poco científic[as] por definición" por numerosos
motivos filosóficos y metodológicos.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El uso por parte de los biólogos evolutivos de los
llamados principios de demarcación—es decir, supuestos que pretenden distinguir
la ciencia de la pseudociencia, la metafísica o la religión—es a la vez irónico
y problemático desde el punto de vista de la filosofía de la ciencia. Es
irónico, porque muchos de los criterios de delimitación que se han utilizado en
contra de las teorías no-naturalistas de los orígenes se pueden implementar de
la misma forma contra las teorías evolutivas estrictamente naturalistas. De
hecho, existe todo un corpus de literatura dedicado a evaluar si el
neodarwinismo, con sus dimensiones distintivamente probabilísticas e
históricas, es realmente científico cuando es medido a través de diversas
concepciones de la ciencia. [7] Algunos se han preguntado si el uso de la
explicación narrativa en la biología evolutiva constituye un punto de partida
desde donde se puede cuestionar su dependencia estricta de una ley natural.
Otros se han preguntado si el neodarwinismo es falsable, o si se hace
predicciones verdaderas o al menos arriesgadas. En 1974, Sir Karl Popper
declaró que la teoría de la evolución neodarwiniana es "incontrastable" y la clasificó como un "programa de
investigación metafísico." Mientras que más tarde hizo una revisión de
su juicio anterior, lo hizo sólo después
que liberalizó su noción falsabilidad para permitir una noción más
débil, una "falsabilidad en principio", a fin de que sirva como estándar de estatus científico.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El uso de
argumentos de demarcación para resolver la controversia sobre los origenes
también es problemático porque toda la empresa de la demarcación ahora ha caído
en el descrédito. Los intentos de encontrar "invariantes" metodológicos
que proporcionen un conjunto de condiciones necesarias y suficientes para
distinguir la verdadera ciencia de la pseudociencia han sido vanos [8]. La mayoría
de los filósofos de la ciencia ahora reconocen que ni la verificabilidad, ni la
falsabilidad, ni el uso de explicaciones basadas en leyes (ni ningún otro
criterio) puede ser suficiente para definir la práctica científica. Como Laudan
dice, "Si queremos estar de pie en el lado de la razón, debemos abandonar
términos como 'pseudociencia' ... esto hace que el trabajo se vuelva una
cuestión de emociones para nosotros." [9]<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sin embargo, los argumentos filosóficos sobre lo que hace
o deja de constituir a la ciencia siguen desempeñando un papel fundamental a la
hora de persuadir biólogos de que no pueden existir explicaciones científicas
alternativas para el origen de las formas biológicas y sus estructuras. De
hecho, los criterios de demarcación siguen siendo citados por los biólogos
modernos como razones para desacreditar a la posibilidad del diseño inteligente
como una teoría de la origines.[10]<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Este ensayo abordará el caso contra el estatus científico
del diseño inteligente. Se examinarán varios de los criterios metodológicos que
se han usado como medio para distinguir el estatus científico de las teorías
evolucionistas naturalistas de aquellas teorías no-naturalistas como el diseño
inteligente, la creación especial, la creación progresiva y la evolución
teísta. Voy a argumentar que los intentos de hacer distinciones de estatus
científico <i>a priori</i> por razones metodológicas inevitablemente terminan fallando,
y en lugar ello existe una equivalencia general de método entre estos dos
enfoques sobre los orígenes que se encuentran en competencia. Al
hacer esto, voy a tratar de arrojar luz sobre la cuestión específica de si una
teoría científica del diseño inteligente se podría formular, o si las
objeciones metodológicas dejan a esta posibilidad “auto-contradictoria y sin
sentido" como Ruse, Stent, Gould y otros han afirmado (de, al menos, el
creacionismo científico).[11] A lo largo de este trabajo, voy a utilizar los
términos aliterados "diseño" y "de descendencia" como una
abreviatura conveniente distinguir (a) teorías que invocan la acción causal
eficiente de un agente inteligente (ya sea divina o no) como parte de la
explicación para el origen de la forma biológica y la complejidad, de aquellas
(b) teorías (como la de Darwin basada en "descendencia con
modificación") que se sustentan exclusivamente en los procesos
naturalistas para explicar el origen de la forma biológica y la complejidad. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">A modo de calificación, hay que señalar que por defender
la legitimidad metodológica y científica del diseño inteligente, este capítulo
no pretende rehabilitar la biología empíricamente inadecuada de muchos
creacionistas del siglo XIX o su creencia en la fijeza absoluta de las
especies; ni se intenta respaldar la moderna geología de la tierra joven. El
siguiente análisis se refiere a la legitimidad metodológica del principio del
diseño en si, como se definió anteriormente, no la adecuación empírica de las
teorías específicas que podrían invocar al diseño inteligente en el proceso de
hacer otras afirmaciones empíricas.<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2015/10/el-di-y-los-criterios-de-demarcacion-de.html" target="_blank">[Vea la parte II haciendo clic en este enlace]</a></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<u style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><i><b>Autor:</b></i></u><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> Stephen C. Meyer. Tiene un Ph. D. en historia y filosofía de la ciencia de Cambridge University. Es director del Centro de Cultura y Ciencia del Discovery Institute. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Traductor</u></i></b>: Daniel Alonso - Estudia Licenciatura en Ciencias Biológicas en la UNT, Argentina.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><i><u><b>Fuente:</b></u></i> <a href="http://www.discovery.org/a/2834">http://www.discovery.org/a/2834</a></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">REFERENCIAS<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[1] W.M.
Ho, <i>Methodological Issues in Evolutionary
Theory</i> (Unpublished Ph.D. dissertation from the University of Oxford,
Oxford, England, 1965), pp. 8-68.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[2] Charles
Darwin, <i>The Origin of Species by Means of
Natural Selection</i> (1859. Reimpresión. Harmondsworth: Penguin Books, 1984),
p. 334; N.C. Gillespie, <i>Charles Darwin
and the Problem with Creation</i> (Chicago: University of Chicago Press, 1979),
pp. 67-81.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[3] Gillespie,
<i>Charles Darwin and the Problem</i>, pp.
1-18, 41-66, 146-56.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[4] Aquí no me refiero al “positivismo lógico” de A.J. Ayer y el círculo de Viena que no
apareció hasta 1920, sino más bien a un positivismo genérico que empezó a
influenciar sobre los científicos en el siglo XIX. Véase <span lang="EN-US">Gillespie, <i>Charles
Darwin and the Problem</i>, pp. </span>41-66, esp. 54, 167<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[5] Darwin, <i>Origin
of Species</i>, pp. 201, 430, 453; V. Kavalovski, "<i>The Vera Causa Principle: A Historico-Philosophical Study of a
Meta-Theoretical Concept from Newton through Darwin</i>" (Una disertación
Ph.D. no publicada de la Universidad de Chicago, Chicago, Illinois, 1974), pp.
104-29.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[6] M.
Ruse, <i>Darwinism Defended: A Guide to the
Evolution Controversies</i> (London: Addison? Wesley, 1982), pp. 59, 131-40,
322-24; M. Ruse, "Creation Science Is Not Science," en <i>Science, Technology and Human Values </i>7,
no. 40 (1982): 72-78; M. Ruse, "A Philosopher's Day in Court," en <i>But Is It Science? The Philosophical
Question in the Creation/Evolution Controversy</i>, editado por M. Ruse
(Buffalo: Prometheus Books, 1988) pp. 13-38; M. Ruse, "Witness Testimony
Sheet: McLean v. Arkansas," en <i>But
Is It Science</i>, pp. 287-306, esp. 301; M. Ruse, "They're Here!" <i>Bookwatch Reviews </i>2 (1989): 4; M. Ruse,
"Darwinism: Philosophical Preference, Scientific Inference, and Good
Research Strategy," en <i>Darwinism:
Science or Philosophy</i>, editado por J. Buell y V. Hearn (Richardson:
Foundation for Thought and Ethics, 1994), pp. 21-28; S.J. Gould, "Genesis
and Geology," en Science <i>and
Creationism</i>, editado por A. Montagu (New York: Oxford University Press,
1984), pp. 126-35; G.S. Stent, "Scientific Creationism: Nemesis of
Sociobiology," in <i>Science and
Creationism</i>, pp. 136-41; R. Root? Bernstein, "On Defining a Scientific
Theory: Creationism Considered," en <i>Science
and Creationism</i>, pp. 64-94; P.L. Quinn, "The Philosopher of Science as
Expert Witness," en <i>But Is It
Science</i>, pp. 367-85; L. Laudan, "Science at the Bar: Causes for
Concern," en <i>But Is It Science</i>,
pp. 351-55; A.D. Kline, "Theories, Facts, and Gods: Philosophical Aspects
of the Creation-Evolution Controversy," en <i>Did the Devil Make Darwin Do It</i>, editado por D.B. Wilson (Ames:
Iowa State University Press, 1983); D.J. Futuyma, <i>Science on Trial: The Case for Evolution</i> (New York: Pantheon Books,
1983), pp. 161-74; G. Skoog, "A View from the Past," <i>Bookwatch Reviews</i> 2 (1989): 1-2; S.J.
Gould, "Evolution as Fact and Theory," en <i>Science and Creationism</i>, pp. 118-21; P. Kitcher, <i>Abusing Science: The Case Against
Creationism</i> (Cambridge: MIT Press, 1982), pp. 45-54, 126-27, 175-76.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[7] M.
Scriven, "Explanation and Prediction in Evolutionary Theory," <i>Science</i> 130 (1959): pp. 477-82; P.T.
Saunders and M.W. Ho, "Is Neo-Darwinism Falsifiable? And Does It
Matter?" <i>Nature and System</i> 4
(1982): 179-96; K. Popper, <i>Unending Quest</i>
(London: William Collins and Sons, 1974), pp. 167-75.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[8] L.
Laudan, "The Demise of the Demarcation Problem," en <i>But Is It Science?</i>, pp. 337-50.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[9] Laudan,
"Demise of the Demarcation Problem," p. 349.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[10] Ruse,
<i>Darwinism Defended</i>, pp. 59, 131-140,
322-24; Ruse, "Creation Science Is Not Science," pp. 72-78; Ruse,
"Philosopher's Day in Court," 13-38; Ruse, "Witness Testimony
Sheet," pp. 287-306, esp. 301; Ruse, "They're Here!" Gould,
"Genesis and Geology." Ruse, "Darwinism," pp. 21-28; Stent,
"Scientific Creationism: Nemesis of Sociobiology," pp. 136-141;
Root-Bernstein, "On Defining a Scientific Theory," pp. 64-94; Quinn,
"The Philosopher of Science," pp. 367-85; Laudan, "Science at
the Bar"; Kline, "Theories, Facts, and Gods," pp. 37-44;
Futuyma, Science on Trial, pp. 161-174; Skoog, "A View from the
Past," pp. 1-2; Gould, "Evolution as Fact and Theory," in
Science and Creationism, pp. 118-121; Kitcher, Abusing Science, pp. 45-54,
126-27, 175-76.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[11] Ruse,
"Creation Science Is Not Science," pp. 322-24; Stent,
"Scientific Creationism: Nemesis of Sociobiology," pp. 137; Gould,
"Evolution as Fact and Theory," en <i>Science and Creationism</i>, p. 118.</span><o:p></o:p></span></div>
<div id="fb-root">
</div>
Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-74622848718335721942014-11-23T00:58:00.003-08:002014-11-23T09:58:57.458-08:00Convergencia genética extrema: el gen Pax-6—Casey Luskin<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/11/convergencia-genetica-extrema-el-gen.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<br />
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEix1y1sV1Mir7inWeB_oNfwNoXTWjmEa-z3_swqxSHMFln7fIrVxQpzySFnt_WEW22NtyERdJhhgh2x_b_XvzynOWzPgFaeGHDcTuYu53BMryPry3k74ylJ9mFRvqhY45kVD9k9E7ruWt1N/s1600/PAX6_Phenotypes_Washington_etal_PLoSBiol_e1000247.png" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEix1y1sV1Mir7inWeB_oNfwNoXTWjmEa-z3_swqxSHMFln7fIrVxQpzySFnt_WEW22NtyERdJhhgh2x_b_XvzynOWzPgFaeGHDcTuYu53BMryPry3k74ylJ9mFRvqhY45kVD9k9E7ruWt1N/s1600/PAX6_Phenotypes_Washington_etal_PLoSBiol_e1000247.png" height="361" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Se muestran los ojos de diversos animales (arriba) y los fenotipos mutantes del gen Pax-6 para cada uno de ellos (abajo). Mutaciones en el gen Pax-6 afectan negativamente al desarrollo del ojo en todos los casos.</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Si la idea tan aceptada de la descendencia común está dando
lugar a tantas malas predicciones, ¿por qué no considerar la posibilidad de que
la similitud biológica sea el resultado de un diseño común? Después de todo,
los diseñadores usualmente reutilizan piezas, programas o componentes que se
encuentran en diferentes diseños (como el uso de ruedas tanto en autos como en
aviones, o los teclados en las computadoras y los celulares).</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Una de las evidencias que sugiere diseño común en lugar de
descendencia común es el gen "<i>Pax-6</i>".
<i>Pax-6</i> es uno de esos casos incómodos
en donde aparece similitud genética extrema en un lugar totalmente inesperado y
no previsto por la biología evolutiva. En resumen, los científicos han
descubierto que organismos tan diversos como las medusas, artrópodos, moluscos
y vertebrados, todos ellos usan el gen <i>Pax-6</i> para controlar el desarrollo de los tipos muy
diferentes de ojos que presentan. Debido a que sus clases o tipos de ojos son
tan diferentes, anteriormente no se había pensado que estos organismos
compartieran un ancestro común. El biólogo evolucionista Ernst Mayr explica los
estragos que se ocasionaron dentro de la filogenia evolutiva estándar cuando se
descubrió que este gen se encontraba controlando el desarrollo de los ojos en
muchos organismos diferentes:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Se había demostrado a través de investigación morfológica
y filogenética que los órganos fotorreceptores (ojos) se desarrollaron al menos
40 veces de forma independiente durante la evolución de la diversidad animal.
Sin embargo, un genetista demostró que todos los animales con ojos tienen el
mismo gen regulador, <i>Pax 6</i>, que
organiza la construcción del ojo. Por lo tanto, se concluyó en un principio que
todos los ojos derivaron de un solo ojo ancestral con el gen <i>Pax 6</i>. Pero el genetista también llegó a
encontrar <i>Pax 6 </i>en especie sin ojos,
y propuso que debieron haber descendido de ancestros con ojos. Sin embargo,
este escenario resultó ser bastante improbable y esta distribución amplia del <i>Pax 6</i> requirió una explicación
diferente. Ahora se cree que el <i>Pax 6</i>,
incluso antes del origen de los ojos, tenía una función desconocida en
organismos sin ojos, y fue reclutado posteriormente para que cumpla un papel
como organizador del ojo [1].</span></blockquote>
</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Típicamente se cree que la similitud genética extrema se
debe a la herencia de un antepasado común, porque las probabilidades de que
diferentes especies lleguen <b><i>independientemente</i></b> a la misma
solución genética son extremadamente pequeñas. Pero si usamos un esquema de
pensamiento evolutivo darwiniano, un acontecimiento altamente improbable es
justo lo que debe haber ocurrido. La distribución que observamos en casos como
el <i>Pax-6</i> implica "evolución convergente" extrema
a nivel genético. Mayr trata de argumentar que tales ejemplos improbables de
extrema evolución convergente en la genética no sólo son aceptables, sino
también comunes:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Que una estructura como el ojo pueda surgir en numerosas
ocasiones de forma independiente en muy diferentes tipos de organismos no es
algo único en el mundo viviente. Después de que los fotorreceptores habían
evolucionado en los animales, la bioluminiscencia llego a producirse al menos
30 veces independientemente entre los diversos tipos de organismos. En la
mayoría de los casos, se utilizaron mecanismos bioquímicos esencialmente
similares. Prácticamente decenas de casos similares se han descubierto en los
últimos años, y que a menudo se trata del uso de potenciales ocultos del
genotipo heredado a partir de los ancestros primitivos. [2]</span></blockquote>
</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Mayr intenta explicar esta extrema convergencia genética apelando
a "potenciales ocultos del genotipo." ¿Suena esto compatible con el
tipo de procesos aleatorios ciegos, sin guía, e incluso inherentes, propios de
la evolución Neodarwiniana? No. Esto suena más bien a un proceso dirigido hacia
un objetivo—diseño inteligente. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><i style="background-color: white; line-height: 21px;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><u><br /></u></b></span></i></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<div id="fb-root">
</div>
<span lang="EN-US"><i style="background-color: white; line-height: 21px;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><u>Autor:</u></b> Casey Luskin. Es abogado, con estudios de postgrado en ciencia y leyes. Obtuvo su B.S. y M.S. en Ciencias de la Tierra de la Universidad de California en San Diego. Su Licenciatura en Derecho la obtuvo en la misma universidad. Trabaja en el Discovery Institute como Coordinador del Center for Science and Culture. Anteriormente, realizó una investigación geológica en la Scripps Institution for Oceanography (1997-2002).</span></i></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><b style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 21px;"><i><u>Traducción:</u></i></b><i style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 21px;"> Daniel Alonso. Estudia Licenciatura Ciencias Biológicas en UNT (Universidad Nacional de Tucumán), Argentina. </i></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><u style="font-style: italic; font-weight: bold;">Fuente:</u> </span></span><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.evolutionnews.org/2009/05/a_primer_on_the_tree_of_life_p_2020161.html">http://www.evolutionnews.org/2009/05/a_primer_on_the_tree_of_life_p_2020161.html</a></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">REFERENCIAS:
<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[1] </span><span lang="EN-US">Ernst Mayr,
What Evolution Is?, pg. 113 (Basic Books, 2001).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[2] </span><i><span style="border: 1pt none windowtext; padding: 0cm;">Id.</span></i> at
205-207.</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></div>
<div id="fb-root">
</div>
Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-36291601401235457532014-11-14T16:16:00.001-08:002014-11-21T15:43:35.084-08:00El instructivo de montaje flagelar y su irreductibilidad—Evolution News and Views<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/11/el-instructivo-de-montaje-flagelar-y-su.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgKv2Wq0le8iNcgSsuZ4cKp2-H6YMcbeDVCQSj9-tKax7nS292oAGYnFou_yh6px1GwLeKQdgnXXeNfE70wMwdTgkr1GJYvZjWRNQns334qAR3wLnaFdTiNtAhbhxudzgTadtIp8TcAzJ2f/s1600/hqdefault.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgKv2Wq0le8iNcgSsuZ4cKp2-H6YMcbeDVCQSj9-tKax7nS292oAGYnFou_yh6px1GwLeKQdgnXXeNfE70wMwdTgkr1GJYvZjWRNQns334qAR3wLnaFdTiNtAhbhxudzgTadtIp8TcAzJ2f/s1600/hqdefault.jpg" height="240" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Cuando una estructura es irreductiblemente compleja, las
instrucciones de su montaje pueden llegar a ser aún más irreductiblemente
complejas. Este es el caso del flagelo bacteriano.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Cuando las revistas científicas top confirman las afirmaciones
que venimos haciendo en apoyo de la teoría del diseño inteligente, somos de
aquellos que nos da gusto señalarlo. Este tipo de cosas hace que con el tiempo
la propuesta del DI sea más fuerte. Hace once años, en el documental de
Illustra Media, <i>La Clave del Misterio de
la Vida </i>[puedes verlo haciendo clic <a href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/02/functiond-s-id-var-js-fjs-d.html" target="_blank">AQUÍ</a>], Scott Minnich decía que las
instrucciones de montaje para la construcción de un flagelo son aún más
irreductiblemente complejas que la estructura en sí misma. Estaba en lo cierto;
un nuevo <a href="http://www.pnas.org/content/110/35/14390.abstract" target="_blank">paper en PNAS</a>, con ilustraciones deslumbrantes, se ocupa de abrir un
poco más la caja negra de Darwin, mostrando
de forma secuencial el increíble ensamblaje de este icono del DI. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Los 12 autores de 5 universidades de Estados Unidos no
parecen ser muy útiles a la teoría evolutiva. Ellos nunca la mencionan. En su
lugar, ellos nombran al flagelo como una "máquina molecular con auto-montaje
sofisticado" y, dos veces "una máquina molecular compleja." </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El organismo que estudiaron es la espiroqueta
multi-flagelada que causa la enfermedad de Lyme—un tema secundario e ideal para
filósofos o teólogos, pero no para el diseño inteligente. El DI va en busca de
productos que impliquen causas inteligentes. No va por las razones filosóficas
de su existencia. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El abstract describe brevemente sus hallazgos: </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">“En este estudio, hemos atrapado genéticamente pasos
intermediarios en la construcción del flagelo y determinamos las estructuras 3D
de estas fases intermedias, a una resolución de 4 nm mediante tomografía crioelectrónica.
Proporcionamos evidencia estructural de que <b>la
secreción de sustratos del eje flagelar provoca una remodelación</b> del <b>canal central</b> en el aparato de
secreción flagelar, que <b>pasa de una
conformación cerrada a una abierta</b>. Este <b>canal abierto servirá entonces como una puerta de entrada y una
plantilla para el ensamblaje del eje</b>. Las proteínas individuales se <b>ensamblan secuencialmente para formar el eje
modular</b>. El <b>gancho capitanea el su
propio montaje al final del eje</b>, y la <b>proteína
cap</b> del filamento facilita el montaje del filamento después <b>de que la formación del gancho se ha completado”</b>. </span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Así que ya tenemos una confirmación de la naturaleza
secuencial de la construcción, al igual que Minnich describe en la película:</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">[Minnich] Incluso si usted se concede admitir que tiene
todas las piezas necesarias para construir una de estas máquinas, eso es sólo
una parte del problema. Tal vez aún más complejo —pienso que es más complejo—es
el conjunto de instrucciones de montaje. Esa cuestión nunca es abordada por los
opositores del argumento de la complejidad irreductible.</span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">[Narrador] Los estudios sobre el motor bacteriano tienen,
de hecho, un nivel más profundo de complejidad. Para su construcción no
sólo se requiere de partes específicas, sino también de una secuencia precisa de
instrucciones para su montaje.</span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">[Minnich] Hay que hacer las cosas en el momento adecuado. Usted tiene que garantizar que el número de componentes sea el correcto. Tiene que montarlos
de una manera secuencial. Tiene que ser capaz de corroborar si los ha
ensamblado correctamente de modo que usted no pierda energía en la construcción
de una estructura que no va a ser funcional [...].</span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Usted construye esta estructura de adentro hacia afuera. Cuenta
el número de componentes en tal estructura anillada o tal vez en el estator, y
una vez que todos estos se encuentran en la escena, hay un feedback o respuesta que dice:
"Está bien, ya no más de eso"; Luego, se añade un eje; se añade un
anillo; se añade otro eje; se añade un adaptador universal [gancho]. Una vez
que se agrega el gancho, que tiene cierto tamaño y cierto grado de
curvatura</span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">—</span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">aproximadamente un cuarto de vuelta</span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">—</span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">esta etapa concluye, y luego se
empiezan a añadir los componentes del elemento propulsor o filamento. Todas
estas acciones son realizadas en una secuencia precisa, del mismo modo que
cuando se construye un edificio.</span></blockquote>
</div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> <o:p></o:p></span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Paul Nelson concluye que la construcción de una máquina
irreductiblemente compleja (como el flagelo) requiere del trabajo de otras
máquinas; y esas máquinas requieren de otras máquinas para su montaje. El
aparato de montaje entero es en sí irreductiblemente complejo. En una frase
memorable, Jonathan Wells dice, "lo que tenemos aquí es complejidad
irreductible hasta el fin." </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿Qué hay de nuevo?
<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En el nuevo trabajo, los autores no utilizan la frase complejidad
irreducible, pero su descripción es parecida a la de Minnich. Ejemplo: </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El ensamblaje se inicia por la inserción del anillo MS
(que consta de la proteína FliF) en la membrana citoplasmática. El anillo MS
actúa entonces como una plataforma para el montaje del anillo C (el complejo
que sirve de interruptor de cambio), el estator (el generador de torca), y el
aparato de secreción de tipo III (TTSS) específico del flagelo. La mayoría de
las proteínas flagelares son secretadas por el sistema TTSS, que es accionado
por la fuerza ion-motriz transmembrana. La secreción y el montaje de cada
sustrato se da de forma ordenada; el montaje flagelar procede de una forma
lineal desde el eje hasta el extremo distal del filamento. </span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Los autores van a describir cómo es que es necesario el
montaje de un primer componente para el montaje de componentes posteriores,
todo ello de un modo secuencial y ordenado: </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Cuando se completa el eje central, se requiere una
proteína cap para el montaje del gancho. La proteína cap del gancho, FlgD, ha
sido detectada en el extremo distal del mismo. Se piensa que los ganchos en
general se montan en sus extremos distales mediante la inserción de subunidades
FlgE debajo de la cap del gancho. Después de que el gancho alcanza su longitud de
madurez (~55 nm), dos proteínas de unión, FlgK y FlgL, y la proteína cap del
filamento, FliD, se añaden secuencialmente al extremo distal del gancho. </span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sus hermosas micrografías crioelectrónica y modelos
coloreados muestran la naturaleza exquisita del motor en desarrollo, con lo que
las imágenes que se muestran en la película de hace 11 años ahora quedan con
mayor claridad. La estructura del cuerpo basal es maravillosamente compleja, tanto
como una obra de arte. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Los autores emplean libremente la jerga de un mecánico de
taller:</span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">El eje flagelar es un complejo de múltiples componentes
que funciona como un canal de exportación y un eje de transmisión [...]
llegamos a la conclusión de que el montaje apropiado del eje proximal requiere
interacciones de cooperación entre las proteínas FlgB, FlgC, y FlhO. La FlgG puede, a
continuación, formar un eje distal y servir como sustrato para la adición
posterior del anillo P y el gancho.</span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">El ensamblaje del
gancho y del filamento está mediado por la proteína cap del gancho (FlgD)
y la proteína cap del filamento (FliD), respectivamente [...] Ambas estructuras
se pueden dividir en dominios cap-leg... una arquitectura similar tipo cap-leg
ha sido vista en la cap del filamento. Por
consiguiente, proponemos que la cap del gancho facilita el montaje del gancho
por un mecanismo de rotación similar a la utilizada por la cap del filamento,
la cual promueve el ensamblaje del filamento.</span></blockquote>
</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Ellos hacen referencia al trabajo de unos científicos
japoneses cuyas animaciones han capturado la imaginación de muchos
espectadores. Estas muestran la delicada danza de la proteína cap en el momento
en que los monómeros de filamento se agregan de forma rápida, secuencial, y
ordenada (ver “<u><span style="color: blue;"><a href="http://www.evolutionnews.org/2013/08/the_flagellar_f075101.html" target="_blank">TheFlagellar Filament Cap: 'One of the Most Dynamic Movements in ProteinStructures</a>”</span></u>). El nuevo trabajo confirma esa propuesta. Ellos hablan de una
"longitud determinada" por el eje distal; cómo es medida tal longitud
no se explica, pero seguramente debe ser una cuestión interesante. La
terminación de una pieza "promueve" el montaje de la siguiente. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Revisitando al
argumento de la Co-opción o Exaptación. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿Es el flagelo similar a un inyectosoma de tipo III? Esta
cuestión se abordó en el film. (Los evolucionistas han tratado de señalar a la
máquina TTSS como fase intermedia; ver "<span style="color: blue;"><a href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/10/dos-grandes-de-la-biologia-flagelar-y.html" target="_blank">Dos grandes de la biología flagelar y sus críticas a M. Behe ¿En que fallan?</a>"</span><span style="font-size: 10pt;">.</span>) El nuevo diagrama muestra algunas
similitudes entre las dos máquinas, pero muchas diferencias, incluyendo las partes constituyentes. Aquí está su discusión: </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El flagelo y el inyectosoma asociado a virulencia comparten una estructura análoga y homóloga en lo que respecta a
componentes de la TTSS. Sin embargo, la estructura y la función del eje son muy
diferentes en los dos sistemas. El eje del inyectosoma está formado por una
proteína (PrgJ en <i>S. typhimurium</i>). Para
que haya un anclaje correcto de la estructura de la aguja, primero es preciso
ensamblar el eje. La función del eje del inyectisoma es proporcionar un
conducto para el transporte de proteínas desde el citoplasma bacteriano a la
célula huésped (Fig. 6D). En contraste, el eje flagelar y sus complejas
interacciones con el anillo de MS, el anillo P, y el gancho (Fig. 6B)
proporcionan funciones duales: un canal hueco para la secreción de proteínas y
un eje de accionamiento robusto para transmitir la fuerza de torca entre el
motor y el filamento. </span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Así que incluso si el flagelo ha exaptado partes del
TTSS, otras partes llegan a ser únicas. Como lo declara Minnich en el
documental: </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Estamos hablando de una máquina que tiene 40 partes
estructurales. Sí, nos encontramos con 10 de ellas involucradas en otra máquina
molecular. Pero las otras 30 son únicas. Entonces, ¿de dónde las va a pedir
prestadas? Con el tiempo usted va a tener que explicar la función de cada pieza
como si tuviese originalmente algún otro propósito. Así que sólo se puede
seguir ese argumento hasta el momento en que se encuentra con el problema de
que está pidiendo prestado piezas de ningún lado. </span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El nuevo documento corrobora las declaraciones de
Minnich. En conclusión, dicen los autores,</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En resumen, el cryo-ET de alto rendimiento, junto con el
análisis mutagénico, reveló una serie completa de imágenes moleculares de alta
resolución sobre el proceso de montaje de flagelos periplásmicos en la espiroqueta
de la enfermedad de Lyme. La imagen compuesta resultante proporciona un plano
general del proceso de montaje de esta máquina molecular intrincada. Este
enfoque debería ser aplicable también para determinar la secuencia de eventos en las otras celulas no evaluadas que generan una amplia gama de máquinas moleculares. </span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Once años es mucho tiempo para refutar las afirmaciones
acerca de la construcción del flagelo hechas en <i>La Clave del Misterio de la Vida</i>, si es que acaso fueran
vulnerables a la falsificación. Sin embargo, estudios de alta resolución la
confirman. No sólo eso, la investigación sobre el ensamblaje preciso de los
flagelos está incentivando que se genere más investigación acerca del proceso de
ensamblaje de otras máquinas moleculares. Es una medida de la solidez de una
teoría científica el hecho de que los datos refuercen sus principios a través
del tiempo y motiven nuevas investigaciones. ¡La complejidad irreducible vive!</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21.5599994659424px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b style="line-height: 21.5599994659424px;"><i><u>Traductor:</u></i></b><span class="apple-converted-space" style="line-height: 21.5599994659424px;"> </span><span style="line-height: 21.5599994659424px;">Daniel Alonso - Estudia Licenciatura en Ciencias Biológicas en UNT, Argentina.</span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white; line-height: 21.5599994659424px;"><u1:p></u1:p></span><br style="background-color: white; line-height: 21.5599994659424px;" /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="line-height: 21.5599994659424px;"><u style="font-style: italic; font-weight: bold;">Fuente</u>: </span><span style="line-height: 21.5599994659424px;"><a href="http://www.evolutionnews.org/2013/09/more_irreducibl077051.html">http://www.evolutionnews.org/2013/09/more_irreducibl077051.html</a></span></span></div>
<div id="fb-root">
</div>
Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com1tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-65580226527684672412014-10-11T13:14:00.001-07:002014-10-11T14:52:51.744-07:00Dos grandes de la biología flagelar y sus críticas a M. J. Behe ¿en que fallan?—Jonathan McLatchie<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/10/dos-grandes-de-la-biologia-flagelar-y.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhb6cTv09J_cVWNEVa4NTjidJDMt9rpqAyNMK54pP7BgyuJd0Q8mtSmRDLpJL0Gg1F6PemqrFeC7B6aM8pM5aln_D6B67saY0eE7hhLyW99fYj_vfHTmyspYS-RIl_Fcq7m0rrdYGc6qF12/s1600/microbes_evolution.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhb6cTv09J_cVWNEVa4NTjidJDMt9rpqAyNMK54pP7BgyuJd0Q8mtSmRDLpJL0Gg1F6PemqrFeC7B6aM8pM5aln_D6B67saY0eE7hhLyW99fYj_vfHTmyspYS-RIl_Fcq7m0rrdYGc6qF12/s1600/microbes_evolution.jpg" height="320" width="211" /></a></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">He estado leyendo el libro <i><a href="http://www.amazon.com/Microbes-Evolution-World-Darwin-Never/dp/1555815405/ref=sr_1_1?ie=UTF8&qid=1362433429&sr=8-1&keywords=microbes+and+evolution" target="_blank">Microbes and Evolution: The World that Darwin Never Saw</a></i>,<i> </i> el cual combina mis dos áreas principales de
interés: microbiología y evolución. El capítulo 38 del libro está escrito por
Kelly Hughes y David Blair, de la Universidad de Utah, dos de los principales
expertos en el proceso de ensamblaje del flagelo bacteriano. Después de haber
seguido el trabajo de Kelly Hughes y sus colegas durante unos años, tengo a su
trabajo en la más alta consideración. Incluso tengo una profunda fascinación
por el tema de la expresión génica bacteriana. No obstante, llegué a quedar muy
intrigado cuando me di con el título cierto capítulo: “¿Complejidad
Irreductible? ¡No!”</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Luego de realizar una revisión muy básica de la
estructura y la función flagelar (<a href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2013/03/la-evolucion-del-flagelo-bacteriano.html" target="_blank">también descritos en mi propia valoracióndetallada del asunto</a>), Hughes y Blair preguntan: “El flagelo ¿es una
complejidad irreductible, o simplemente es complejo?" </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Está claro que el flagelo es una estructura compleja y
que su montaje y funcionamiento dependen de muchos componentes y procesos
interdependientes. Esta complejidad ha sido planteada como un problema para la
teoría de la evolución; Específicamente, se ha sugerido que el flagelo
ancestral no podría haber proporcionado una ventaja significativa a menos que
todas las partes se generaran simultáneamente. Por lo tanto, el flagelo ha sido
descrito como "irreductiblemente complejo", dando a entender que es
imposible o al menos muy difícil de imaginar una forma ancestral mucho más
simple, pero todavía funcional, que sirviese de materia prima para la
evolución. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Habiendo representado el problema, ellos proceden a
mostrar cuáles subcomponentes dentro de la estructura flagelar son homólogos a
otros orgánulos bacterianos. Por ejemplo, acertadamente señalan que las
proteínas del estator MotA y MotB son homólogas de las ExbB y ExbD, que forman
parte del sistema de transporte activo TonB-dependiente y que sirven para
energizar transporte de la vitamina B12 y los compuestos quelantes de hierro
denominados sideróforos, través de la membrana externa de las bacterias
Gram-negativas. ExbB/D y MotA /B también son conocidas por ser homólogas a
TolQ/R, que desempeñan un papel importante en el mantenimiento de la
estabilidad de la membrana externa. La energía para el funcionamiento de estos
sistemas se obtiene por el movimiento de protones a través de la membrana
interna. Esto proceso determina la configuración del estator del flagelo, que acopla
el transporte de protones con el fin de producir la rotación del motor. Hughes
y Blair también señalan que la proteína del rotor, la FliG, es homóloga al transportador
de magnesio MgtE. Sin embargo, las similitudes entre las secuencias de FliG y
MgtE parecen ser más bien débiles (<20% según lo informado por PSI-BLAST),
aunque es clara similitud al dominio N-terminal de MgtE. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Pero una prueba de homología molecular de los componentes
flagelares con respecto a las proteínas encontradas en otros orgánulos
celulares ¿es una refutación del argumento de la complejidad irreducible? No
estoy convencido. La homología no hace nada para demostrar que las transiciones
necesarias son evolutivamente factibles (<a href="http://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/BIO-C.2011.1" target="_blank">Gauger y Axe, 2011</a>), y se ha
demostrado que el proceso de duplicación de genes y reclutamiento [recruitment],
como fuente de novedad evolutiva, es extremadamente limitado (<a href="http://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/BIO-C.2010.4" target="_blank">Axe, 2010</a>). </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El principal desafío que plantea la complejidad
irreductible es que la funcionalidad está separada por saltos discontinuos en
complejidad, que no se pueden superar a través de un proceso ciego o no guiado.
Es la necesidad de múltiples cambios coordinados lo que supone un reto
sustantivo a la teoría de la evolución neo-Darwiniana. Este reto está presente,
independientemente de si las funciones de los sub-componentes dentro del
aparato flagelar puedan encontrarse también en otros orgánulos. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Otro punto que cabe destacar es que ciertos subsistemas
del flagelo también se encuentran en otros orgánulos, y realizan funciones
esencialmente idénticas. Apuntando a tales homologías sólo se consigue patear al
problema para más adelante—en algún momento, estos sistemas requerirán de una
explicación. Tomemos, por ejemplo, las proteínas Flik y FlhB, que funcionan
como sensores que determinan la longitud del gancho del flagelo bacteriano. La FliK
es fundamental tanto en la exportación de monómeros, asi como el control de la
longitud del gancho. Mutaciones en la <i>fliK
</i>resultan en poli-ganchos sin filamentos, mientras que se obtienen
poli-ganchos con filamentos como resultado de mutaciones supresoras en un
segundo sitio en FlhB (<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8631688" target="_blank">Williams et al., 1996</a>). A su vez, la FliK sirve como una
"regla molecular " (<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21654632" target="_blank">Erhardt et al., 2011</a>) en cuanto que "toma
las medidas de longitud del gancho y el eje, mientras que los componentes de
estos están siendo segregados de forma intermitente a través del proceso de
montaje del complejo HHB [Gancho-cuerpo-basal]"(<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20132451" target="_blank">Erhardt et al., 2010</a>).
FliK y FlhB son homólogas a YscP y YScU respectivamente, que también regulan la
especificidad de sustrato y la longitud de la “aguja” del sistema de secreción
de tipo III en <i>Yersinia</i> (<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2446745/" target="_blank">Wood et al,2008</a>;. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC151483/" target="_blank">Edqvist et al, 2003</a>.). </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiwmk14cxaq0p9ea9p0djDLEA1-QbEJarMsC-0MKbHDkPTExoCvvlKDZFZkBK-Ek-XIsUtHRqA7kD_fK1sclac8t4GmYsT0EzN6pKEHjT_b6NdX6tltQqbGMM2JfOjOSMZRp3QPdiQqCNo5/s1600/601948_10200760657115457_633369968_n.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiwmk14cxaq0p9ea9p0djDLEA1-QbEJarMsC-0MKbHDkPTExoCvvlKDZFZkBK-Ek-XIsUtHRqA7kD_fK1sclac8t4GmYsT0EzN6pKEHjT_b6NdX6tltQqbGMM2JfOjOSMZRp3QPdiQqCNo5/s1600/601948_10200760657115457_633369968_n.jpg" height="261" width="320" /></a></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Además, hay componentes flagelares de los que en la
actualidad no se conocen homólogos en los sistemas no flagelares. Los ejemplos
incluyen la proteína cap del eje, FlgJ, y las proteínas L y P del anillo, FlgH
y FlgI, la proteína de unión anillo-eje del anillo MS, FliE, el cap para el
filamento, FliD, y el factor anti-sigma FlgM. Estos componentes forman parte de
los subsistemas del flagelo. Vamos a considerar estas proteínas una a la vez.
Consideremos, en primer lugar, a la cap del eje, la FlgJ. El dominio C-terminal
de FlgJ posee actividad hidrolizante de peptidoglicano (muramidasa), que es
importante para la formación del eje (<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/10049388" target="_blank">Nambu et al., 1999</a>). Esto es porque la
capa de peptidoglicano tiene que ser digerida de forma local para permitir la
penetración de la estructura. De hecho, los experimentos con proteínas FlgJ
mutantes con un dominio C-terminal (muramidasa) dañado resulta en un cuerpo
basal que carece del anillo L y el gancho (<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11554792" target="_blank">Hirano et al., 2001</a>). La penetración
de la capa de peptidoglicano es un requisito previo para la formación del eje
(<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC178390/" target="_blank">Dijkstra y Keck</a>, 1996; <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/33966" target="_blank">Fein, 1979</a>). Sin embargo, el dominio C-terminal de FlgJ
puede ser prescindible, ya que el dominio está ausente en los homólogos de FlgJ
en algunos phyla bacterianos, y parece que la estructura del eje "de vez
en cuando y fortuitamente encuentra un agujero en la capa de peptidoglicano; de
esta manera, se procede a montar un flagelo que incluye el anillo L de la
membrana exterior, "(<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11554792" target="_blank">Hirano et al, 2001.</a>). </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">FlgJ también presenta afinidad por las proteínas del eje
(<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/11554792" target="_blank">Hirano et al., 2001</a>). Se piensa que FlgJ es la primera proteína que se debe
montar ya que se sabe que su extremo N-terminal sirve como una proteína de
taponado para la estructura del eje. Además de los genes que codifican a las
proteínas de las subunidades del eje (FlgB, FlgC, FlgF, y FlgG), más de 10
genes son necesarios para el ensamblaje del conjunto (<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1640458" target="_blank">Kubori et al., 1992</a>). Un
estudio reportó que "En las bacterias entéricas, los mutantes nulos de <i>flgj</i> no producen flagelos con eje
central, gancho, y filamento, pero todavía pueden montar el anillo MS. Estos
mutantes son inmóviles" (<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22155773" target="_blank">Zhang et al., 2012</a>). </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Las proteínas FlgH y FlgI, que componen el complejo del
anillo exterior (LP), son esenciales en las bacterias Gram-negativas, aunque
los anillos L y P, obviamente, no están presentes en las bacterias
Gram-positivas (que poseen una sola membrana). Ante esta ausencia del anillo LP
en bacterias Gram-negativas, la “construcción de la parte proximal del gancho
se produce, pero no se produce la elongación" (<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1640458" target="_blank">Kubori et al., 1992</a>). </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La proteína cap del filamento, la FliD, es también un
componente indispensable. La FliD se desplaza hacia el exterior a medida que se
añaden progresivamente monómeros de flagelina. La primera y la segunda proteína
de unión gancho-filamento permanecen en su lugar y sirven para conectar el
gancho con el filamento. De las proteínas de tapado (o proteínas “cap”)
involucradas en la construcción del eje, gancho y el filamento (FlgJ, FlgD y
FliD respectivamente), sólo FliD permanece en la punta del filamento cuando el
producto está acabado. Un estudio, utilizando microscopía electrónica, examinó
la estructura del complejo cap + filamento, aislando la cap, con el siguiente
resultado: "cinco dominios de anclaje de la cap pentámera ajustaron de
forma flexible sus conformaciones para mantener abierto solo un sitio de unión
a la flagelina, lo que indica que la cap presenta un mecanismo de rotación que
promueve el auto-ensamblaje de la flagelina. Esto representa uno de los
movimientos más dinámicos en estructuras de proteínas " (<a href="http://www.sciencemag.org/content/290/5499/2148.abstract" target="_blank">Yonekura <i>et a</i>l., 2000</a>). La FliD es fundamental
para el montaje del filamento. Sin la FliD, los monómeros de flagelina se
pierden (<a href="http://jb.asm.org/content/181/22/6969.full" target="_blank">Kim et al., 1999</a>).Como se explica en un paper, "Un mutante
deficiente de FliD se vuelve inmovil porque carece de filamentos flagelares y tiene
fuga de monómeros de flagelina hacia el medio circundante" (<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8683574" target="_blank">Ikeda et al.,1996</a>). </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghIZ_4JrnKwX4woQ7ChSxv0Zpd37c0DiJ-PVEU8Dmv396Bm-i34m1vF-xZmnc1SLip5m50vC8_QvCDYbNTX3cxKawWsWaZbt36KH_8jEhxs1i0mWllnKOpYBGftU9b9rzfWFiTU8sLu1g6/s1600/tema-6-operon-lac-1-728.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEghIZ_4JrnKwX4woQ7ChSxv0Zpd37c0DiJ-PVEU8Dmv396Bm-i34m1vF-xZmnc1SLip5m50vC8_QvCDYbNTX3cxKawWsWaZbt36KH_8jEhxs1i0mWllnKOpYBGftU9b9rzfWFiTU8sLu1g6/s1600/tema-6-operon-lac-1-728.jpg" height="240" width="320" /></a><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por último, el gen anti-sigma FlgM es un componente que forma
parte de otro sistema irreduciblemente complejo, pues juega un papel crucial en
el momento de la expresión de genes flagelares. Obviamente, no tiene sentido
ensamblar los monómeros de flagelina antes de que finalice la construcción del
cuerpo basal y el gancho. La expresión de las subunidades del cuerpo basal y el
gancho y sus reguladores asociados (codificados por 35 genes distribuidos en
ocho operones) está bajo el control de los promotores de clase II. Esto incluye
los genes reguladores <i>flia y</i> <i>flgM</i>. El primero codifica un factor
sigma, σ28, que se requiere para activar los promotores de clase III; el último
codifica el factor anti-sigma FlgM, el cual impide la interacción del σ28 con
el complejo holoenzimatico de la ARN polimerasa (<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/21166907" target="_blank">Saini et al, 2011</a>;. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/19383707" target="_blank">Ding <i>et al</i>, 2009</a>;. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC395389/" target="_blank">Kutsukake <i>et al</i>, 1994</a>;. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2196428" target="_blank">Ohnishi <i>et al</i>, 1990.</a>). </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Al completarse el cuerpo basal y el gancho, el factor
anti-sigma FlgM es secretado hacia el exterior, a través de las estructuras
flagelares que han sido producidas previamente por la expresión de los genes de
la clase II. Los promotores de clase III (que son responsables de la expresión
de los monómeros de flagelina, el sistema de quimiotaxis y los generadores de
fuerza motriz) se activarán gracias el factor σ28 y el flagelo se puede
terminar. Hay, por supuesto, una variación en esta configuración flagelar de
especie a especie. De hecho, "estos sistemas se diferencian entre sí por
la existencia de factores sigma específicos y activadores de la transcripción,
por la fuerza motriz y la eficiencia de los motores" (<a href="http://lin.irk.ru/pdf/6377.pdf" target="_blank">Soutourina y Bertin,2003</a>). Sin embargo, un componente que esté ausente en un sistema no implicaría
necesariamente su redundancia en otro sistema. <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1852327/" target="_blank">Liu y Ochman (2007)</a> explican
que, </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">“La ausencia de algunos de estos genes en un genoma
determinado es comprensible una vez que se consideran las características
particulares de la bacteria en cuestión. Por ejemplo, las proteínas FlgH y
FlgI, de los anillos L y P, no son necesarias en los Firmicutes porque estas
bacterias carecen de la membrana externa en la que estas proteínas típicamente
se sitúan en bacterias Gram-negativas. La FlgH y FlgI tampoco son necesarias en
las espiroquetas, que tienen un flagelo periplásmico situado en el interior de
la membrana externa”. </span></blockquote>
</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Hughes y Blair también hacen mención de la relación entre
flagelo y el inyectosoma de secreción de tipo III, señalando que, </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">“Aún no está claro si el flagelo vino primero, o si
primero apareció el inyectosoma, o si ambos son descendientes de otra cosa que,
o bien se ha perdido o está presente sólo en nichos aún no explorados por la
secuenciación del genoma”. </span></blockquote>
</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Aunque hay espacio para el debate, estoy personalmente
convencido de que el inyectosoma de secreción de tipo III evolucionó a partir
de los exportadores de subunidades flagelares, en gran parte sobre la base de,
entre otras cosas, dos observaciones clave: </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">1. Mientras que el inyectosoma se encuentra sólo en las
bacterias gram-negativas que poseen tanto una membrana interna y externa,
flagelos se encuentran también en bacterias gram-positivas, las cuales que
poseen sólo una única membrana: los flagelos están, por lo tanto, más
ampliamente distribuidos. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">2. Los organismos pluricelulares sobre lo que son usados
estos insyectosomas asociados a la secreción de tipo III aparecieron en la escena mucho más tarde que las
bacterias, por lo que la presión evolutiva para un orgánulo tal sería posterior
a la presión evolutiva para la motilidad. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1p5o5IOzjxtOpBXpAqLVISa5te0QjGY1H7cXSyDsz9MamG2C2RE7O_AMJU5WeilCjEaPMZ3uzG0Y2-5Dp0vFgTMPg2ZqcmkLLjPs2ZuL5AEfjO291a5CKKKDNR666YM7QShLKIw4U89hn/s1600/Flagelo+y+TTSS.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj1p5o5IOzjxtOpBXpAqLVISa5te0QjGY1H7cXSyDsz9MamG2C2RE7O_AMJU5WeilCjEaPMZ3uzG0Y2-5Dp0vFgTMPg2ZqcmkLLjPs2ZuL5AEfjO291a5CKKKDNR666YM7QShLKIw4U89hn/s1600/Flagelo+y+TTSS.jpg" height="369" width="640" /></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;">Flagelo bacteriano (izquierda), e inyectosoma (derecha). </td></tr>
</tbody></table>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Para una discusión más a fondo de este tema, remito a los
lectores a <a href="http://www.plosgenetics.org/article/info%3Adoi%2F10.1371%2Fjournal.pgen.1002983" target="_blank">Abby y Rocha (2012)</a>, <a href="http://academic.uprm.edu/~lrios/4368/TypeIIIsecretion.pdf" target="_blank">Saier et al. (2004)</a>, y <a href="http://www.horizonpress.com/backlist/jmmb/v2/v2n2/02.pdf" target="_blank">Nguyen et al. (2000)</a>. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">"En cualquier caso," argumentan Hughes y Blair,
</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">“está claro que la exportación es la función esencial
llevada a cabo por ambos sistemas; antes de que el rotor flagelar pudiera haber
servido como un orgánulo útil para la motilidad, podría haber proporcionado un
apéndice exterior que confiriera alguna función útil, como (por ejemplo) la
adhesión”. </span></blockquote>
</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Hughes y Blair sostienen que "un antepasado tal, no
tiene por qué haber sido tan complejo como el rotor flagelar actual o el
inyectosoma", ya que "no habría requerido homólogos para las tres
proteínas FliH, FliI y FliJ, que son indispensables para la exportación
flagelar,” y que fueron “probablemente tomadas de la ATP sintasa" para ser
“refinadas después”. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Reconozco que la proteína chaperona FliJ, la ATPasa FliI,
y su regulador FliH son prescindibles para la exportación flagelar. De hecho,
<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC101910/pdf/jb004207.pdf" target="_blank">Minamino <i>et al</i>. (2000)</a> reportan que
"mutantes espontáneos con defectos en el aminoácido 147 de la FliJ de <i>Salmonella </i>[...] tienen la capacidad de
formar enjambres con motilidad en placas de agar después de recibir una
incubación prolongada a 30 °C; es decir, muestran un fenotipo móvil con fugas."
También observan que "A los 42 ° C, sin embargo, la exportación fue
inhibida, lo que indica que la proteína mutante FliJ era sensible a la
temperatura." FliI es una ATPasa, que convierte la energía producida por
la hidrólisis de ATP en la energía requerida para la exportación de proteínas.
Sin embargo, las <i>flil</i> mutantes aún
pueden conservar flagelos funcionales (<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18216859" target="_blank">Paul etal, 2008</a>; <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/18216858" target="_blank">Minamino y Namba, 2008</a>). Lo mismo es cierto de su regulador, FliH
(<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC161568/" target="_blank">Minamino et al., 2003</a>). </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Hughes y Blair argumentan, además, que la exportación de
proteínas flagelares se puede lograr sólo por algunas de diez proteínas que
antes se consideraban indispensables (FliF, FliG, FliM, FliN, FliO, FliP, FliQ,
FliR, FlhA y FlhB). Según Hughes y Blair, "el núcleo funcional" del
aparato de exportación se compone de sólo la FliP, FliQ, FlirR y la FlhA. Yo
estaría interesado checkear la literatura de la que Hughes y Blair están
basando este planteo (no se ofrece ninguna cita). Mi propia investigación
ciertamente indica que todas las proteínas anteriores son indispensables para
la exportación de proteínas flagelares, con la excepción de FliO (que falta en
algunos sistemas - ver <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/20941389" target="_blank">Barker et al,2010</a>.). En el caso de FliF, el ensamblaje flagelar requiere "un corto
tramo de aminoácidos en el extremo C terminal inmediato" (<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC148050/" target="_blank">Grünenfelder etal., 2003</a>). Estudios de mutantes en FliG, FliM y FliN (que están presentes en
26, 34 y más de 100 ejemplares en E. coli y Salmonella, respectivamente)
demuestran que también son esenciales para la construcción del flagelo (<a href="http://jb.asm.org/content/189/2/305.full.pdf" target="_blank">Brownet al., 2007</a>, <a href="http://europepmc.org/articles/PMC1539977" target="_blank">Paul et al., 2006</a>, <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC177053/" target="_blank">Tang y Blair, 1995</a>). </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Para concluir, el reclamo de que Hughes y Blair han
refutado a Behe sobre la cuestión del flagelo bacteriano es infundado. Aunque
hay sub-componentes del flagelo que son de hecho prescindibles para el
ensamblaje y la motilidad, hay numerosos subsistemas dentro del flagelo que
requieren múltiples mutaciones coordinadas. El flagelo no es ese tipo de
estructura que puede imaginarse siendo producido de forma gradual, al estilo
darwiniano.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21.5599994659424px;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><b><i><u>Autor:</u></i></b><span class="apple-converted-space"> </span>Jonathan McLatchie – Tiene un MRes<span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial;"> en biología evolutiva y sistematica de</span> <st1:personname productid="la Universidad" w:st="on">la Universidad<span class="apple-converted-space"></span></st1:personname> de Glasgow. Actualmente es redactor de Evolution News and Views.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white; line-height: 21.5599994659424px;"><u1:p></u1:p></span><br style="background-color: white; line-height: 21.5599994659424px;" /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21.5599994659424px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b style="line-height: 21.5599994659424px;"><i><u>Traductor:</u></i></b><span class="apple-converted-space" style="line-height: 21.5599994659424px;"> </span><span style="line-height: 21.5599994659424px;">Daniel Alonso - Estudia Licenciatura en Ciencias Biológicas en UNT, Argentina.</span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white; line-height: 21.5599994659424px;"><u1:p></u1:p></span><br style="background-color: white; line-height: 21.5599994659424px;" /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="line-height: 21.5599994659424px;"><u style="font-style: italic; font-weight: bold;">Fuente</u>: </span><span style="line-height: 21.5599994659424px;"><a href="http://www.evolutionnews.org/2013/03/kelly_hughes_an069881.html">http://www.evolutionnews.org/2013/03/kelly_hughes_an069881.html</a></span></span></div>
<div id="fb-root">
</div>
Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-60733921699043890852014-08-23T14:53:00.002-07:002014-08-23T15:04:31.267-07:00El T-urf13 y los genes de novo—Cornelius Hunter<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/08/el-t-urf13-y-los-genes-de-novocornelius.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Los genes <i>de novo</i>: La explicación evolutiva.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJimMvVu97andB-0sJQ3rvgy3CaBwT1c_M4KLVkQ6I__1tioy0FqeaOtHYf3Yi1Nc-1nh7uDZCRDiUO4hA7MHDB80OqY3T7RNdtfYUr3IiWnJFA-CmPwlACrwrilJl8nPgkkJsO2zWPot3/s1600/aa2.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJimMvVu97andB-0sJQ3rvgy3CaBwT1c_M4KLVkQ6I__1tioy0FqeaOtHYf3Yi1Nc-1nh7uDZCRDiUO4hA7MHDB80OqY3T7RNdtfYUr3IiWnJFA-CmPwlACrwrilJl8nPgkkJsO2zWPot3/s1600/aa2.jpg" height="320" width="284" /></a></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Las células tienen una capacidad de adaptación notable.
Estas pueden determinar con precisión cuáles segmentos del genoma deben
copiarse para su uso en la célula. Pueden
editar y regular esas copias de ADN de acuerdo a sus necesidades. E incluso
pueden modificar el propio ADN, a través de mutaciones adaptativas, para
acomodarse a las presiones ambientales. Y además de estos ejemplos, las células
pueden crear genes completamente nuevos, <i>de
novo</i>, en un instante evolutivo. Esta es otra capacidad biológica que revela
la debilidad científica de la teoría evolutiva. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Una aparente gen de novo es el T-urf13 que se encuentra
en ciertas variedades de maíz. El T-urf13 no se encuentra en el genoma nuclear,
sino más bien en el mitocondrial. La mitocondria es la planta de energía de la
célula que produce adenosín trifosfato (ATP) —la unidad básica de energía
química. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Al igual que una presa que está llena de agua, las
mitocondrias están llenas de protones. Y así como el agua que fluye a través de
la presa hace girar una turbina para producir electricidad, los protones que fluyen
a través de una membrana mitocondrial hacen girar una turbina molecular para
producir energía química en forma de ATP. Esta turbina molecular, conocida como
ATP sintasa, es uno de los muchos tipos de proteínas transmembrana—proteínas
que están incrustadas de tal forma que atraviesan la membrana celular. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El gen T-urf13 produce otra proteína transmembrana, la
URF13. Múltiples copias juntas del grupo URF13 proporcionan un canal que
atraviesa la membrana para permitir el paso de las moléculas hidrofílicas. El
canal URF13 normalmente se encuentra cerrado y se abre sólo cuando ciertas
moléculas se unen a la parte exterior de la canal. (Sí, es un diseño
complicado.) La molécula de unión sirve para alterar la estructura de la URF13
a fin de abrir el canal de la manera correcta. Desafortunadamente, las toxinas
de ciertos hongos patógenos también se unen y abren el canal URF13. Esto causa
estragos; resulta igual que hacer agujeros en un dique. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Este problema surgió hace aproximadamente cuarenta años,
y desde entonces hemos aprendido mucho sobre el gen T-urf13. Se encuentra en un
solo linaje de maíz y parece haber surgido rápidamente. Una pequeña parte del
gen (aproximadamente 15%) es muy similar a una pequeña región de un gen
diferente en el mismo genoma mitocondrial. Este gen paralelo no codifica
ninguna proteína, sino más bien un ARN ribosómico. La mayor parte del resto del
gen T-urf13 es bastante similar a una secuencia de flanco [flanking sequence] justo
en las afueras de ese mismo gen de ARN ribosómico. Finalmente, hay un pequeño
segmento del gen T-urf13 que tiene coincidencias en el genoma mitocondrial en
otros lugares. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Parece que T-urf13 es un gen de novo, habiendo sido
fabricado principalmente a partir de dos segmentos o alrededor de un gen de ARN
ribosómico. Es intrigante el motivo por el cual los segmentos asociados a un
gen de ARN se combinarían para formar un gen codificante de proteína. Es una
muestra más de la fascinante capacidad de reutilización, mezcla y combinación
que parece estar integrado a la ingeniería celular. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Los evolucionistas, que ven la biología como un juego de
bingo, no lo consideran así. Ellos concluyen sorprendentemente que el gen
T-urf13, el cual produce una proteína increíblemente compleja, surgió por
casualidad y al azar. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://pandasthumb.org/archives/2007/05/on-the-evolutio-1.html#more" target="_blank">Su idea</a> es que ciertos reordenamientos genómicos
espontáneos y ciegos pueden producir nuevos segmentos de ADN codificante de
proteínas sobre una base regular. Y de vez en cuando, incluso, un proceso ciego
encuentra una maravilla como el T-urf13. ¿Esto no parece, acaso, sugerir que todo
<a href="http://aghunt.wordpress.com/2008/06/14/de-novo-origination-of-a-gene-encoding-a-functional-protein/" target="_blank">el genoma es una fuente de genes de novo</a>? Según este pensar, la evolución ha
creado genomas compuestos por miles de millones de nucleótidos, y estos segmentos
de ADN se convierten a su vez en fuentes de genes futuros.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sólo hay un problema: la idea tiene poco sentido
científico. Una secuencia de ADN de bases aleatoriamente distribuidas y de la
longitud de la totalidad del genoma de maíz no contiene un solo gen que
probablemente llegue a codificar para un gen funcional. Por ejemplo, <a href="http://www.nature.com/nature/journal/v410/n6829/abs/410715a0.html" target="_blank">un estudio</a>
reportó que se necesitaban más de un millón de millones de secuencias
aleatorias para encontrar una sola proteína funcional. En ese estudio, no sólo
que la proteína era más corta que el URF13 (URF13 es 50% más larga y las
probabilidades disminuyen rápidamente con la longitud), sino que aquello que
calificó como "función" era bastante modesto (una leve unión al ATP
se definió como función lo cual en comparación con el canal URF13, es como un
triciclo frente a un avión de pasajeros). </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Puede que no seamos capaces de calcular con precisión
cual es la probabilidad de que funcione la explicación de la evolución de los
genes de novo, como el T-urf13, pero sí sabemos que tales probabilidades no son
muy favorables. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿Cuáles son las
posibilidades? <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Hemos estado discutiendo sobre gen <i>de novo T</i>-urf13, que se encuentra en el genoma mitocondrial de
determinadas variedades de maíz. Los lectores se preguntarán sobre el planteo evolucionista
de que el gen surgió a través de la evolución ciega, y en particular sobre el
rol de las mutaciones. Vamos a echar un vistazo. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En primer lugar, el marco de tiempo en el que surgió
T-urf13 es demasiado corto para que ocurran aquellas mutaciones que jueguen un
papel importante. La explicación evolutiva es que secuencias de ADN <i>existente</i> en el genoma mitocondrial del
maíz y que no codifica para proteínas, proporciono la materia prima para el
nuevo gen codificante T-urf13. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Bajo el marco teórico de la evolución, no se supone que estas
secuencias de ADN llevarían un estrato pre-planificado de información para la codificación
de proteínas. No obstante, tales estratos o capas de información son comunes.
Por ejemplo, en un sistema de comunicación es posible transmitir múltiples
mensajes simultáneamente; un solo cable podría transmitir varias conversaciones
telefónicas o varios usuarios de Internet. En otras palabras, puede haber
varios mensajes superpuestos en una señal. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Y así como varios mensajes se pueden transmitir a través
de un alambre, también puede haber varios mensajes, o <i>estratos</i> de información, en una secuencia de ADN. Por supuesto, la
evolución no se esperaba tal nivel de inteligencia. De ahí la sorpresa, cuando se
descubrió que muchos genes están superpuestos en el ADN. En los últimos años se
ha encontrado ADN que contiene varias capas de información. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiCeFUjcjynqujaWosYHrJaAu604NSNwI0YTvUe8_-PCyUZ0c_b9E26mngrlB4VIgvJ5xm8CrfEB65mfHq4D1L9UScg9Ig9d2olofg022Xlp-Mt-NvJCb7PhRLKtNH-l4C5b5R-O4MrrFbU/s1600/aa3.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiCeFUjcjynqujaWosYHrJaAu604NSNwI0YTvUe8_-PCyUZ0c_b9E26mngrlB4VIgvJ5xm8CrfEB65mfHq4D1L9UScg9Ig9d2olofg022Xlp-Mt-NvJCb7PhRLKtNH-l4C5b5R-O4MrrFbU/s1600/aa3.jpg" height="320" width="240" /></a><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿Podría ser que haya otro estrato de información que la
célula utilice para crear nuevos genes? Parece que sí, y tal vez sea por esto
que nos encontremos con genes de novo como el T-urf13. Pero debido a que la
evolución rechaza dogmáticamente cualquier posibilidad de diseño, no deja
abierta la posibilidad de que las secuencias de ADN no codificantes de proteína
lleven un estrato de información codificante de proteína planificado de
antemano. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En lugar de eso, la información codificadora de dicha
proteína debe existir solo gracias al puro azar. Y cuando se producen
reordenamientos aleatorios, y una completa secuencia de proteína simplemente
viene a la existencia, entonces es cuando se les considera genes de novo. Una
proteína sofisticada como la URF13 puede parecer que ha sido diseñada, pero tal
apariencia debe ser engañosa. Este tipo de eventos deben ocurrir por
casualidad, no por diseño. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿Y cuáles son las probabilidades de que esto ocurra? El
genoma mitocondrial del maíz es de aproximadamente medio millón de pares de
bases de longitud. Eso es suficiente como para contener cerca de 2.000 genes del
tamaño del T-urf13. Este número puede aumentarse si se considera a los seis marcos
de lectura diferentes del ADN, y reducirse teniendo en cuenta el hecho de que
sólo una parte del genoma mitocondrial de maíz está disponible. También puede
aumentarse si se permite cierta superposición entre los genes ocultos. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Seamos conservadores y digamos que hay un espacio para
100.000 de estos genes en el genoma mitocondrial del maíz. No obstante esto es
siete órdenes de magnitud menor que el millón de millones de secuencias
necesarias para sostener cualquier esperanza de obtener un gen funcional, como
se ha observado en <a href="http://www.nature.com/nature/journal/v410/n6829/abs/410715a0.html" target="_blank">un experimento</a>. E incluso esa estimación es conservadora ya
que sólo considera una función menor: la de unión al ATP.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En contraste, la proteína URF13 es una máquina mucho más
compleja y hábilmente diseñada. Está diseñada de tal manera que varias copias
encajan entre sí para formar una maquinaria proteica. Y tal máquina se ajusta
en la membrana interna mitocondrial, un entorno muy complejo. Y la máquina
proporciona un canal que permite que sólo ciertos tipos de productos químicos
pasen a través de la membrana. ¿Y mencioné que el canal está cerrado, y que
tiene un “interruptor” molecular para abrir la “puerta”? </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El diseño de la proteína URF13 empequeñece a la evaluada
función experimental de unión al ATP. Y sin embargo, incluso en ese caso,
simple, y con supuestos conservadores, encontramos que las probabilidades de que
el gen T-urf13 surja a través de la evolución ciega es de uno cada diez
millones (es decir, 1 en 10 millones). El número real, sin duda, tiene muchos
más ceros. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Esta es la historia de las probabilidades evolutivas. Una
y otra vez nos encontramos con muchos ceros. Diseño tras diseño, y especie tras
otra, la evolución dará una explicación basada en eventos improbables para
crear este tipo de maravillas. Los evolucionistas ahora contemplan la idea de
la existencia de un multiverso—un universo mayor que contiene un número
incalculable de universos invisibles trabajando duro a través de los siglos—con
el fin de vencer las probabilidades. De seguro, estos diseños nunca aparecerían
si sólo hubiera habido un universo, ¿pero que si hay una infinidad de universos?
Seguramente uno de ellos hubiera tenido suerte. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Los evolucionistas no se preocupan de que su historia sea
poco probable. Insisten en que los genes de novo deben, de una manera u otra, ser simplemente
el resultado de procesos no guiados. Este es un buen ejemplo de lo absurdo de
la evolución. Al igual que un robot que choca contra la pared pero que a pesar
de ello simplemente sigue intentándolo, la evolución no puede ajustarse a los
datos científicos. Esto se debe a que la evolución no es, en el fondo, una
teoría científica. Esta impulsada por el mandato metafísico de que la materia y
el movimiento debe explicarlo todo, sin importar la evidencia. Este mandato
proviene de una larga historia del pensamiento de la ciencia, la filosofía y la
teología. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Un gen de novo:
Improbable y muy Improbable.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Si usted desordena alrededor del 90% de la secuencia de
una proteína—de forma aleatoria reemplazando a cada aminoácido por otro
diferente— ¿La proteína aún podría realizar su trabajo? Eso es lo que los
evolucionistas tratan de demostrar con el fin de dar sentido a su teoría. En el
caso del gen de novo T-urf13, las dos opciones parecen ser (i) un uno en diez
millones para que las secuencias codificadoras de proteína simplemente vengan a
la existencia para su uso o (ii) sólo el 10% de la secuencia de T-urf13
realmente importa y se puede mezclar el resto sin efecto. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Un problema obvio para evolución es que se requiere que
haya grandes bancos de programas biológicos que surgen por su cuenta. Un
ejemplo de esto son los genes codificantes de proteínas. Los evolucionistas
suelen decir que estos no son más que la reutilización de genes codificantes preexistentes.
Por ejemplo, somos capaces de ver en color, porque las fotocélulas en nuestra
retina contienen diferentes proteínas que son sensibles a los diferentes
colores de la luz. ¿Y cómo surgen los genes de estas proteínas diferentes?
Fácil, tome uno de esos genes, duplíquelo y dele unas pocas mutaciones para
modificar la sensibilidad del color. Por supuesto que hay <a href="http://darwins-god.blogspot.com.ar/2009/10/graeme-finlay-evolution-is-true-part-ii.html" target="_blank">problemas masivos</a> con
esta narrativa y que los evolucionistas no reconocen, pero eso es otra
historia. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Además, está la cuestión ¿de dónde surgió el gen en
primera instancia? Si los nuevos genes provienen de genes preexistentes, ¿entonces
de donde vino el primer gen? Desde David Hume, los evolucionistas han
argumentado en contra de una regresión infinita de causalidad por qué tendrían que
tener un punto de partida. No tienen explicación para tal complejidad
espectacular más allá de la especulación vaga que equivale a "Vea, puf,
sucedió." </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Las dos opciones<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUNTVtrM6oIntFUE6HpWsVygy9EWaEGiXFvLjKTRS83TKTsycNo9U0LN4C5Horws2Yr2q_UqDMhd1QEYr8sq42Cdp6ngWo6b_kseT_vq7BBialrKP2YC1QYDjvruyVphIVW6fYDBUHa8Sf/s1600/aa1.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhUNTVtrM6oIntFUE6HpWsVygy9EWaEGiXFvLjKTRS83TKTsycNo9U0LN4C5Horws2Yr2q_UqDMhd1QEYr8sq42Cdp6ngWo6b_kseT_vq7BBialrKP2YC1QYDjvruyVphIVW6fYDBUHa8Sf/s1600/aa1.jpg" height="254" width="320" /></a></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La secuencia del gen T-urf13 parece provenir de dos
secuencias separadas que ya residen en el genoma mitocondrial. Las dos
secuencias se encuentran dentro y flanqueando a un gen de ARN. En otras
palabras, parece que dos secuencias se reunieron, junto con un segmento corto
no identificado, para formar este nuevo gen. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Pero la historia es más complicada que la simple
reutilización de secuencias codificantes pre-existentes. En virtud de la teoría
de la evolución, las secuencias de ARN y las secuencias de flanco no están
diseñadas para codificar proteínas. La evolución no tiene la capacidad de pre-visión
para incrustar funciones secundarias para uso futuro en la información del ADN.
</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por lo tanto, los evolucionistas no pueden decir el gen
T-urf13 surgió de la duplicación de un gen codificante de <i>proteínas</i>. Se podría decir que el T-urf13 es un golpe de suerte— el
ARN y las secuencias de los flancos pasaron a tener propiedades de codificación
de proteínas a pesar de que no fueron diseñadas o utilizadas como tales. Como
lo expliqué anteriormente esto es poco probable, menos de uno en diez millones.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">O tal vez los evolucionistas reconocerán de que las
secuencias de ARN y las flanqueantes fueron originalmente no-codificantes de
proteínas, pero las mutaciones las han convertido en una secuencia codificante
de proteínas. El problema aquí es que no encontramos muchas mutaciones en la
obra. Este es un argumento difícil de hacer para los evolucionistas porque hay
muy poca información añadida a la secuencia. Lo que encontramos es un par de
decenas de mutaciones puntuales de unos 340 nucleótidos (aproximadamente el 93%
de los nucleótidos se conservan), junto con varias inserciones y deleciones. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Esta segunda opción es probablemente peor que la primera
opción. Los evolucionistas tendrían que decir que una secuencia que no tiene la
propiedad de codificar una proteína—que no fue diseñada o seleccionada para
dicha información y, por tanto, no es más que una secuencia aleatoria para
cumplir ese rol—puede adquirir esta propiedad mediante el reemplazo de sólo
unos pocos nucleótidos. La proteína resultante tendría sólo un pequeño
porcentaje de los aminoácidos modificados, junto con algunas inserciones y
deleciones. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Una forma de probar esta hipótesis evolutiva sería
introducir mutaciones en estos sitios nucleotídicos del T-urf13 que comparten
similitud con el ARN original y las secuencias de los flancos. En otras
palabras, mezclar la mayor parte del gen T-urf13. Si bien no podemos saberlo a
ciencia cierta, sin duda nuestro conocimiento actual sugiere que el gen resultante
sería un gen basura. No se puede revolver el noventa por ciento de un gen y
razonablemente esperar una proteína
correctamente plegada, funcionando y con una aptitud biológica [fitness]
adecuada. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Y si el gen mutado es basura entonces llegaríamos a la
conclusión de que el T-urf13 debe sus habilidades de codificación de proteínas,
probablemente en gran parte, al ARN original y las secuencias de flanco, y esta
hipótesis evolutiva no tiene mucho sentido. </span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><i style="text-align: justify;"><b><u>Autor:</u></b></i><span style="text-align: justify;"> </span><span style="text-align: justify;">Cornelius G. Hunter, Ph.D, es un graduado de la Universidad de Michigan, donde obtuvo una licenciatura y maestría en ingeniería aeroespacial. Recibió un doctorado en Biofísica y Biología Computacional de la Universidad de Illinois y en la actualidad es profesor adjunto de</span><span style="text-align: justify;"> </span><span style="text-align: justify;">Ciencia y la Religión en la Universidad de Biola. Actualmente se dedica a su post-doctorado en biofísica molecular y a la investigación en ingeniería en Cameron Park, California. Es miembro del</span><span style="text-align: justify;"> </span><span style="text-align: justify;">Discovery Institute. Es tambien vicepresidente de Seagull Technology, Inc.</span></span><br />
<span style="text-align: justify;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Traductor</u></i></b>: Daniel Alonso - Estudia Licenciatura en Ciencias Biológicas en la UNT, Argentina.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b style="font-style: italic; text-decoration: underline;">Fuente: </b> </span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Parte I: <a href="http://darwins-god.blogspot.com.ar/2009/11/de-novo-genes-evolutionary-explanation.html">http://darwins-god.blogspot.com.ar/2009/11/de-novo-genes-evolutionary-explanation.html</a></span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Parte II: <a href="http://darwins-god.blogspot.com.ar/2009/11/de-novo-genes-what-are-chances.html">http://darwins-god.blogspot.com.ar/2009/11/de-novo-genes-what-are-chances.html</a></span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Parte III: <a href="http://darwins-god.blogspot.com.ar/2009/12/de-novo-gene-unlikely-and-very-unlikely.html" target="_blank">http://darwins-god.blogspot.com.ar/2009/12/de-novo-gene-unlikely-and-very-unlikely.html </a></span></div>
<div id="fb-root">
</div>
Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-51275183549971877402014-08-17T13:00:00.000-07:002014-08-23T15:07:58.253-07:00¿Ancestro común, diseño común, o ambos?—William Dembski, Jonathan Wells<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/08/ancestro-comun-diseno-comun-o.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Los organismos comparten mucho entre si. De hecho, muchas
de las similitudes son tan sorprendentes que sólo podían surgir de una causa
común. La cuestión clave, por lo tanto, tiene que ver con la naturaleza de esa
causa. ¿Es el diseño común o la ascendencia común, o tal vez una combinación de
ambos? En ausencia de diseño, la ascendencia común se convierte en la
explicación por defecto para las similitudes que impregnan el mundo biológico.
Cualquier teoría materialista de la evolución, al rechazar el diseño, se
compromete automáticamente con la idea de la ascendencia común. Pero una vez
que el diseño está de vuelta en la imagen, la ascendencia común ya no puede
darse por sentada. Sin duda, el diseño común y ascendencia común podrían funcionar
juntos. Pero el diseño común por sí sólo podría ser también responsable de las
características similares que abundan en la biología. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Muchos objetos con los que estamos relacionados, a pesar
de que comparten similitudes, no derivan de un proceso evolutivo que se remonta
a un antepasado común. Considere aquellos artefactos humanos, tales como
automóviles, pinturas, o herramientas de carpintero. Lo que hace que todas las
corbetas, o todas las obras de Rembrandt, o todos los destornilladores parezcan
iguales, es que derivan de un diseño o patrón común en la mente de una
inteligencia diseñadora. Sabemos por experiencia que cuando las personas
diseñan cosas (como el motor de un coche), comienzan con un concepto básico y
lo terminan adaptando a diferentes fines. En lo posible, los diseñadores tienen
más en cuenta a las modalidades y conceptos existentes en lugar de empezar
desde cero. Nuestra experiencia de cómo funciona la inteligencia humana da una
idea de cómo una inteligencia diseñadora responsable de la vida podría haber
funcionado. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Las teorías del diseño inteligente y la evolución
materialista ofrecen una explicación de por qué los seres vivos comparten
características comunes. Y puesto que ambas teorías son capaces de responder
por las similitudes, la mera existencia de similitudes no se cuenta como
evidencia a favor o en contra de una u otra teoría. Sin embargo, hay más a
considerar, y es el patrón errático y en mosaico de las similitudes. Recordemos
el rompecabezas de los marsupiales. De acuerdo con la teoría de Darwin, lo que
parecen ser lobos, gatos, ardillas, marmotas, osos hormigueros, topos y ratones
todos evolucionaron dos veces: una vez como mamíferos placentarios y otra vez,
de forma independiente, como marsupiales. Esto equivale a la sorprendente
afirmación de que un proceso no dirigido de variación aleatoria y selección
natural de alguna manera dio con características idénticas muchas veces en
organismos muy distantes entre sí. O tómese el caso del vuelo. La capacidad de
vuelo propulsado requiere un conjunto tremendamente complejo de adaptaciones
que afectan a prácticamente todos los órganos del cuerpo (véase la figura
5.15). Sin embargo, los darwinistas afirman que el vuelo se desarrolló de forma
independiente y sin diseñadores no una, sino cuatro veces: en las aves, los
insectos, los mamíferos (murciélagos), y en los pterosaurios (reptiles
voladores extintos). </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjxOY8HWpvnXEP5K45P44_WxyewN8Gt-7oAwE_w3lhB616mOV5bn8bdxEmmzrhAy1WaWCiB7HFdZ62lbps_pqqbzyg6Fo90HTy_d0p1mpfSz4UTYuNdMGN15GLBCsJ1FTebwWD3nteEu5fX/s1600/Ave.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjxOY8HWpvnXEP5K45P44_WxyewN8Gt-7oAwE_w3lhB616mOV5bn8bdxEmmzrhAy1WaWCiB7HFdZ62lbps_pqqbzyg6Fo90HTy_d0p1mpfSz4UTYuNdMGN15GLBCsJ1FTebwWD3nteEu5fX/s1600/Ave.png" height="386" width="400" /></a></span></div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En biología, las similitudes no forman un patrón simple
de ramificación sugestivo de ascendencia evolutiva (genealógica). En lugar de
ello, se producen en un mosaico complejo o patrón modular. Observamos bloques
discretos, biológicamente significativos que se pueden montar de varias
maneras, y que no muy diferentes a las subrutinas en un programa de ordenador.
Los programas genéticos de diferentes organismos pueden ser vistos como
colecciones organizadas jerárquicamente de subrutinas cuidadosamente
seleccionadas de una biblioteca completa de subrutinas. O, para usar otra analogía,
las semejanzas entre los seres vivos son unidades pre-ensambladas que pueden
ser conectadas a una placa de circuito electrónico complejo. Pueden variar de
acuerdo a las necesidades de un organismo de desempeñar funciones especiales en
el aire o el agua o en tierra. Los organismos son mosaicos compuestos de tales
unidades o módulos. En consecuencia, el logro de la diversidad de formas
biológicas que vemos hoy es una cuestión de combinar diferencialmente estos
diferentes "módulos de diseño". </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Decir que cada organismo está organizado jerárquicamente
en series integradas de módulos de diseño no es toda la historia. Los efectos
del diseño están, sin duda, presentes en la biología. Pero también lo están los
accidentes de la historia. Los accidentes de la historia pueden reorganizar,
modificar, o incluso romper módulos de diseño. Una vez que se producen estos
cambios en los sistemas biológicos, pueden ser transmitidos en la reproducción
a través de sucesivas generaciones de organismos siempre que la selección no
los deje fuera. Aquellas similitudes que son debidas a los accidentes de la
historia no son el resultado de diseño común, sino de lo que en la sección 5.6
denominamos "inercia generativa"—rasgos que se dejan llevar por el camino,
simplemente porque el proceso de reproducción no es selectivo en aquello que
reproduce. Esta es la razón por las que las características similares que no
presentan ninguna función son mucho más eficaces en el argumento de un ancestro
común que las características similares que tienen una función. Características
similares que son funcionales parecen, a primera vista, ser módulos de diseño.
Pero las características similares que no son funcionales parecen ser, a
primera vista, accidentes de la historia arrastrados por la inercia generativa.
</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">No debemos quedar atrapados en un falso dilema. Un falso
dilema presenta una elección entre dos opciones, ninguna de las cuales es
completamente aceptable, pero que en su conjunto pretenden ser mutuamente
exhaustivas y excluyentes. El falso dilema aquí es el diseño común frente a la
ascendencia común. Es lógicamente posible tener diseño común sin ascendencia
común, así como ascendencia común sin diseño común. Pero el diseño común y la
ascendencia común no son mutuamente excluyentes. Los dos pueden trabajar juntos.
Podemos imaginar a la vida como si estuviera constituida en módulos de diseño
jerárquicamente dispuestos, que en el transcurso de la historia natural han
sufrido cambios evolutivos importantes a través de la actividad de las fuerzas
naturales, como también a través de la orientación de una inteligencia que
supervisa. Cuánto cambio evolutivo se ha producido en cada vía o forma todavía
permanece como una pregunta abierta. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La evolución materialista no se limita solo a aceptar la ascendencia
común; también rechaza cualquier diseño real en el proceso evolutivo. El diseño
inteligente, por el contrario, sostiene que el diseño biológico es real y
empíricamente detectable independientemente de si se produce dentro de un
proceso evolutivo o en etapas discretas independientes. El veredicto no se ha
dictado aún, y los defensores del Diseño Inteligente en sí mismos tienen
opiniones diferentes sobre el alcance de la interconexión evolutiva de los
organismos, algunos incluso aceptan la ascendencia común universal (es decir,
el gran árbol de la vida de Darwin). [61] </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La ascendencia común en combinación con un diseño común
podrían explicar los rasgos similares que aparecen en la biología. La verdadera
pregunta es si la ascendencia común sin incluir al diseño puede hacerlo por si
sola—en otras palabras, a través del mecanismo evolutivo. La evidencia de la
biología demuestra cada vez más que no es posible.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<o:p><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Autores:</u></i></b> </span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">- William Dembski -Tiene un Ph.D. en filosofía (Universidad de Illions en Chicago) y un Ph.D. en matematica (Universidad de Chicago). Es uno de los principales teóricos del Diseño Inteligente y ha escrito varios libros sobre la temática. Es autor del primer libro del Diseño Inteligente publicado por una editorial universitaria renombrada:<i>The Design Inference: Elimitating Chance Through Small Probabilities</i>. (Cambridge University Press, 1998). Es investigador del Discovery Institute.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><u1:p></u1:p><br /></span>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">- Jonathan Wells - Tiene un Ph.D. en biología celular y molecular de la Universidad de California en Berkeley. Actualmente es uno de los principales investigadores del Discovery Institute.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Traductor</u></i></b>: Daniel Alonso - Estudia Licenciatura en Ciencias Biológicas en la UNT, Argentina.</span><br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><u style="font-style: italic; font-weight: bold;">Fuente:</u> <span style="background-color: white; line-height: 21.559999465942383px;">Dembski, W.; Wells J. (2008) </span><i style="background-color: white; line-height: 21.559999465942383px;">the Design of Life: Discovering Signs of Intelligence in Biological Systems</i><span style="background-color: white; line-height: 21.559999465942383px;">, The Foundation for Thought and Ethics, Dallas, p. 140-142.</span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">REFERENCIAS:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[61] Michael Behe, uno de los principales proponentes del
diseño inteligente, escribe: “Encuentro a la idea del ancestro común como
bastante convincente, y no tengo ninguna razón particular para dudar de ella”. </span><span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Lea su libro <i>Darwins Black’s Box</i> (New York: Free Press, 1996) p. 5. </span><o:p></o:p></span></div>
<div id="fb-root">
</div>
Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-10124515340755984992014-08-12T22:30:00.000-07:002014-08-12T22:42:26.774-07:00La redefinición de homología—William Dembski, Jonathan Wells<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/08/la-re-definicion-de-homologiawilliam.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJfrSUJfP4TLGy2Apv7sbvAYEN-xJsvP_6PiE99pv9p5ckYCk3zfHOGrPwVzPcLs8fNPEgA4pM_GISZFz4JSqaRVBOpXMitLfYUFKvwqn_6tFC2i71vWVori6B6-dDSb3MpBzz0DUGKV6m/s1600/forelimbs.png" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhJfrSUJfP4TLGy2Apv7sbvAYEN-xJsvP_6PiE99pv9p5ckYCk3zfHOGrPwVzPcLs8fNPEgA4pM_GISZFz4JSqaRVBOpXMitLfYUFKvwqn_6tFC2i71vWVori6B6-dDSb3MpBzz0DUGKV6m/s1600/forelimbs.png" height="336" width="640" /></span></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: small;">Figura 1</span></td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En <i>El Origen de las
Especies</i> Darwin argumentó que la mejor explicación para la homología es la
descendencia con modificación: "Si suponemos que un progenitor—el
arquetipo—de todos los mamíferos, aves y reptiles, tenía construida sus
extremidades en base a cierto patrón" [véase figura 1], entonces "el marco similar de
los huesos en la mano de un hombre, el ala de un murciélago, la aleta de la
marsopa, y la pata del caballo ... a la vez se podría explicar a través de la
teoría de la descendencia con modificaciones lentas y ligeras ". [2]
Darwin consideró la homología como una importante evidencia para la evolución, listándola
entre los hechos que "proclaman tan claramente, que las innumerables
especies, géneros y familias, con la que se puebla este mundo, son descendientes,
cada uno dentro de su propia clase o grupo, de padres comunes". [3]</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sin embargo, algunas estructuras similares no se
adquieren a través de un ancestro común, <a href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/08/la-clasificacion-de-los-seres-vivos-y.html" target="_blank">como vimos en el caso de los mamíferos marsupiales y placentarios</a>. También <a href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/08/pandas-desconcertanteswilliam-dembski.html" target="_blank">hemos visto esto con el pulgar del panda</a>—ya
que los biólogos no consideran el pulgar del panda gigante como relacionado por
ancestro común al pulgar del panda rojo. Asimismo, la estructura del ojo del
pulpo es muy similar a la estructura de un ojo humano [véase figura 2], sin embargo, los
biólogos no creen que el ancestro común de los pulpos y los seres humanos
poseía un ojo tal. Los Darwinistas ahora consideran a estas estructuras
similares como el resultado de la evolución convergente. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Para asegurarse de que sólo las estructuras heredadas de
un ancestro común serían denominadas homólogas, los seguidores de Darwin <i>redefinen</i> homología en el
sentido de similitud debido a la ascendencia común. Según Ernst Mayr, uno de
los principales arquitectos del neo-darwinismo, "Después de 1859 ha habido
una sola definición de <i>homólogo</i> que
tenga sentido biológico... Los atributos de dos organismos son homólogos cuando
derivan de características equivalentes que se encontraban en un ancestro
común" [4] </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sin embargo, incluso después de que se redefinió
homología, este término darwinista quedó incompleto al carecer de un mecanismo que
explique por qué las características homólogas habrían sido el resultado de
genes similares heredados a partir de un ancestro común. Los biólogos han
sabido por décadas que las características homólogas pueden surgir por genes
diferentes, y que los genes similares pueden ser la base de características no
homólogas. Así que el mecanismo que produce homología sigue siendo desconocido.
</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por otra parte, si la homología <i>se define</i> como una similitud debido a la ascendencia común, este
planteo no puede ser utilizado como evidencia de un ancestro común, pues
entraríamos en un razonamiento en círculo. Recordemos el ejemplo de los
patrones óseos similares en las extremidades anteriores de los vertebrados, que
Darwin consideraba como prueba de la ascendencia común de los vertebrados. Un
neo-darwinista que quiere determinar si las extremidades anteriores de
vertebrados son homólogas debe primero determinar si derivan de un ancestro
común. En otras palabras, debe haber evidencia de un ancestro común antes de
que las extremidades se puedan considerar homólogas. Continuar argumentando que
los miembros homólogos indican a la ascendencia común crea un círculo vicioso:
la ascendencia común establece homología, que a su vez establece un ancestro
común.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQGvERuPW-sLoOCkeZM3U1AGVjz28Up1LPYhEofphPhC8Xc_8Le0IRWBh2R-H9ul206ShtXKjoXgQOgoP_7ztikV08FeiNdmUGSL6qLwRJ1DaucsftDw1nP4yCwlTA1egpdrUa2x5vJHrb/s1600/f1-large.jpg" height="371" style="margin-left: auto; margin-right: auto;" width="640" /></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: small;">Figura 2</span></td></tr>
</tbody></table>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQGvERuPW-sLoOCkeZM3U1AGVjz28Up1LPYhEofphPhC8Xc_8Le0IRWBh2R-H9ul206ShtXKjoXgQOgoP_7ztikV08FeiNdmUGSL6qLwRJ1DaucsftDw1nP4yCwlTA1egpdrUa2x5vJHrb/s1600/f1-large.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"></span></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Varios biólogos y filósofos han notado y criticado esta
circularidad. En 1945 JH Woodger escribió que la nueva definición fue
"poner a la carreta delante del caballo". [5] Alan Boyden señaló en
1947 que la homología neo-darwinista requiere "que conozcamos primero la
ascendencia y entonces decidamos cuales órganos o partes correspondientes" son
homólogos. </span><i style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">"¡Como si pudiéramos
conocer la ascendencia sin las similitudes esenciales que nos guían!</i><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">"
[6] Cuando el paleontólogo neo-Darwinista George Gaylord Simpson trató de usar
homología para inferir relaciones evolutivas, los biólogos Robert Sokal y
Sneath Peter lo criticaron por la "circularidad del razonamiento".
[7]</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Aun así, muchos neo-darwinistas tratan de defender el uso
de homología a pesar de la acusación de circularidad. En 1966 Michael Ghiselin
señaló que la definición neo-darwinista no es circular, porque la homología no
se define en términos de sí misma. [8] Sin embargo, esto no resuelve el
problema, ya que si bien la definición en sí misma no es circular, el
razonamiento basado en esta lo es. Al año siguiente, David Hull sostuvo que el
razonamiento no es circular, sino simplemente un ejemplo del método científico
de “aproximación sucesiva". [9] Según Hull, los biólogos evolucionistas
empiezan por asumir una hipótesis particular de descendencia y luego usan las
similitudes para refinar la hipótesis. Pero el método—que los críticos del
momento han ridiculizado como un trabajo "a tientas"—, si es que
acaso funciona, es sólo asumiendo de que existe un ancestro común. Si en primer
lugar la pregunta fuera sobre si la teoría de Darwin es verdad, el método de aproximación
sucesiva de Hull no sería más que otro argumento circular. [10] </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La polémica se ha desatado desde entonces. Los neo-Darwinistas
siguen defendiendo su conjunción de homología con ascendencia común, mientras
que los críticos objetan que se confunde una definición con una explicación, lo
cual lleva a un razonamiento circular. Así, el filósofo de la biología Ronald
Brady, uno de los críticos más abiertos del neo-darwinismo, observó: "Al construir
nuestra explicación dentro de la definición de la condición que debe ser
explicada, no planteamos una hipótesis científica sino una creencia. Estamos
tan convencidos de que nuestra explicación es cierta que ya no vemos ninguna
necesidad de distinguirla de la situación que estábamos tratando de explicar.
Esfuerzos dogmáticos de este tipo deben, finalmente, abandonar el reino de la
ciencia "[11] </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sólo hay tres maneras de evitar el razonamiento circular
que surge al definir y explicar de manera simultánea la homología en términos
de ancestros comunes: </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">1. Abrazar la definición neo-Darwinista de homología,
pero dejar de inferir ascendencia común a partir de ella—en otras palabras,
reconocer que la homología es el resultado de un ancestro común, pero que esta
no proporciona evidencia de ello. "Ascendencia común es todo lo que hay en
la homología"; por lo tanto
"homología es la consecuencia prevista y esperada de la evolución. La
homología no es evidencia de la evolución", escribió el biólogo David Wake
en 1999 [12] </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">2. Mantener la definición Darwinista de la homología como
una estructura similar, pero reconocer el hecho de que con esto se vuelve a
abrir la cuestión sobre si la ascendencia común es la mejor explicación de la
misma. Los defensores del diseño inteligente se encuentran corrientemente en la
vanguardia con esta pregunta. A diferencia de la última opción, ésta no le da
la ascendencia común el beneficio de la duda como la mejor explicación de la
homología. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">3. Definir la homología en términos de un ancestro común,
pero luego buscar evidencia de un ancestro común la cual sea independiente de
las estructuras de los organismos—por ejemplo, los patrones en las secuencias
de ADN y el registro fósil. Alternativamente, la evidencia puede provenir de
procesos tales como la embriología y la genética del desarrollo. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">De estas tres opciones, la tercera es actualmente la más
popular. Se distingue correctamente entre la definición de homología como
consecuencia de un ancestro común y el empleo de homología como evidencia de
ello. También, a diferencia de la primera opción, no sólo presupone un ancestro
común, sino que busca evidencia independiente de ello. Hemos examinado la evidencia
fósil de un ancestro común en el Capítulo 3, y examinamos la evidencia embriológica
a de la ascendencia común en las notas generales.</span><br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u><br /></u></i></b></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Autores:</u></i></b> </span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">- William Dembski -Tiene un Ph.D. en filosofía (Universidad de Illions en Chicago) y un Ph.D. en matematica (Universidad de Chicago). Es uno de los principales teóricos del Diseño Inteligente y ha escrito varios libros sobre la temática. Es autor del primer libro del Diseño Inteligente publicado por una editorial universitaria renombrada:<i>The Design Inference: Elimitating Chance Through Small Probabilities</i>. (Cambridge University Press, 1998). Es investigador del Discovery Institute.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><u1:p></u1:p><br /></span>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">- Jonathan Wells - Tiene un Ph.D. en biología celular y molecular de la Universidad de California en Berkeley. Actualmente es uno de los principales investigadores del Discovery Institute.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Traductor</u></i></b>: Daniel Alonso - Estudia Licenciatura en Ciencias Biológicas en la UNT, Argentina.</span><br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u><span lang="EN-US">De</span></u></i></b><span lang="EN-US">: Dembski, W.; Wells J. (2008) <i>the Design of Life: Discovering Signs of Intelligence in Biological Systems</i>, The Foundation for Thought and Ethics, Dallas, p. 124-126.</span></span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US"><br /></span></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US"><br /></span></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">REFERENCIAS: </span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US"><br /></span></span>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[2] Charles
Darwin, <i>On the Origin of Species</i>, 6<sup>th</sup>
ed. (London: John Murray, 1872), 383, 420.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[3]
Ibid., 403.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[4]
Ernst Mayr, <i>The Growth of Biological
Thought</i> (Cambridge, Mass.: Harvard University Press, 1932), 232, 465.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[5] J. H
Woodger, “On Biological Transformations,” in W. E. Le Gros Clark and P.B.
Medawar (eds.), <i>Essays on Growth and Form
Presented to D’Arcy Wentworth Thompson</i> (Oxford: Clarendon Press, 1945),
109.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[6] Alan
Boyden, “Homology and Analogy,” <i>American
Midland Naturalist </i>37 (1947): 648-669. Emphasis in original.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[7]
Robert T. Sokal and Peter H. A. Sneath, <i>Principles
of Numerical Taxonomy</i> (San Francisco: Freeman, 1963), 21.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[8]
Michael T. Ghiselin, “An Application of the Theory of Definitions to Systematic
Principles,” <i>Systematic Zoology</i> 15
(1966): 127-130-<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[9]
David L. Hull, “Certainty and Circularity in Evolutionary Taxonomy,” <i>Evolution </i>21 (!967): 174-189.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[10] See
Donald H. Colless, “The Phylogenetic Fallacy,” <i>Systematic Zoology </i>16 (1967): 289-295.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[11]
Ronald H. Brady, “On the Independence of Systematics,” <i>Cladistics </i>1 (1985): 113-126.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[12]
David B. Wake, “Homoplasy, Homology and the Problem of ‘Sameness’ in Biology,” <i>Homology</i>, Novartis Symposium 222
(Chichester, UK: Wiley, 1999), 45, 27. </span><o:p></o:p></span></div>
Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-31082734842052287442014-08-10T14:19:00.000-07:002014-08-10T14:25:56.270-07:00Pandas desconcertantes—William Dembski, Jonathan Wells<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/08/pandas-desconcertanteswilliam-dembski.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVHqI5O5EiXs8zsX85XKxpkxdRxCT75hKyTz72EAT5bsI8nrB0DnjrCTKJGuuM65XuDwf6AZ4qsfX_rSR88j21Xi7XdvFywZ3JTITtIH6jHkCFYGpvWun7SoceXGI1vCJ8GodX5nwK5Wiq/s1600/b1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjVHqI5O5EiXs8zsX85XKxpkxdRxCT75hKyTz72EAT5bsI8nrB0DnjrCTKJGuuM65XuDwf6AZ4qsfX_rSR88j21Xi7XdvFywZ3JTITtIH6jHkCFYGpvWun7SoceXGI1vCJ8GodX5nwK5Wiq/s1600/b1.png" height="188" width="640" /></a></div>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">El panda gigante y el panda menor, o rojo, ilustran el
problema de la distinción entre las estructuras homólogas y análogas. Ambos
pandas son nativos de los bosques de bambú del sudoeste de China. Durante más
de un siglo, los científicos que estudian a ambos pandas fueron incapaces de
ponerse de acuerdo si son miembros de la familia de los osos o de la familia de
los mapaches. Desde el primer intento serio para clasificar a estos animales en
1869, más de cuarenta estudios científicos importantes se han publicado sobre
el tema. Lo sorprendente es que estos estudios se han dividido casi por la
mitad en la cuestión oso/mapache, la mitad concluyendo que son osos, y la otra
mitad de que son mapaches. Un científico describe al fracaso del intento de
resolver esta cuestión como un "juego de ping pong taxonómico".</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Luego, en 1964, Dwight Davis, especialista en anatomía de
vertebrados del Museo de Historia Natural en Chicago, publicó lo que pronto
llegó a ser ampliamente aceptado como la discusión definitiva sobre el asunto,
que finalmente estableció el argumento que conformaría a la mayoría de los
biólogos [1]. Davis llegó a la conclusión de que el panda gigante no era un
mapache, pero sí un oso, y que el panda rojo no era un oso, ¡pero sí un
mapache! Más recientemente, los datos bioquímicos han ampliado la lista de
similitudes entre el panda gigante y los otros osos. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿Pero por qué se convencieron los biólogos durante tanto
tiempo que los dos pandas eran familiares próximos, tanto que los ubicaron en
la misma familia? Una razón es geográfica. Si el panda rojo es un mapache y el
panda gigante un oso, el panda rojo es el único mapache fuera del hemisferio
occidental. Tener un mapache solitario varado en China les soplaba a muchos
biólogos como algo poco plausible. Más plausible era pensar que ni el panda gigante
ni el panda rojo eran mapaches, o que ambos lo eran. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Además de que reside en la misma zona geográfica, el panda
gigante y el panda rojo comparten un impresionante número de rasgos físicos y
de comportamiento. Por ejemplo, el hocico de cada uno es similar en forma, como
lo son sus mandíbulas superiores—figura 5.8. Observe cuan acortadas son las
bocas de ambos en comparación con la del oso polar y cómo los huesos de la
mandíbula se ensanchan drásticamente hacia la parte posterior de la cabeza.
Ambos pandas también tienen dientes premolares muy desarrollados y potentes músculos
de maceración que trabajan en coordinación con estos rasgos. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjkqgjGc32M9jcAOuCnz1BZC-QCtgnc6g6JvfAjsBHzVKt7MmqROIK5E56RfRG7BIr1SFK92uZAwyaBhDXDDGqXmqISQikGwONR5_Q-FWVNNXmvhq3LsOuI-55f0Bi1U-jerO2-gMzqxuH4/s1600/b2.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjkqgjGc32M9jcAOuCnz1BZC-QCtgnc6g6JvfAjsBHzVKt7MmqROIK5E56RfRG7BIr1SFK92uZAwyaBhDXDDGqXmqISQikGwONR5_Q-FWVNNXmvhq3LsOuI-55f0Bi1U-jerO2-gMzqxuH4/s1600/b2.png" height="334" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<o:p><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> </span></o:p><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Estas similitudes son evidentes para los observadores
casuales, pero otras no lo son. Los dos pandas son diferentes de otros osos en
el hecho de que comparten varias características sutiles. Por ejemplo, el
estómago, aparato digestivo, y el hígado son similares y difieren
significativamente de los de otros osos. Los evolucionistas consideran la dieta
de bambú compartida de los dos pandas como responsable, al menos en parte, de
esta convergencia. Pero la historia no termina ahí. Genéticamente, el panda
gigante tiene mucho en común con los otros osos; sin embargo, sólo tiene
cuarenta y dos cromosomas, encontrándose más cerca del panda rojo que tiene
treinta y seis, que de la mayoría de los osos los cuales tienen setenta y
cuatro.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Entre los biólogos, el panda gigante es mejor conocido
por su "pulgar", que le da una destreza que no se encuentra entre los
otros osos. Esta estructura funciona como un pulgar oponible, a pesar de que no
es un verdadero pulgar y sólo es parcialmente oponible (véanse los gráficos 5.9
y 5.10). En realidad, se trata de un hueso agrandado de la muñeca del panda,
conocido como el radial sesamoideo. El cúmulo de huesos de la muñeca del panda
funcionan juntos sin problemas, muchos de ellos operando superficie a
superficie, durante de todos los tipos de manipulaciones de la extremidad
—apertura, cierre, giros, golpes con fuerza, etc. El panda gigante en lo que tiene que ver con
la manipulación y extracción de bambú es realmente sorprendente. Esta actividad
consume una parte importante de su día, y su largo radial sesamoideo es la
clave de su éxito en esta actividad. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh4mikJgVIZsDENyj1l6NPagdA2NJZ7DutZ5KONQ63qNod0UYRw7iUN-ghUZGXUD-R5sLjuVek4ZVm4tzjaSqEvDbnNhOj-FguvkYymaxdb4Oh602rccpIH5DGjZVW76NFH5BEwKHx8tRr5/s1600/b3.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh4mikJgVIZsDENyj1l6NPagdA2NJZ7DutZ5KONQ63qNod0UYRw7iUN-ghUZGXUD-R5sLjuVek4ZVm4tzjaSqEvDbnNhOj-FguvkYymaxdb4Oh602rccpIH5DGjZVW76NFH5BEwKHx8tRr5/s1600/b3.png" height="400" width="383" /></a></span></div>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhiCcL7QteaWRHsqGa1hjv51Ggnb7PZoj21fE6RQDhmF8ZQfadbWwHa0CKJtqJSZHfZ520KkKoxzbmYzPYD5cDkcKmHjhOzLEodIsn6qeMMGPdOnLSHC2A60zenOUybuPQlgtpkFeeTCYgw/s1600/b4.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhiCcL7QteaWRHsqGa1hjv51Ggnb7PZoj21fE6RQDhmF8ZQfadbWwHa0CKJtqJSZHfZ520KkKoxzbmYzPYD5cDkcKmHjhOzLEodIsn6qeMMGPdOnLSHC2A60zenOUybuPQlgtpkFeeTCYgw/s1600/b4.png" height="296" width="400" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Al igual que el panda gigante, el panda rojo también
tiene un largo hueso radial sesamoideo que utiliza para manejar al bambú,
aunque el pulgar del panda rojo no es uno muy prominente como el del panda
gigante. No sólo estas estructuras son similares en los dos pandas, sino que
también lo son sus estructuras de apoyo. Por ejemplo, la forma especial en la
que el tendón del músculo abductor encaja en el hueso sesamoideo radial es la
misma en ambos pandas, como también lo es la superficie de trabajo en el grupo
de huesos de la muñeca. Además, el panda rojo y el panda gigante tienen muchas
características de comportamiento similares. Por ejemplo, a diferencia de la
mayoría de los otros osos, ninguno hiberna.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Los dos pandas comparten una impresionante lista de
características que, en vista de ello, proporcionan una evidencia convincente
de su ascendencia común. De hecho, los biólogos pensaban inicialmente a estas
similitudes detalladas como homologías las cuales se interpretan como el
resultado de compartir un ancestro común, y clasificaban a los pandas juntos en
una misma familia. Pero supongamos que aceptamos la opinión que predomina
actualmente entre los biólogos, es decir, que los dos pandas pertenecen a
diferentes familias y que las características únicas que comparten no son
homólogas, sino más bien ejemplos análogos de evolución convergente. Esto
significa que los dos pandas no recibieron estas características por herencia
de sus respectivas familias ancestrales, y que una estructura tan peculiar como
el pulgar del panda (el radial sesamoideo alargado) se desarrolló dos veces a
partir de cero. Las coincidencias como esta (y hay muchas en el mundo de los
seres vivos) plantean la pregunta sobre si las características similares
siempre proporcionan información fiable sobre las relaciones evolutivas.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Autores:</u></i></b> </span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">- William Dembski -Tiene un Ph.D. en filosofía (Universidad de Illions en Chicago) y un Ph.D. en matematica (Universidad de Chicago). Es uno de los principales teóricos del Diseño Inteligente y ha escrito varios libros sobre la temática. Es autor del primer libro del Diseño Inteligente publicado por una editorial universitaria renombrada:<i>The Design Inference: Elimitating Chance Through Small Probabilities</i>. (Cambridge University Press, 1998). Es investigador del Discovery Institute.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><u1:p></u1:p><br /></span>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">- Jonathan Wells - Tiene un Ph.D. en biología celular y molecular de la Universidad de California en Berkeley. Actualmente es uno de los principales investigadores del Discovery Institute.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Traductor</u></i></b>: Daniel Alonso - Estudia Licenciatura en Ciencias Biológicas en la UNT, Argentina.</span><br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u><span lang="EN-US">De</span></u></i></b><span lang="EN-US">: Dembski, W.; Wells J. (2008) <i>the Design of Life: Discovering Signs of Intelligence in Biological Systems</i>, The Foundation for Thought and Ethics, Dallas, p. 120-123.</span></span><br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">REFERENCIAS:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> [1] D. D. Davis, <i>The Giant Panda: A Morphological Study of Evolutionary Mechanisms </i>(Chicago:
Field Museum of Natural History, 1964).</span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div id="fb-root">
</div>
Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-66085633491996232662014-08-07T16:36:00.000-07:002014-08-09T14:56:25.857-07:00La clasificación de los seres vivos y la impronta evolucionista—William Dembski, Jonathan Wells. <div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/08/la-clasificacion-de-los-seres-vivos-y.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Desde los tiempos de Aristóteles los biólogos han
observado que los organismos diferentes nunca son tan diferentes como para que
no lleguen a tener ciertas caracteristicas en común. Estas similitudes son la
base de la taxonomía, la ciencia que clasifica a los seres vivos. El objetivo
del taxónomo es agrupar los organismos por sus similitudes y distinguirlos por
sus diferencias. Pero la taxonomía no se trata solo de la clasificación;
también se trata de la interpretación y explicación. Una vez que los rasgos
similares se han descrito, el taxónomo trata explicar lo que significan.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Es un hecho notable el que podamos clasificar a todos los
organismos. ¿Por qué podemos clasificar a los seres vivos en distintas
categorías como representantes de especies, géneros, familias, órdenes, clases,
filos y reinos? ¿Por qué son todos los vertebrados (animales con columna
vertebral) construidos esencialmente bajo el mismo plan corporal a pesar de las
muchas obvias diferencias que los separan? Es concebible que las características
de los distintos seres vivos pudieran haber variado de manera aleatoria o
reunidas de manera tan extraña como para impedir cualquier esquema de
clasificación coherente. Sin embargo, la mayoría de las similitudes asociadas a
los organismos caen de forma ordenada dentro de un grupo en particular.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Cuanto mas similitudes sean compartidas y mayor sea el
grado de rasgos que estas tengan en común, los organismos que las comparten
serán clasificados como más cercanos. Un perro es más parecido a un lobo que un
zorro; como resultado, el perro y el lobo se clasifican en el mismo género
(Canis) y el zorro se clasifica en un género diferente. Sin embargo, un perro
es más parecido a un zorro que un gato; por lo que los dos primeros se
clasifican en la misma familia (Canidae) y el gato se clasifica en una familia
diferente. Pero un perro es más parecido a un gato que un caballo; por lo que
los dos primeros se colocan en el mismo orden (Carnivora), y el caballo se
coloca en un orden diferente. Sin embargo, un perro se parece más a un caballo
que un pez; Por lo tanto, los dos primeros son de la misma clase (Mammalia) y
el pez está en una clase diferente. Pero un perro es más parecido a un pez que
un gusano; el perro y los peces pertenecen a un solo filo (Chordata) y el
gusano pertenece a un phylum totalmente diferente. Sin embargo, el perro tiene
más en común con un gusano que con un roble; Por lo tanto, el perro y el gusano
se encuentran en el mismo reino (Animalia) y el árbol está en un reino
diferente (Plantae).</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEimF8179P-CrJZCAMXPAnEbiwKk56cBAfxPUowWpvUubdglg7P8uzmmy5PzQC83xWOSLzZ3Le-VkGEH7uFpDHB9dumNzwy7LodHUldOAxyLR-XMxhOHloh5OIpH0HIi1xjvTGmsGtx3OAZ0/s1600/a1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"></span></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Para Darwin, la similitud es el resultado de la ancestría
común. El interpretó a la similitud como "parentesco familiar": dos
organismos son similares porque son descendientes de un antepasado común.
Imagine una fotografía de una familia grande. Las características de la familia
son obvias; los hermanos y hermanas son los que más se parecen entre si, los primos
algo menos, y así sucesivamente. Del mismo modo, dicen los darwinistas, el
grado de similitud revela cuan cercanos los organismos están relacionados a un
antepasado común. Por ejemplo, todos los mamíferos se basan en un plan corporal
común (véase la figura 5.1). El darwinista interpreta esto en el sentido de
que los mamíferos descienden de un ancestro común que tenía el plan corporal
original. Las diferencias entre los mamíferos revelan cómo el plan básico ha
sido adaptado en cada especie bajo la presión de la selección natural. Para
Darwin, las similitudes son generalmente una consecuencia del parentesco.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJ7SJRTrvdct6fS0JUT_SqRwQhoT34Ic8JP3inHFz7o3vcsJz-bBAATcvdcGby9MMK2FPsay4W2fKYlFGWORCZlaEqQMQ603dCd5Nj9Vgvz9PFXbdqX1wzi2hLLnnCoiLlNcalnHOYiVHL/s1600/a1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgJ7SJRTrvdct6fS0JUT_SqRwQhoT34Ic8JP3inHFz7o3vcsJz-bBAATcvdcGby9MMK2FPsay4W2fKYlFGWORCZlaEqQMQ603dCd5Nj9Vgvz9PFXbdqX1wzi2hLLnnCoiLlNcalnHOYiVHL/s1600/a1.png" height="426" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Debido a que los fósiles no son organismos vivos, no
podemos utilizarlos para establecer relaciones de ascendencia y descendencia.
Imagínese que en una excavación se rescatan dos esqueletos humanos. Sin la
identificación de marcas y registros escritos, no podríamos decir cómo los dos
están relacionados entre sí. (La única excepción sería si se extrajera ADN
idéntico de ellos, en cuyo caso podríamos establecer que eran gemelos). Si no
podemos decir cómo se relacionan dos esqueletos recientes de la misma especie,
ciertamente no podemos decir cómo se relacionan los fósiles antiguos de
diferentes especies —si es que acaso llegan a estar relacionados.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En consecuencia, los paleontólogos tienen que depender de
similitudes para construir hipótesis acerca de las relaciones evolutivas. De
acuerdo a la teoría darwiniana, cuanto mayor es el número de similitudes entre
dos organismos, mas cercana es su relación evolutiva. Sin embargo, discernir e
interpretar las semejanzas no es tan simple como puede parecer. Una vez que profundicemos
más allá de las similitudes más obvias (por ejemplo, las aves tienen plumas y
los peces tienen escamas), no siempre es fácil decidir qué organismos deben
clasificarse juntos. Las similitudes aparecen en un patrón de mosaico que hace
difícil la clasificación.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Considere los marsupiales mamíferos que completan su
desarrollo embrionario en una bolsa exterior en el vientre de la madre (en
contraste con los mamíferos placentarios, como los humanos, que completan su
desarrollo embrionario dentro del vientre de la madre). Los marsupiales y mamíferos
placentarios a veces son sorprendentemente similares (ver figura 5.2). Por
ejemplo, en la estructura esquelética, el lobo de América del Norte y el lobo
de Tasmania, ya extinto, están muy relacionados (Tasmania es una isla grande
adyacente a Australia que, como Australia, contiene una gran variedad de
marsupiales —Los lobos de Tasmania atacaban y comían a los colonos, por lo
tanto, fueron cazados hasta la extinción). En algunos rasgos, como las
mandíbulas y dentición, estos lobos son casi indistinguibles (ver figura 5.3).
El comportamiento y el estilo de vida del lobo de Tasmania era asimismo muy
similar al del lobo de Norteamérica.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQCJD-z3NmC47cFJUcoIj7TeTvRrh5sylXB3_4lUjRps0VThvacQHhED9nQyW0jt5-IX_rt8eB62rKueQjy3V4jU-OZ1xtoWK8AFbd7kmpaSZhCVMTdxrlVled8WqNWrfge442-qV80Fkl/s1600/a2.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiQCJD-z3NmC47cFJUcoIj7TeTvRrh5sylXB3_4lUjRps0VThvacQHhED9nQyW0jt5-IX_rt8eB62rKueQjy3V4jU-OZ1xtoWK8AFbd7kmpaSZhCVMTdxrlVled8WqNWrfge442-qV80Fkl/s1600/a2.png" height="380" width="400" /></a></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sin embargo, los dos animales se diferencian
fundamentalmente en su desarrollo temprano. A pesar de las sorprendentes
similitudes en los adultos, los taxónomos se centran en esta diferencia y, por
lo tanto, clasifican los dos grupos en categorías muy diferentes: agrupan el lobo norteamericano con el perro y
el lobo de Tasmania con el canguro. Los darwinistas, a su vez interpretan esta
diferencia anatómica para indicar que los dos tipos de lobos están relacionados
sólo remotamente, y que cada uno tiene una larga y separada historia evolutiva
que se remonta a la época en que Australia se convirtió en un continente aparte.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhcSaEPF2ERrLi_A2YPinTMr3sJhghxD7L7EJ2Ls9H7_ZzzXRlhWqNW9F_apmXyeSlueX7WhKZn_80uCmTqFQtNYxKOsQNaIVI6uAX2AESIxjc-OPPf6jONHs1OEZthzWMQn5AE1z6P5G8/s1600/a3.png" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhcSaEPF2ERrLi_A2YPinTMr3sJhghxD7L7EJ2Ls9H7_ZzzXRlhWqNW9F_apmXyeSlueX7WhKZn_80uCmTqFQtNYxKOsQNaIVI6uAX2AESIxjc-OPPf6jONHs1OEZthzWMQn5AE1z6P5G8/s1600/a3.png" height="640" width="288" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Según los darwinistas el hecho de que los dos tipos de animales
evolucionaran independientemente en formas de lobo respondería a un fenómeno
conocido como evolución convergente. Así, caminos evolutivos separados
supuestamente dieron lugar a características similares que se adaptaron de
forma independiente para satisfacer las demandas ambientales similares. El
supuesto darwiniano es que el régimen selectivo y los nichos ambientales que
produjeron al lobo de América del Norte se aproximan estrechamente a los de
Australia, de manera que en la adaptación a los entornos similares los dos
lobos ampliamente separados llegaron a parecerse cada vez más entre sí que se volvieron
casi idénticos.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sin embargo, hay dos problemas con esta línea de
pensamiento: (1) la evidencia no apoya la hipótesis de que las exigencias
ambientales en la historia evolutiva de los dos lobos fueron similares; y (2)
no hay razón para pensar que incluso con exigencias ambientales similares, dos
organismos que evolucionan por separado deberían evolucionar, no sólo una
función similar, sino más bien un conjunto completo de características
similares que coinciden punto por punto. Pero las coincidencias no terminan
ahí. Además de los lobos marsupiales, Australia es también el hogar de una gran
cantidad de otros marsupiales parecidos como gatos marsupiales, ardillas,
marmotas, osos hormigueros, topos y ratones. De este modo, no estamos hablando
solo de organismos individuales que evolucionaron de forma independiente en
continentes diferentes suits enteros de características similares, sino que
hablamos de dos subclases enteras de mamíferos —marsupiales y placentarios— en
dos continentes diferentes que fueron evolucionando independientemente los
mismos tipos morfológicos, compartiendo cada uno de ellos todo tipo de suits de
características similares. Sin algún tipo de diseño u orientación teleológica,
la evolución convergente exige una viruta de coincidencias sobre coincidencias
que derrumba su credulidad.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Autores:</u></i></b> </span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">- William Dembski -Tiene un Ph.D. en filosofía (Universidad de Illions en Chicago) y un Ph.D. en matematica (Universidad de Chicago). Es uno de los principales teóricos del Diseño Inteligente y ha escrito varios libros sobre la temática. Es autor del primer libro del Diseño Inteligente publicado por una editorial universitaria renombrada:<i>The Design Inference: Elimitating Chance Through Small Probabilities</i>. (Cambridge University Press, 1998). Es investigador del Discovery Institute.<o:p></o:p></span></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><u1:p></u1:p><br /></span>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">- Jonathan Wells - Tiene un Ph.D. en biología celular y molecular de la Universidad de California en Berkeley. Actualmente es uno de los principales investigadores del Discovery Institute.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Traductor</u></i></b>: Daniel Alonso - Estudia Licenciatura en Ciencias Biológicas en la UNT, Argentina.</span><br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u><span lang="EN-US">De</span></u></i></b><span lang="EN-US">: Dembski, W.; Wells J. (2008) <i>the Design of Life: Discovering Signs of Intelligence in Biological Systems</i>, The Foundation for Thought and Ethics, Dallas, p.</span><span class="apple-converted-space"><span lang="EN-US"> 113-116. </span></span></span><br />
<div id="fb-root">
</div>
Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-41119350999485455522014-06-14T14:27:00.002-07:002014-06-14T14:31:25.194-07:00Por qué las proteínas no se recombinan facilmente —Ann Gauger<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/06/por-que-las-proteinas-no-se-recombinan.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Parece haber una idea flotando entre algunos biólogos de
que es fácil recombinar los dominios de proteínas o pedazos de su estructura
para generar una nueva función. Supongo que llegaron a esa conclusión de tanto
de mirar dibujos simplificados de estructura proteicas, olvidandose de las
delicadas interacciones atómicas que son requeridas.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Para los que no son biólogos, permítanme explicar por qué
las proteínas no se recombinan fácilmente. Un pliegue de proteína normalmente
se compone de elementos estructurales más pequeños denominados hélices alfa o
láminas beta, con bucles que las conectan. Estos elementos adoptan un patrón
estereotipo de plegado debido a los patrones de unión de los hidrógenos entre
los aminoácidos. La siguiente ilustración de <a href="http://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/BIO-C.2010.1/BIO-C.2010.1" target="_blank">Axe (2010)</a> muestra estos patrones
de unión de hidrógeno como líneas discontinuas rojas entre los aminoácidos
unidos. Para mayor claridad, las cadenas laterales de cada aminoácido se eliminaron,
mientras que la red principal está a todo color:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZrQM4KpPKt8HAGTofqzTbgk_Lfq7j9v-VvpC1Ops0b3fQrF8kEoTlOip7u-UETl_fdGnN2k3BELQzFyOZmRgJxKVuSJdNVwwZSTerYoJa-kzv4m1dwdHIa-96SB78xUV46ZTCWmWfs_Ao/s1600/tumblr_m3nz2upVve1r7pr3y.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhZrQM4KpPKt8HAGTofqzTbgk_Lfq7j9v-VvpC1Ops0b3fQrF8kEoTlOip7u-UETl_fdGnN2k3BELQzFyOZmRgJxKVuSJdNVwwZSTerYoJa-kzv4m1dwdHIa-96SB78xUV46ZTCWmWfs_Ao/s1600/tumblr_m3nz2upVve1r7pr3y.jpg" height="400" width="333" /></span></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Debajo de cada hélice (a) o lámina (b) hay una forma
geométrica simplificada que ilustra cómo el elemento se ensambla y los bordes
que están disponibles para que haya una extensión (caras color magenta). Vemos
cada tipo de estructura de costado (a la izquierda) y frontal (a la derecha).</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Es importante saber que las diferentes combinaciones de
aminoácidos pueden formar cada una de estos diferentes elementos —muchas
secuencias diferentes pueden formar hélices alfa o láminas beta. Como
resultado, cada hélice o lámina <i>en particular
</i>tiene un conjunto distinto de cadenas laterales que salen de ella, lo que implica
un conjunto distinto de interacciones químicas con cualquier otra secuencia
proteíca de las inmediaciones. Por lo tanto, las hélices y las hojas son
elementos estructurales <i>dependientes de secuencia</i>,
dentro de los pliegues de proteínas. Usted no puede pegarlos e intercambiarlos
por ahí como como si fuesen piezas de LEGO.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Esto necesariamente significa que cuando usted trae al
contacto nuevos elementos de estructura secundaria por algún tipo de
reestructuración será poco probable formar un un pliegue tridimensional estable
sin que hayan modificaciones significativas.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Las unidades de estructura secundaria se ensamblan en la
amplia gama de estructuras de proteínas que existen en la naturaleza, algunas
de las cuales se muestran a continuación en forma de dibujos. Las hebras beta
se muestran como flechas y las hélices aplanadas como bobinas. Recuerde, las
proteínas en realidad no se parecen a esto; más bien cuando son diagramadas de
esta manera se nos hace más facil hacer comparaciones entre estructuras. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi0QbsBsSgzyI2MOG56oB3D2T3W0p9PnLFgdMaQlVYePUNy09cx8ue0rP6X1flXNI5zdWSBPFgFyYnL2sR0ByyAf_RnK9iE5pdkHR9cKcuAPabN1w_CD_0yL8JlQd12_W70-4ts-9LC_OOF/s1600/tumblr_m44kvvsbzf1r7pr3y.jpg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi0QbsBsSgzyI2MOG56oB3D2T3W0p9PnLFgdMaQlVYePUNy09cx8ue0rP6X1flXNI5zdWSBPFgFyYnL2sR0ByyAf_RnK9iE5pdkHR9cKcuAPabN1w_CD_0yL8JlQd12_W70-4ts-9LC_OOF/s1600/tumblr_m44kvvsbzf1r7pr3y.jpg" height="300" width="400" /></span></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El comportamiento contexto dependiente de los módulos
estructurales, como las hélices y las hojas, ha sido demostrado
experimentalmente. La regla general es que los módulos que funcionan como
unidades independientes, con poca interacción con otros elementos
estructurales, a veces pueden ser recombinados. Los módulos con múltiples
interacciones externas no pueden. Estos principios se ilustran en una serie de
experimentos utilizando la proteína beta lactamasa, una enzima que descompone
la penicilina en las bacterias resistentes a la penicilina.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En primer lugar voy a describir una serie de experimentos
que demuestran que la recombinación modular es posible, pero sólo en ciertas
circunstancias. Meyer y sus colaboradores identificaron bloques de secuencia
que deberían funcionar como módulos autónomos en tres enzimas beta lactamasa
naturales, utilizando un algoritmo de ordenador que analiza las superficies
exteriores de los módulos propuestos en lo que respecta a las interacciones de
la cadena lateral. Estas enzimas tenían entre 34 a 42% de similitud de
secuencia, lo que permitió que sus secuencias se alinien con cierta confianza.
A continuación, mezclaron y combinaron los módulos autónomos identificados de
estas enzimas produciendo enzimas quiméricas y las probaron para evaluar su
funcionalidad. Incluso con los sitios de empalme cuidadosamente diseñados, y
optima independencia de secuencia, cuatro de cada cinco quimeras no ha tenido
ninguna función detectable, y sólo una de cada diez tenían una función aproximada
a la de las enzimas naturales. Por lo tanto, incluso bajo las circunstancias
ideales de un diseño cuidadoso, la mayoría de las recombinaciones fallaron.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Otra evaluación de la modularidad fue informada por Doug
Axe, quien examinó si los principales dominios estructurales de las enzimas
beta lactamasas podrían ser intercambiados. En la imagen de abajo, la parte (A)
muestra la estructura del dominio de las dos enzimas beta lactamasas que
utilizó, con los dos dominios de cada proteína en diferentes colores. En (B)
las cadenas principales de los dominios similares de cada proteína están
alineadas la una con la otra para mostrar su similitud 3-D. Ambas enzimas
llevan a cabo exactamente la misma reacción química, pero tienen una similitud
en la secuencia de aminoácidos sólo en un 26%.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiO7AOqRQPJmd-qAjfgyUtRrUlwY2s9B3ZeGaqf2ZrudrBiHRbO_uGHBQCt3fN7c1xcmOsv9ABQVcyGqPQ1cPEyxW1rLplKk-ONaqL4e2G7dd3P_HSKGAiGz4DYWPlHWpLcqQTle1PuXZNo/s1600/Beta+lactamase+comparison.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiO7AOqRQPJmd-qAjfgyUtRrUlwY2s9B3ZeGaqf2ZrudrBiHRbO_uGHBQCt3fN7c1xcmOsv9ABQVcyGqPQ1cPEyxW1rLplKk-ONaqL4e2G7dd3P_HSKGAiGz4DYWPlHWpLcqQTle1PuXZNo/s1600/Beta+lactamase+comparison.png" height="360" width="400" /></span></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">A pesar de la similitud estructural y funcional, los
dominios de las dos proteínas no son intercambiables. El intercambio de
dominios entre las enzimas destruye la actividad enzimática. ¿Por qué? Debido a
que el sitio activo de la enzima se encuentra en la interfaz entre los dos
dominios, y las interacciones de cadena lateral que sean sustancialmente
diferentes en la interfaz interrumpirían la función de la enzima quimérica. Así
que este es un caso en el que las extensas interacciones específicas de cadena
lateral evitan cualquier recombinación funcional entre los dominios.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Esta misma especificidad de secuencia se puede demostrar
incluso en el nivel de aminoácidos individuales. Valiendose de dos variantes de
beta lactamasa cuyas estructuras son casi idénticas (lo cual se muestra a
continuación), y cuyas secuencias son 50% idénticas, otro estudio realizado por
Axe intercambió aminoácidos no coincidentes pero posicionalmente equivalentes
entre las dos proteínas para ver si podían sustituir el uno al otro.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhHIW7BWjRX_O3IJKaTNQCfP74LgWMP4pTIWchQyPYKRq9oDDg5nc4CPklTVizfhb1LnH7RsmggfudYprA064JnXwsosljlOMC7FThmrrNXB-vVhCdIc80cRjmIEgn1vV_vFGP2-3CZa6te/s1600/tumblr_m44n3lKckF1r7pr3y.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhHIW7BWjRX_O3IJKaTNQCfP74LgWMP4pTIWchQyPYKRq9oDDg5nc4CPklTVizfhb1LnH7RsmggfudYprA064JnXwsosljlOMC7FThmrrNXB-vVhCdIc80cRjmIEgn1vV_vFGP2-3CZa6te/s1600/tumblr_m44n3lKckF1r7pr3y.png" height="300" width="400" /></span></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Como Doug Axe describe en su paper de 2010,</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">“Si los residuos alineados pero no coincidentes son parte
de piezas equivalentes, entonces deberíamos ser capaces de sustituir libremente
entre estos parentales equivalentes sin que exista deterioro. Sin embargo,
cuando las secuencias de proteínas fueron parcialmente aleatorizadas de esta
manera, incluso de una forma tal que los híbridos fueron aproximadamente el 90%
idénticos a uno de los parentales, ninguno de ellos tenía función detectable”.</span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En otras palabras, incluso si sólo el 10% de los residuos
no coincidentes se cambiase, la enzima híbrida resultante ya no funcionará.
¿Por qué? Debido a que la sustitución de diferentes aminoácidos en la
estructura de la proteína existente desestabilizó el pliegue, a pesar de que
esos mismos aminoácidos han funcionado bien en otro contexto. Por lo tanto, la
secuencia de aminoácidos de cada proteína funciona como un todo para ayudar a
generar un pliegue estable adecuado, y de una manera dependiente del conctexto.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Así que tenemos efectos contexto dependientes en el
funcionamiento de las proteínas a nivel de estructura primaria, estructura
secundaria y estructura terciaria (nivel de dominio). Esto no es un buen
augurio de éxito para la recombinación aleatoria de bits de secuencia a fin de
producir pliegues estables y funcionales en las proteínas, o incluso para
recombinaciones de nivel de dominio en las que se requiere un grado de
interacción bastante significativo.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="margin: 0cm;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u><br /></u></i></b></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Autor:</u></i></b> Ann Gauger - Recibio la Licenciatura en Biología del Instituto Tecnológico de Massachusetts y un Doctorado en Biología del Desarrollo de la Universidad de </span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Washington. Tambien realizó un trabajo post-doctoral en Harvard. Actualmente trabaja en el Biologic Institute. En su trabajo utiliza biología molecular e ingeniería genética para estudiar el origen, la organización y el funcionamiento de las vías metabólicas.</span></div>
<div style="margin: 0cm;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /><b><i><u><span style="background-color: white;">Traductor:</span></u></i></b><span style="background-color: white;"> Daniel Alonso - Estudia Licenciatura en Ciencias Biológicas en UNT, Argentina.</span><o:p></o:p></span></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 13.5pt;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white; color: #333333;"><b style="font-style: italic; text-decoration: underline;"><br /></b></span></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white; color: #333333;"><b style="font-style: italic; text-decoration: underline;">De:</b> </span></span><span style="color: #333333; font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.evolutionnews.org/2012/05/why_proteins_ar_1059771.html">http://www.evolutionnews.org/2012/05/why_proteins_ar_1059771.html</a></span></div>
<div id="fb-root">
</div>Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-15883421940697845452014-06-14T13:57:00.001-07:002014-10-11T14:53:17.095-07:00Exon Shuffling en la Evolución de los Genes —Jonathan McLatchie<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/06/exon-shuffling-en-la-evolucion-de-los.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Un supuesto frecuente en la literatura científica es el
de que los dominios de las proteínas pueden recombinarse fácilmente para formar
nuevos pliegues. En <i><a href="http://www.amazon.com/Darwins-Doubt-Explosive-Origin-Intelligent/dp/0062071475/ref=sr_1_1_ha?ie=UTF8&qid=1373670566&sr=8-1&keywords=darwin%27s+doubt" target="_blank">Darwin’s Doubt</a></i>,
Stephen Meyer se ocupa de este tema en detalle (véase el capítulo 11). En el
transcurso de este y el próximo artículo, ampliaré brevemente lo que se dijo
allí.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Definiendo
términos.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Antes de continuar, puede que sea util definir ciertos
términos y conceptos clave. Me referiré con frecuencia a los "exones"
y los "intrones". Los exones son secciones de los genes que codifican
para las proteínas; mientras que los intrones son aquellas secciones de los
genes que no codifican para proteínas.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhA51aJJ1FYbgVPPL3bt3MXIRuxx9hFW7CQieMRQycl8_ZCIO0WLPjFA_fjiOv2hAW8SnlMX5k5gjha4Z_o-KwGAPXLY6G7xRhMiMXSmgG6d_1OezL4FV_PWuLQHPjqKYNvJDbXZdk56FJR/s1600/800px-Protein_structure.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhA51aJJ1FYbgVPPL3bt3MXIRuxx9hFW7CQieMRQycl8_ZCIO0WLPjFA_fjiOv2hAW8SnlMX5k5gjha4Z_o-KwGAPXLY6G7xRhMiMXSmgG6d_1OezL4FV_PWuLQHPjqKYNvJDbXZdk56FJR/s1600/800px-Protein_structure.png" height="256" width="640" /></a></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Las proteínas tienen múltiples niveles estructurales. La
estructura primaria se refiere a la secuencia lineal de aminoácidos que
comprenden la cadena de proteína. Cuando segmentos dentro de esta cadena se
pliegan en estructuras como hélices y bucles, esto se conoce como estructura
secundaria. Las unidades de estructura secundaria incluyen hélices α y hoja β.
La estructura terciaria es la forma biológicamente activa de la proteína, y se
refiere al embalaje de elementos estructurales secundarios en dominios. Puesto
que la estructura terciaria de una proteína optimiza las fuerzas de atracción
entre los aminoácidos, es la forma más estable de la proteína. Cuando múltiples
dominios plegados están dispuestos en un complejo de múltiples subunidades, eso
se conoce como una estructura cuaternaria.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Otro concepto es el intercambio de dominios (domain
shuffling). Esta es la hipótesis de que nuevos pliegues de proteínas pueden ser
creados por recombinación de dominios ya existentes. Se cree que esto se
consigue moviendo los exones de un lado del genoma a otro (intercambio de
exones o “exon shuffling”). Hay varias formas en las que se puede realizar el exon
shuffling, y es a este tema al que ahora me dirijo. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Mecanismos de Exon
Shuffling.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Existen diferentes maneras en las que se puede dar el
exon shuffling. Puede ser mediado por transposones, o puede ocurrir como
resultado del entrecruzamiento durante la meiosis y la recombinación entre
secuencias no-homólogas o (menos frecuente) secuencias poco homologas de ADN. El
splicing alternativo (empalme alternativo) también se cree que desempeña un rol
en facilitar el exon shuffling. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Cuando el domain shuffling se produce como resultado del entrecruzamiento
durante la recombinación sexual, se hipotetiza de que se lleva a cabo en tres
etapas (denominada "hipótesis de modularización"). En primer lugar,
los intrones se encuentran en las posiciones que corresponden a los límites de
dominio, formando una "protomodulo." Los intrones son típicamente más
largos que los exones, y por lo tanto la mayoría de los eventos de entrecruzamiento
tienen lugar en las regiones no codificantes. En segundo lugar, el protomodulo
recién formado se somete a duplicación en tándem. En tercer lugar, la
recombinación intrónica facilita el movimiento del protomodulo a un gen
diferente y no-homologo.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Otro mecanismo hipotético de exon shuffling involucra elementos
de transposición como retroelementos LINE-1 y transposones Helitron, así como retroelementos
LTR. Los elementos LINE-1 se transcriben en un mRNA que especificaa a un par de
proteínas denominadas ORF1 y ORF2, las cuales son esenciales para el proceso de
transposición. LINE-1 se asocia frecuentemente con el ADN adyacente a 3’, transportando
la secuencia adyacente a un nuevo locus en otro lugar del genoma (<a href="http://hmg.oxfordjournals.org/content/12/11/1321.full.pdf" target="_blank">Ejima y Yang,2003</a>;. <a href="https://www.sciencemag.org/content/283/5407/1530.abstract" target="_blank">Moran et al, 1999</a>; <a href="http://www.sciencemag.org/content/283/5407/1465.summary" target="_blank">Eickbush, 1999</a>). Esta asociación puede ocurrir si la
señal de poliadenilación del elemento LINE-1 es pasada por alto durante la
transcripción, haciendo que los exones de aguas abajo se incluyan en la
transcripción de ARN. Como los LINE-1 son elementos de "copiado y
pegado" (es decir, se transponen mediante un intermediario de ARN), la
secuencia donante permanece inalterada. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Los retrotransposones LTR también han sido planteados
como facilitadores del exon shuffling, especialmente en el arroz (por ejemplo,
<a href="http://gbe.oxfordjournals.org/content/5/5/1038.abstract" target="_blank">Zhang et al, 2013</a>;. <a href="http://www.plantcell.org/content/18/8/1791?cited-by=yes&legid=plantcell;18/8/1791" target="_blank">Wang et al, 2006</a>.). Los retrotransposones LTR poseen un gen
<i>gag</i> y un gen <i>pol</i>. El gen <i>pol</i> se
traduce en una poliproteína compuesta de una proteasa aspártica (que escinde la
poliproteína), y varias otras enzimas, incluyendo la transcriptasa inversa (que
transcribe el ARN en ADN), una integrasa (utilizada para integrar el elemento
en el genoma huésped), y RNasa H (que sirve para degradar la cadena de ARN del
híbrido ADN-ARN, que resulta en un ADN de cadena sencilla). Al igual que los
elementos LINE-1, los retrotransposones LTR transponen en forma de
"copiado y pegado" a través de un intermediario de ARN. Hay un buen
número de subfamilias de retrotransposones LTR, incluyendo retrovirus
endógenos, Bel/Pao, Ty1/copia , y el Ty3/gypsy.’ </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El splicing alternativo por omisión de exones (exon
skipping) también se cree que participa en el exon shuffling (<a href="http://www.tau.ac.il/~gilast/PAPERS/nrg2776.pdf" target="_blank">Keren et al.,2010</a>). El splicing alternativo permite a los exones de un transcripto pre-ARNm empalmarse
en un cierto numero de isoformas diferentes para producir múltiples proteínas a
partir de la misma transcripción. Esto se facilita por la unión del sitio
donante 5’ de un intrón al sitio 3’ de otro intrón aguas abajo, produciendose
como resultado el "salteo" de los exones que se encuentran en el
medio. Este proceso puede resultar en intrones que flanquean los exones. Si
esta estructura genómica se vuelve a insertar en otro lugar en el genoma, el
resultado es un exon shuffling. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por supuesto, hay otros mecanismos que se cree que participan
en el exon shuffling. Pero esto será suficiente para nuestra explicación
presente. A continuación, vamos a ver la evidencia a favor y en contra del exon
shuffling como hipótesis para el origen de nuevos pliegues en las proteínas. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Intrones tempranos
vs. intrones tardíos.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Se planteó primero la hipótesis —después del
descubrimiento de los intrones en los genes de los vertebrados— de que los
intrones podrían haber contribuido a la evolución de las proteínas. En un
artículo de 1978 en <i>Nature</i>, Walter
Gilbert propuso por primera vez que los exones podrían mezclarse de forma
independiente por recombinación que ocurría dentro de los intrones (<a href="http://www.nature.com/nature/journal/v271/n5645/pdf/271501a0.pdf" target="_blank">Gilbert,1978</a>). Gilbert también propuso la hipótesis de que los intrones son reliquias
de datos del mundo del ARN (<a href="http://www.nature.com/nature/journal/v319/n6055/abs/319618a0.html" target="_blank">Gilbert, 1986</a>). De acuerdo con la hipótesis de los
"exones tempranos", todos los genes codificadores de proteínas se crearon
a partir de módulos de exones —codificantes de elementos estructurales
secundarios (tales como α-hélices, β-hojas, péptidos señal, o hélices transmembrana)
o dominios plegables— por un proceso de recombinación mediado por intrones
(<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/8276250" target="_blank">Gilbert y Glynias, 199</a>3;. <a href="http://www.sciencemag.org/content/250/4986/1377.long" target="_blank">Dorit et al, 1990</a>). </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El escenario alternativo de "intrones tardíos"
consiste en la hipótesis de que los intrones aparecieron mucho más tarde, en
los genes eucariotas (<a href="http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0022519386801084" target="_blank">Hickey y Benkel, 1986</a>; <a href="http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0092867485900923" target="_blank">Sharp, 1985</a>; <a href="http://www.nature.com/nature/journal/v315/n6017/abs/315283b0.html" target="_blank">Cavalier-Smith, 1985</a>;
<a href="http://www.nature.com/nature/journal/v284/n5757/abs/284604a0.html" target="_blank">Orgel y Crick, 1980</a>). Este escenario vuelve discutible al exon shuffling como
explicación del orígen de las proteínas más antiguas. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La hipótesis de los "intrones tempranos" fue la
visión dominante de la década de 1980. La evidencia frecuentemente citada para
ello fue la creencia generalizada de que existe una correlación entre la
estructura exón-intrón y la estructura secundaria de la proteína. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sin embargo, desde mediados de la década de 1980, este
punto de vista se hizo cada vez más insostenible cuando información nueva salió
a la luz (por ejemplo, véase <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1822279" target="_blank">Palmer y Logsdon, 1991</a>, y Patthy, <a href="http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0945053X96901316" target="_blank">1996</a>; <a href="http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959440X94901082" target="_blank">1994</a>;
<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1859398" target="_blank">1991</a>; <a href="http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0014579387800029" target="_blank">1987</a>) que levantó dudas sobre la existencia de una correlación general
entre la estructura de las proteínas y la estructura exón-intrón. Tal
correlación no se respeta en muchos genes codificadores de proteínas antiguas. Además,
los ejemplos más claros de exon shuffling todos tuvieron lugar tardíamente en
la evolución de los eucariotas, volviendose significativos sólo en el tiempo de
la aparición de los primeros animales multicelulares (Patthy, <a href="http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0945053X96901316" target="_blank">1996</a>; <a href="http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0959440X94901082" target="_blank">1994</a>). Incluso,
el análisis de las uniones del splicing de intrones muestra un patrón que
sugiere exons shuflings tardíos. La ubicación en la que se insertan los
intrones e interrumpen marco de lectura de la proteína determina si los exones
pueden ser recombinados, duplicados o suprimidos por recombinación intrónica
sin alterar el marco de lectura aguas abajo de la proteína modificada (Patthy, <a href="http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0014579387800029" target="_blank">1987</a>). Los intrones pueden agruparse de acuerdo a tres "fases": los
intrones de fase 0 se insertan entre dos codones consecutivos; los intrones de
fase 1 se insertan entre el primer y segundo nucleótido de un codón; y los
intrones de fase 2 se insertan entre el segundo y tercer nucleótido. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por lo tanto, si el exon shuffling jugó un papel
importante en la evolución de proteínas, deberíamos esperar que exista una
distribución de las distintas fases que sea característica. Pero los módulos
hipotéticos de las proteínas antiguas no se ajustan a tales expectativas
(Patthy, <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/1859398" target="_blank">1991</a>; <a href="http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/0014579387800029" target="_blank">1987</a>).</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Está claro, entonces, que el exon shuffling es, por lo menos,
poco probable en el origen de las
proteínas más antiguas que han surgido en la historia de la vida. Pero, ¿es
este mecanismo adecuado para explicar el origen de las proteínas más recientes,
como las que surgen en la evolución de los eucariotas? </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La evidencia del
Exon Shuffling.</span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Entonces, ¿cuales son los mejores argumentos del exon
shuffling? Si la tesis es correcta, se podría predecir que los limites de un
exón deberían estar fuertemente correlacionados con los dominios de las
proteínas. En otras palabras, un exón debe codificar para un único dominio de
una proteína. Existe evidencia que apunta al hecho de que hay una correlación
estadísticamente significativa entre los límites de un exon y los dominios de
una proteína (por ejemplo, ver<a href="http://bioinformatics.oxfordjournals.org/content/21/15/3213.full.pdf+html" target="_blank"> Liu et al., 2005</a> y <a href="http://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0168952504001635" target="_blank">Liu y Grigoriev, 2004</a>).</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sin embargo, hay muchos, muchos ejemplos en los que esta
correspondencia no se sostiene. En muchos casos, es un solo exon codificando
para varios dominios. Por ejemplo, los genes <i>protocadhedrin</i> implican típicamente exones largos codificando para
múltiples dominios (<a href="http://www.pnas.org/content/97/7/3124.long" target="_blank">Wu y Maniatis, 2000</a>). En otros casos, se requieren
múltiples exones para especificar un único dominio (por ejemplo, véase
<a href="http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/9780470015902.a0005051.pub2/abstract" target="_blank">Ramasarma et al, 2012</a>;. O <a href="http://genomebiology.com/content/11/7/R74" target="_blank">Buljan et al, 2010</a>.).</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Otro argumento que aporta al papel del exon shuffling en
la evolución de las proteínas es la distribución de fases de intrones que se
encuentran en los exones que codifican para los dominios de proteínas en los
seres humanos. En 2002, Henrik Kaessmann y sus colegas informaron que
"intrones en los límites de los dominios muestran un notable simetría de
combinaciones de fase (es decir, 0-0, 1-1 y 2-2), mientras que los intrones que
no se encuentran en los limites de un dominio, no muestran un nivel elevado de
simetría" (<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC187552/pdf/13X.pdf" target="_blank">Kaessmann , 2002</a>). Su conclusión fue que "el exon
shuffling esta involucrado
principalmente en el reordenamiento de dominios estructurales y funcionales
como un conjunto." También realizaron un análisis similar en el gusano
nematodo <i>Caenorhabditis elegans</i>,
encontrando que "Aunque los datos de <i>C.
elegans</i> generalmente coinciden con los patrones humanos, hemos identificado
un menor número de dominios delimitados por intrones en este organismo, lo cual
es congruente con el hecho de que los genes de <i>C. elegans</i> tienen una complejidad menor. "</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Otra línea de evidencia se refiere a genes que parecen ser
quimeras de los genes parentales. Estos son típicamente asociados con los
signos indicativos de su modo de origen. Un ejemplo famoso es el gen jingwei en
Drosophila, el cual pudo haber surgido cuando "la secuencia del ARN
mensajero ya procesado de la Adh [alcohol deshidrogenasa]pasó a formar parte de
un nuevo gen funcional mediante la captura de varios exones e intrones aguas
arriba de un gen no relacionado" (<a href="http://faculty.washington.edu/wjs18/jingwei.pdf" target="_blank">Long y Langley, 1993</a>).</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sin embargo, debemos tener cuidado de no confundir el
patrón observado de distribución de fases de intron, o asignación de exón/dominio,
con una prueba de que el exon shuffling es en realidad el proceso por el cual
surgió este patrón. Quizás la ascendencia común sea la causa, pero esto debe
ser demostrado antes de asumirse. Es deber del biólogo determinar si los
mecanismos de azar no-inteligentes en realidad pueden producir nuevos genes de
esa manera. Es a esta cuestión a la que ahora me dirijo.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Dificultades del
modelo a la hora de explicar el origen de los pliegues de las proteínas.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">A pesar de que la hipótesis del exon shuffling tiene
algunos elementos atractivos, la verdad es que presenta una serie de problemas.
Por un lado, el modelo en su núcleo <i>presupone</i>
la existencia previa de dominios de proteínas. La estructura secundaria de una
proteína (hélices α y hojas β) existen en forma estable sólo en el contexto de las
estructuras terciarias en las que se encuentran. En otras palabras, el nivel de
dominio es el nivel mas elemental en el que existen módulos estructurales
estables e independientes. Esto deja en un aura de misterio la cuestión sobre
el origen de los dominios en sí mismos. Incluso, se ha demostrado que los
dominios proteína estables y funcionales son raros en el espacio total de
secuencias posibles de aminoácidos (por ejemplo, <a href="http://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/BIO-C.2010.1/BIO-C.2010.1" target="_blank">Axe, 2010</a>; <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/15321723" target="_blank">Axe, 2004</a>;. <a href="http://www.pnas.org/content/98/19/10596.long" target="_blank">Tayloret al, 2001</a>; <a href="http://molbio.mgh.harvard.edu/szostakweb/publications/Szostak_pdfs/Keefe_Szostak_Nature_01.pdf" target="_blank">Keefe y Szostak, 2001</a>; <a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/2199970" target="_blank">Reidhaar-Olson</a> y Sauer, 1990; <a href="http://www.nature.com/nature/journal/v224/n5217/abs/224342a0.html" target="_blank">Salisbury,1969</a>) .</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Un estudio relativamente reciente examinó numerosas combinaciones
diferentes de elementos estructurales secundarios en <i>E. coli</i> (hélices α y hojas β
y bucles), ensamblándose entre sí "de forma semi aleatoria; secuencias
compuestas de hasta 800 residuos de aminoácidos" (<a href="http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2714538/pdf/nihms-62844.pdf" target="_blank">Graziano et al., 2008 </a>).
Los investigadores analizaron 10<sup>8</sup> variantes en búsqueda de rasgos
que pudieran sugerir una estructura plegada. No encontraron estructuras de
plegado de proteína. Al informar sobre este estudio, <a href="http://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/BIO-C.2010.1/BIO-C.2010.1" target="_blank">Axe (2010</a>) escribe:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">“Luego de la comprobación definitiva de que los
candidatos más prometedores no estaban plegados adecuadamente, los autores
concluyeron que "los clones seleccionados no deben, por lo tanto, ser considerados
como similares a proteínas 'nativas', sino más bien a un tipo de forma de ‘globulo
fundido’”, con lo cual quieren decir que la estructura secundaria está presente
sólo transitoriamente, menos de un parpadeo, para luego desaparecer de la
cadena, la cual es compacta pero móvil. Esto contrasta con la estructura nativa,
en donde la estructura secundaria está programada para formar un pliegue terciario
estable y bien definido. Esta investigación concuerda bien con lo que debieramos
esperar en vista de las consideraciones hechas arriba. De hecho, sería muy
desconcertante si la estructura secundaria <i>hubiese
llegado a ser</i> modular”.</span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">"Para que aquellos elementos puedan trabajar como
robustos módulos," explica Axe, "su estructura tendría que ser
efectivamente independiente del contexto, lo que les permitiría ser combinados
en cualquier número de formas para formar nuevos pliegues." Sin embargo, en
el caso de la estructura secundaria de la proteína este requisito no se cumple.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El modelo también parece exigir que la diversidad y
disparidad de las funciones desempeñadas por las proteínas en la célula puedan
tener su origen, en principio, mezclando y combinando los dominios
pre-existentes. Pero esto presupone la capacidad de los procesos evolutivos
ciegos de ser una especie de "caja de herramientas" específica de
dominios que se pueden recombinar de diversas maneras para producir nuevas funciones.
Esto parece poco probable, especialmente a la luz de la estimación de que
"se necesitan 1.000 a 7.000 exones para construir todas las
proteínas" (<a href="http://www.sciencemag.org/content/250/4986/1377.long" target="_blank">Dorit et al., 1990</a>). En otras palabras, un conjunto de
herramientas primordial de miles de diversos dominios de proteína debe ser
construido antes de que la hipótesis del exon shuffling se convierta en una
posibilidad. Y aun así hay otros serios problemas.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Otra cuestión se refiere a la compatibilidad de interfaz
[o superficie de contacto]. La hipótesis del domain shuffling, en muchos casos,
requiere la formación de nuevas interfaces de unión. Dado que los aminoácidos
que componen las cadenas de polipéptidos se distinguen entre sí por la
especificidad de sus cadenas laterales, las interfaces de union que permiten a
las unidades de estructura secundaria (hélices α y hojas β) unirse para formar
elementos de estructura terciaria depende de una secuencia específica de
aminoácidos. Los dominios que deben unirse e interactuar unos con otros no
pueden simplemente combinarse entre ellos como los ladrillos del LEGO.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En su artículo de 2010 en la revista <i>BIO-Complexity</i>, Douglas Axe informa sobre un experimento realizado
utilizando enzimas β-lactamasas, el cual ilustra esta dificultad (<a href="http://bio-complexity.org/ojs/index.php/main/article/view/BIO-C.2010.1/BIO-C.2010.1" target="_blank">Axe, 2010</a>).
Echa un vistazo a la siguiente figura, tomada del paper:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhmnS9m03OMZVpaJFSCZAD6diInN_ZWZ42eiusXOCqs0W8qBTUO2fB2-jVZ0UvzMhs4Reuu8HxzWf1EBlA_3PTiTcCQwz72iw8lkrbBNSeRIpQxR3wNwqLg68rkJmaDanaFoWmA103_1GjV/s1600/Beta+lactamase+comparison.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhmnS9m03OMZVpaJFSCZAD6diInN_ZWZ42eiusXOCqs0W8qBTUO2fB2-jVZ0UvzMhs4Reuu8HxzWf1EBlA_3PTiTcCQwz72iw8lkrbBNSeRIpQxR3wNwqLg68rkJmaDanaFoWmA103_1GjV/s1600/Beta+lactamase+comparison.png" height="360" width="400" /></span></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La mitad superior de la figura (con la etiqueta
"A") revela la estructura de la TEM-1 β-lactamasa (izquierda) y el
PER-1 β-lactamasa (derecha). La mitad inferior de la figura (con la etiqueta
"B") revela las alineaciones que forman la “columna vertebral” de los
dos dominios correspondientes de ambas proteínas. Note el nivel elevado de
similitud estructural entre las dos enzimas. Axe intentó recombinar secciones
de los dos genes para producir una proteína quimérica a partir de los dominios
de color verde y rojo. Dado que las dos enzimas parientes exhiben niveles extremadamente
altos de similitud estructural y funcional, debería esperse que el hibrido
funcione. No obstante, ninguna función detectable fue identificada en la construcción
quimérica, presumiblemente como consecuencia de la disimilitud sustancial entre
las respectivas secuencias de aminoácidos y la incompatibilidad interfaz entre
los dos dominios.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Este no es de ninguna manera el único estudio que
demuestra la dificultad del exon shuffling para formar nuevas proteínas
funcionales. Otro estudio realizado por Axe (2000) describe "un conjunto
de secuencias híbridas" teniendo en cuenta que existe un "50% de
identidad entre la β-lactamasa TEM-1 y la β-lactamasa de <i>Proteus mirabilis</i>", las cuales fueron creadas de tal manera
que el "los híbridos acertaron la secuencia de TEM-1 excepto en una región en el extremo C-terminal, que
estaba compuesta por componentes al azar de las dos secuencias parentales".
¿Los resultados? "Todos estos híbridos son biológicamente inactivos."</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">De hecho, en los pocos casos en que las quimeras de
proteínas sí poseen un función detectable, solo funciona por la precisa razón de
que los investigadores utilizaron un algoritmo (desarrollado por<a href="http://peds.oxfordjournals.org/content/19/12/563.long" target="_blank"> Meyer <i>et al</i>., 2006</a>) para seleccionar
cuidadosamente en una proteína las secciones que poseen el menor número de
interacciones de cadena lateral con el resto del pliegue, y eligieron proteínas
parentales con relativamente alta similitud de secuencia (<a href="http://www.nature.com/nsmb/journal/v9/n7/full/nsb805.html" target="_blank">Voigt et al., 2002</a>).
Esto sólo sirve para subrayar el problema. Incluso en el estudio Voigt, la tasa
de éxito fue bastante baja, incluso bajo circunstancias muy favorables, con
sólo uno de cada cinco quimeras presentando funcionalidad discernible.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Conclusión<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Para concluir, si bien hay algunas pruebas de inferencia
indirecta a favor del exon shuffling en la evolución de proteínas, una
consideración acerca de cómo este proceso podría ocurrir en realidad revela que
la hipótesis en sí está repleta de serias dificultades.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><i><u><b>Autor:</b></u></i><span class="apple-converted-space"> </span>Jonathan McLatchie – Tiene un MRes<span style="background-color: white;"> en biología evolutiva y sistematica de</span> <st1:personname productid="la Universidad" w:st="on">la Universidad<span class="apple-converted-space"></span></st1:personname> de Glasgow. Actualmente estudia <span style="background-color: white; line-height: 16px;"> Medical and Molecular Biosciences en</span><a aria-haspopup="true" aria-owns="js_39" class="profileLink" data-hovercard="/ajax/hovercard/page.php?id=114482751901379" href="https://www.facebook.com/pages/Universidad-de-Newcastle-upon-Tyne/114482751901379?ref=br_rs" id="js_40" style="background-color: white; cursor: pointer; line-height: 16px; text-decoration: none;"> Newcastle University </a>y es redactor de Evolution News and Views.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><u1:p></u1:p><br /><b><i><u>Traductor:</u></i></b><span class="apple-converted-space"> </span>Daniel Alonso - Estudia Licenciatura en Ciencias Biológicas en UNT, Argentina.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br />
<u style="font-style: italic; font-weight: bold;">Fuente: </u> <a href="http://www.evolutionnews.org/2013/07/exon_shuffling074401.html">http://www.evolutionnews.org/2013/07/exon_shuffling074401.html</a>l (Parte I) y <a href="http://www.evolutionnews.org/2013/07/an_evaluation_o074441.html">http://www.evolutionnews.org/2013/07/an_evaluation_o074441.html</a> (Parte II) </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div id="fb-root">
</div>
Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-37750037901106425222014-06-03T23:20:00.005-07:002014-06-04T13:59:24.231-07:00Diario de ciencia alemana menciona el papel del diseño inteligente en el debate sobre el origen de las proteínas. <div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="idtucuman.blogspot.com.ar/2014/06/diario-de-ciencia-alemana-menciona-el.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgOwAjl_YluTu2oVWucCHrGLhCIbm3u4GOA81K8y7oLDo4YVItdz99hIsp9vPptdpDw5SanKlzT6zR-i6iG8CasiVrB7HWC5UD5YHIyY4g7Onhv9OZ322w3hrdWRxF3eLyKnhRutxSwjv_J/s1600/idw_logo_blau.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" height="102" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgOwAjl_YluTu2oVWucCHrGLhCIbm3u4GOA81K8y7oLDo4YVItdz99hIsp9vPptdpDw5SanKlzT6zR-i6iG8CasiVrB7HWC5UD5YHIyY4g7Onhv9OZ322w3hrdWRxF3eLyKnhRutxSwjv_J/s1600/idw_logo_blau.png" width="640" /></a></div>
<br />
<blockquote class="tr_bq" style="color: #141823; margin: 0in;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">“Aquellas
cuestiones referidas a los cambios que producen características complejas, tales como nuevas estructuras en las proteínas,
llevan tiempo sin resolverse. Mientras que los proponentes de la teoría del
diseño inteligente, como el científico estadounidense Michael Behe, rechazan la
idea de que las estructuras proteicas nuevas y complejas se forman vía
mutaciones, y en pocas etapas, los biólogos evolucionistas han encontrado
evidencia de que proteínas nuevas pueden formarse obviando a las formas
de transición, que combinan las características nuevas con aquellas originales.
Sin embargo y hasta el momento, esto solo se ha demostrado por la acumulación
de mutaciones artificiales, las cuales son meras simulaciones del proceso
evolutivo.”</span></blockquote>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Para ver el artículo original, haz click <b><a href="http://www.idw-online.de/en/news193184">AQUÍ</a> </b></span></--></body>Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-21975467266161456612014-05-31T14:02:00.000-07:002014-10-11T13:19:52.474-07:00El Modelo de Matzke (Parte II) —Sean. D. Pitman<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/05/el-modelo-de-matzke-el-estreno-que-no_31.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrwKoiSMq17YXqJxUFje8we7XYpX_GleSJ67zvCx7tKMenYnZARhUU3yIreBN4m9au7wtONNAR36Xg7yitQ1PhFayIkE2d87Fd_14x311IZtfCpyRdyDeklD-aT4d8mpqdERD3P9pVzxY6/s1600/1.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgrwKoiSMq17YXqJxUFje8we7XYpX_GleSJ67zvCx7tKMenYnZARhUU3yIreBN4m9au7wtONNAR36Xg7yitQ1PhFayIkE2d87Fd_14x311IZtfCpyRdyDeklD-aT4d8mpqdERD3P9pVzxY6/s1600/1.png" height="285" width="320" /></a></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Vea la Parte I haciendo Clic <a href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/05/el-modelo-de-matzke-el-estreno-que-no.html" style="font-size: x-large;">Aquí</a></span><br />
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></b>
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El filamento
“simple”. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Una vez dada la existencia del TTSS, el paso siguiente
sería la adición de un filamento. Matzke y muchos otros sostienen que
filamentos simples a base de proteínas son fáciles de hacer —dando como ejemplo
la polimerización de la hemoglobina en pacientes con anemia drepanocítica, que
es el resultado de una única mutación puntual. Este modo de pensar subestima
los requisitos más específicos que se necesitan para formar un filamento <i>funcional </i>de cualquier tipo.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por ejemplo, las partes de un filamento aleatorizado,
como las que forman la “hoz” de hemoglobina, son muy propensas a agregarse en
grumos o hebras largamente enredadas antes de que sean transportadas a través
de cualquier tipo de poro a la superficie exterior de la célula. Obviamente eso
no sería útil. Además, incluso si tales monómeros de filamento se hacen llegar
a la superficie exterior sin que ocurra una aglutinación, estos tienen que
adherirse preferentemente al lugar correcto. Eso requiere de características
vinculantes bastantes específicas. ¿Cuáles son las probabilidades de que un
monómero de filamento al azar adquiera también tales características de unión?
Estas posibilidades se traducen en una enorme cantidad de tiempo —en promedio.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Hay un montón de otros problemas potenciales para
producir y organizar monómeros de filamentos. ¿Qué sobre la degradación? ¿Qué sobre
el transporte a través del canal y la selectividad del mismo? ¿Qué sobre
pegarse a la parte interior del canal y la obstruir la vía? ¿Qué pasa si el
filamento terminó formando un núcleo sólido en lugar de un núcleo hueco? ¿Cómo
harían el resto de los monómeros de filamento para adherirse uno a uno en el
extremo del mismo? ¿Qué si el extremo no se encuentra controlado y tapado por
un tipo diferente de proteína que coloca cada pieza nueva de proteína en el
lugar correcto? ¿Cuáles son las probabilidades de que cualquiera de los filamentos
originados vía evolución que se adhiera a la maquinaria de exportación genere
un beneficio en un ambiente determinado, incluso aunque fuese un
"simple" filamento de anclaje?</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">No sólo que las partes cada vez más y más específicas del
filamento tienen que pegarse entre sí como con el aparato de secreción de la manera
correcta, sino que deben formar un filamento cuyo extremo distal es capaz de
pegarse a otra cosa que no sea en sí la propia superficie de la bacteria. Por
encima de todo lo demás, eso puede ser poco difícil de conseguir. ¿Cuáles son
las probabilidades de que un gen capaz de codificar estas proteínas
especializadas de filamento simplemente surja para que luego su producto sea
secretado de forma específica por un poro de transporte activo ya existente?</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXOEBn4a1FOekuW3NxxjWluqCp4-wG5UxtDQf2C9Y6O3ZXk9ZRFJB6-irJhP_EKe648Nr0NjDOMy8FqS9qvQtYzHeYwOePquucVp27PirFV-sSONR1DOWsL92ogqc-jhV_NSeu-rVflqDH/s1600/8.png" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjXOEBn4a1FOekuW3NxxjWluqCp4-wG5UxtDQf2C9Y6O3ZXk9ZRFJB6-irJhP_EKe648Nr0NjDOMy8FqS9qvQtYzHeYwOePquucVp27PirFV-sSONR1DOWsL92ogqc-jhV_NSeu-rVflqDH/s1600/8.png" /></span></a></div>
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El pilus P
“simple”. <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Con fin de dar una respuesta a esta pregunta, primero vamos
a considerar lo que se necesita para producir incluso el filamento bacteriano
funcionalmente más “simple” —el pilus P.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El pilus P funciona como un ancla de unión entre las células
bacterianas y otras células. Se trata de un filamento hueco y delgado que
adelgaza más cerca del extremo. En ese lugar hay una proteína que se une
específicamente a ciertos tipos de moléculas de azúcar en ciertos tipos de células
(como las células del riñón). A pesar de que este pilus es en realidad tan simple
como aparenta y que su función parece ser bastante trivial, se encuentra
codificado por 10 o 11 genes —esa es también la cantidad aproximada de genes
que codifican para el complejo del sistema de secreción de tipo III (TTSS). La
porción proximal gruesa está formada por proteínas PapA, la porción distal más
delgada por proteínas PapE, y el extremo por PapG (la "adhesina"
específica que se une a los azúcares). También hay un adaptador, PapF, que une
a PapG y PapE, y otro adaptador, PapK, que une a PapE con PapA. <b>[14]</b> En total, 5 proteínas diferentes
que se unen en un orden muy específico. ¿Cómo se logra ese orden?</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Bien, esto se realiza a través de una complicada
interacción con proteínas "chaperonas". Pero primero, la célula tiene
que construir una vía de exportación multiproteica denominada la ruta Sec, para
porder volcar el material del citoplasma en el espacio periplasmico. El desafío
para aquellas bacterias gram-negativas "que quieren" hacer crecer un
pilus es conseguir que el filamento logre penetrar la membrana externa. Esto
requiere de una cierta coordinación fantástica. Primero, todas las subunidades
del pilus se exportan en un estado no plegado hacia el periplasma a través de
la ruta Sec para luego plegarse. Sin embargo, si esto se deja sin ningún
control, ellas formarían acumulaciones desorganizadas. Por lo tanto, se
requiere de una proteína chaperona, PapD, para evitar este problema y para
ayudar en el pliegue de estas proteínas para que adquieran la conformación correcta,
y lo realiza a través del mecanismo DSC (donor strand complementation). Las
partes del filamento, por sí mismas, son muy inestables y nunca se pliegan
correctamente. Y la proteína PapD no tiene ninguna otra función conocida.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Lo que ocurre después es que el complejo subunidad-chaperona
interactúa con un canal proteico en la
membrana externa, conocido como PapC. Este canal es lo suficientemente grande
como para que la extremidad distal del filamento pueda pasar, pero no la parte
proximal. PapD, la chaperona, le cede la subunidad de pilus a la PapC, que a su
vez ayuda en la unión de esta con el filamento en crecimiento donde cada
subunidad contribuye con una cadena a fin de estabilizar y completar el pliegue
de su vecina. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por supuesto, existen numerosas subunidades estructurales
que participan en la funcionalidad del pilus P. La fimbria P (o pili P) tiene
mayor cantidad de subunidades estructurales en la bacteria <i>E. coli</i> (con 9 subunidades estructurales). Sin embargo, las fimbrias
del tipo 1 se construyen a partir de 7 subunidades, y las fimbrias YQI,
recientemente caracterizadas, muestran una organización genética en la que
participan solo 4 subunidades estructurales <b>[19]. </b>Tenga en cuenta también que la <i>E. coli</i> presenta numerosos operones fimbriales con un número
variable de subunidades estructurales. Sin embargo, "todas las adhesinas
fimbriales comparten una organización genética común, en la que los genes
reguladores de adhesina preceden al gen de la subunidad mayor, que es seguido
por la chaperona periplásmica, una estructura ordenadora (“ujier”) en la
membrana externa, y por último los genes de adhesina. Esta organización del
grupo de genes se ve en las fimbrias del tipo 1 (<i>fim</i>), fimbrias S (<i>sfa</i>),
fimbrias F1C (<i>foc</i>) y las fimbrias reconocedoras
del antígeno Dr (<i>dra</i>). La organización
del pack de genes de la adhesina <i>yqi</i>
difiere en el hecho de que las posiciones de la proteína “ujier” y chaperona se
encuentran invertidas, lo que también ocurre en el caso del grupo de genes de
la adhesina <i>pap</i> de las fimbrias P,
aunque el motivo de esto, sea funcional o biológico, todavía no se ha
aclarado". <b>[19]</b></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En pocas palabras, todas las fimbrias o pili bacterianos
comparten los mismos elementos indispensables y misma programación estructural
indispensable —que es bastante compleja, incluso en los casos más simples que
se conozcan de fimbrias funcionales.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Así, incluso algo tan relativamente "simple"
como la construcción de un pilus parece bastante complicado en comparación con
el paso evolutivo que se ha propuesto en la evolución del filamento. Es muy
difícil producir un filamento "útil" —al menos eso es lo que parece.
Pero, digamos que un filamento como ese pudiera evolucionar de alguna manera.
¿Cómo va a evolucionar hacia un flagelo? Un flagelo tiene que ser capaz de
secretar proteínas a medida que está siendo construido. El problema es que no se
ha demostrado que algún pilus P pueda secretar proteínas —quizás debido al
tamaño pequeño del canal o la falta de una fuente de energía para el bombeo de
proteínas hacia el exterior. En cualquier caso, un pili como ese incluso sería
muy diferente a un flagelo en un aspecto muy importante. El pili se construye
de arriba hacia abajo, donde cada nuevo monómero que se agrega empuja hacia
arriba y hacia afuera al pilus existente. Los flagelos, por el contrario, se construyen
de abajo hacia arriba; se añade cada nuevo monómero al extremo distal o punta a
medida que va creciendo hacia el exterior sobre el flagelo existente (vea la siguiente animación de la biosintesis del pili y comparela con la animación del ensamblaje flagelar provista en el post anterior).</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><object class="BLOGGER-youtube-video" classid="clsid:D27CDB6E-AE6D-11cf-96B8-444553540000" codebase="http://download.macromedia.com/pub/shockwave/cabs/flash/swflash.cab#version=6,0,40,0" data-thumbnail-src="https://ytimg.googleusercontent.com/vi/WQ_g1z8rJY0/0.jpg" height="385" width="500"><param name="movie" value="https://youtube.googleapis.com/v/WQ_g1z8rJY0&source=uds" /><param name="bgcolor" value="#FFFFFF" /><param name="allowFullScreen" value="true" /><embed width="500" height="385" src="https://youtube.googleapis.com/v/WQ_g1z8rJY0&source=uds" type="application/x-shockwave-flash" allowfullscreen="true"></embed></object></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El fallecido Robert Macnab, ex-profesor de biofísica
molecular y bioquímica de la Universidad de Yale, quien también estudió a los flagelos,
señaló que el mecanismo de construcción del flagelo es "un proceso mucho más
sofisticado que cualquier otro que pudiéramos haber imaginado alguna vez" <b>[8]</b> Mas tarde llegaría a admitir:
"imaginamos que no sería posible que el sistema funcione si tuviese una
complejidad mucho menor." <b>[9]</b></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El filamento
flagelar<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhYPo6H26h-Uxf99FtFJ4L9t8bpaQUHxW25eB2HiRsb4zQHhh2fGkZ5U2oBBszthyv_X3AmoTD-zM-V6zGRRF4_528bJeRA6kkAv0mzNvAoohXl72j52ngtaolzJzjHyv5B9tGAUeMD3zZj/s1600/CapZoomUp.gif" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhYPo6H26h-Uxf99FtFJ4L9t8bpaQUHxW25eB2HiRsb4zQHhh2fGkZ5U2oBBszthyv_X3AmoTD-zM-V6zGRRF4_528bJeRA6kkAv0mzNvAoohXl72j52ngtaolzJzjHyv5B9tGAUeMD3zZj/s1600/CapZoomUp.gif" /></span></a></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Entre las bacterias existe un género interesante que
carece de motricidad, conocido como <i>Shigella</i>;
tiene genes flagelares, pero no sintetiza ningún flagelo. Algunas cepas de
Shigella tienen menos de estos genes que otras cepas, pero en ciertas cepas, el
único gen que falta es el gen FliD. El gen FliD codifica para la proteína cap
que se coloca en la punta del filamento. Sin tal proteína de cubierta denominada
FliD, los monómeros de flagelina (FliC) que forman el filamento se pierden.
Además de eso, sin la FliD, las partes FliC simplemente no se ensamblarán
correctamente (ver animaciones de Keiichi Namba et . Al. [12]). Esta
proteína cap luce como un anillo pentagonal que se inserta encima del filamento
flagelar hueco. Cada una de las 5 partes del pentámero FliD tiene un apéndice a
modo de pata que apunta hacia abajo y se relaciona estrechamente con los
monómeros de filamento. Sin embargo, existe una ligera falta de coincidencia.
Esta cubierta tiene 5 patas, mientras que el extremo del filamento presenta 5,5
subunidades de flagelina en su circunferencia. Por lo tanto, siempre queda un
poco de grieta en un punto entre la cubierta y el filamento. La siguiente
subunidad se agrega justo en ese punto del flagelo en crecimiento. A medida que
la subunidad va pasando por el lugar abierto, la cubierta gira de manera que un
nuevo punto se abre al lado del que se acaba de llenar. Así que, como la
cubierta da vueltas y vueltas, a 10 revoluciones por segundo, nuevos monómeros
de flagelina (FliC) se añaden uno a uno, en total, 50 por segundo <b>[8].</b></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzTb7AP95FizftefR9Cz96SA0PHVow22NxBM3XWUf6MUU23JdphoEnIzjtX5DlxGeiJ1L69wMloqls0J-zc1HNrjxDUgUtRYtlZ1L2OnyMgFU54ZYju-6FUi_QcdZ38lzT2ex5xvmcPomx/s1600/CapWorking.gif" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjzTb7AP95FizftefR9Cz96SA0PHVow22NxBM3XWUf6MUU23JdphoEnIzjtX5DlxGeiJ1L69wMloqls0J-zc1HNrjxDUgUtRYtlZ1L2OnyMgFU54ZYju-6FUi_QcdZ38lzT2ex5xvmcPomx/s1600/CapWorking.gif" /></span></a></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Lo más interesante de todo esto es que los extremos de
las subunidades de flagelina se encuentran en un estado no-plegado —así es como
viajaron a través del conducto del filamento hueco. Una de las razones de esto
es que la flagelina plegada logra cierta torsión en el medio que hace que sea
demasiado grande como para viajar a través del tubo. Por sí mismas, las
subunidades de flagelina no pueden plegarse correctamente. Por lo tanto, se
requiere la cubierta FliD tanto para plegar como para colocar los monómeros de
flagelina. Es otras palabras, es un tipo de chaperona. Además, la zona hueca
justo debajo de la cubierta es de aproximadamente el doble del tamaño que el
resto del tubo y lo suficientemente grande como para permitir el plegado de una
subunidad monomérica. El giro de la tapa combinado con interacciones proteína-proteína
favorables proporciona la energía para este proceso de plegado —ya que no hay
ATP involucrado. <b>[8]</b></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En breve, sin esta cubierta altamente especializada, las
unidades de flagelina no pueden en absoluto auto-ensamblarse para formar un
filamento tan ordenado. Y ni la proteína cap ni los monómeros de flagelina
tienen cualquier otra función celular. ¿Cómo es que la proteína cap se coloca
en la posición correcta en el extremo del filamento y como es que otras
proteínas cap ya no son enviadas por el tubo una vez hecho esto? Una vez más,
se requiere una chaperona específica para el montaje de la cubierta y la prevención
de la agregación prematura.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Para contrarrestar este argumento, se hace la aseveración
de que debido a que las unidades de proteína tubular flagelar, FliL y FliK, no
necesitan una cubierta para su montaje adecuado, la adición de una cubierta
para este sistema consistió en una modificación evolutiva tardía con el fin de
mejorar la velocidad y la eficiencia. <b>[1]</b>
Un problema potencial para este argumento es que FliL y FliK son solo proteínas
de unión. Su función es unir parte del gancho del flagelo (FlgE) con el resto
del flagelo (FliC). Por sí mismas, no forman la estructura flagelar. Incluso si
lo hicieran, esto no explicaría cómo las subunidades de flagelina (FliC) podrían
auto-ensamblarse sin una proteína cap o cómo podrían haber evolucionado sin la
co-evolución de tal cubierta, que es muy específica —requiriéndose un gran
número de cambios de residuos altamente especificados para la obtención de la
mínima ventaja selectiva.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Pero ¿qué sucede con la hipótesis de la "primera
cubierta" en la que la proteína cubierta evoluciona, debido a sus
propiedades adhesivas, y es mejorada por posterior evolución de las proteínas
del pilus que la terminan llevando hacia el exterior de la célula? De nuevo, ¿en
cuánto tiempo podría un monómero de proteína flagelar llegar a ser lo
suficientemente específico como para interactuar con una cubierta, y de una
manera tan compleja?</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Las explicaciones de Matzke no consiguen ser más
detalladas que lo que hemos venido viendo. Si estos pasos evolutivos eran tan
fáciles de atravesar, podrían ser fácilmente probados en el laboratorio. Sólo
se tendría que eliminar en una bacteria el gen FliC que codifica para la flagelina
y observar si sus descendientes van a evolucionar de nuevo un flagelo con la
cubierta “preestablecida”. Hasta donde sé, no ha habido experimentos como este
que hayan tenido éxito. Como se ha mencionado anteriormente, una misma cosa es
cierta para las bacterias que no tienen el gen cap FliD, como <i>Shigella</i>. Estas bacterias pueden tener todos
los otros genes flagelares, pero han perdido el gen cap —y no pueden producir
un flagelo ni han re-evolucionado el gen cap. ¿Por qué será?</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Motorizar al
Flagelo<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjIt5L37Yr_BGmz9ZD4MidGzakFGfGcjQheptOpEEJ7GB9Z4zkLkFSjtCMsbk3xvZ4iiDvBzKFkFe6iRJPK4Hpxoht_P1_3rU19xljjmfpSbRf0buRggIjIIB-gJS7547zhiRet8_54v-0Z/s1600/9.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjIt5L37Yr_BGmz9ZD4MidGzakFGfGcjQheptOpEEJ7GB9Z4zkLkFSjtCMsbk3xvZ4iiDvBzKFkFe6iRJPK4Hpxoht_P1_3rU19xljjmfpSbRf0buRggIjIIB-gJS7547zhiRet8_54v-0Z/s1600/9.png" height="320" width="292" /></span></a></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Ok, digamos que de alguna manera una colonia primitiva de
bacterias fue capaz de desarrollar algún proto-TTSS y un proto-filamento en donde
cada sistema fue independientemente funcional de alguna forma selectivamente
benefica. Ahí es en donde Matzke argumenta que sería cosa muy fácil juntar esos
dos sistemas para obtener la motilidad flagelar.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Antes de analizar esto, hagamos un poco de revisión.
Recuerde que el motor flagelar está dividido en dos unidades básicas —el
estator y el rotor. El estator se compone de las subunidades MotA y MotB (cada
una compuesta por aproximadamente 300 aminoácidos). El rotor se compone de FliM
(~330 aa), FliN (~130 aa), y la FliG (~330 aa). Estos 3 componentes del rotor también
están involucrados en la construcción del flagelo. El anillo-C, formado por esos
componentes, actúa como una especie de copa de medición que determina el tamaño
del gancho. Lo que ocurre es que aproximadamente 120 monómeros de gancho se
unen a FliM, FliN y FliG, (en 4 sitios
de unión en cada uno). Cuando se saturan todos los sitios de unión, todos los
monómeros se liberan a la vez y se forma un segmento de "gancho" de
una longitud específica. Después de que los monómeros de gancho abandonan el
anillo C, otra proteína entra y convierte el anillo en C de un secretor de
proteínas del gancho a un secretor de proteínas de flagelina. La especificidad del
anillo C cambia con respecto a qué tipo de monómeros se acepta.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">De esta manera, la FliG es importante en la construcción
del flagelo en el sentido de que se precisa de sus 200 residuos N-terminales.
De hecho, si uno se divide la cadena de 331 aa de la FliG en segmentos de 10 aa
cada uno, mutaciones deletéreas en los segmentos 11, 13, 16, 17, 20, 21 y 27
dan como resultado la no-formación de flagelo adecuado y, obviamente, eso
afecta a la función de motilidad. También, aquellas bacterias con mutaciones en
los segmentos 1, 3, 12, 14, 15, 22, 23, y 26 de la FliG son completamente
"no-flageladas" <b>[10].</b></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Eso significa que el planteo de Matzke de que FliG, como
parte del complejo de proto-secreción, es "retenido sólo con el fin de
estabilizar/sostener al complejo secreción co-adaptado y al anillo FliF, y [es]
por lo contrario, vestigial " es un completo disparate. La FliG es vital
para la secreción y no tiene nada que ver con la estabilización de FliF (FliF
ha demostrado ser bastante estable de forma independiente). Es sólo que FliF
sin FliG no puede formar un flagelo adecuado.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por supuesto, la proteína FliG (sin contrapartes
homólogas significativas por cierto) es también la sub-parte responsable de
convertir la fuerza proto-motriz en fuerza de torca para el movimiento de
rotación del flagelo. Los ~100 residuos C-terminales parecen ser necesarios
para esta función. Además, mutaciones específicas en los segmentos 10, 18, 19,
24, 25, 28, 29 y 31 forman flagelos, pero los tales están paralizados. <b>[10].</b></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En cuanto a función rotativa, FliM y FliN son
responsables de la conmutación —el movimiento de una dirección a la otra—, no
de la generación de fuerza de torsión. Sin embargo, FliM y FliN siguen siendo
necesarias para la construcción del flagelo.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Ahora, vamos a hablar de FliF (el anillo MS de ~ 550 aa.
que forma el complejo del poro de la membrana) por un momento. La proteína FliF
no tiene homólogos conocidos fuera del TTSS (que se cree que ha evolucionado
desde el sistema flagelar —no al revés). Incluso teniendo en cuenta su
existencia en una proto-forma, explicar cómo un proto-flagelo/filamento podría
atascarse a ella de una forma beneficiosa es todo un reto. El ensamblaje de los
filamentos incluso más simples es bastante complicado, como se describió
anteriormente. Diversas proteínas chaperonas están involucradas en llevar
monómeros específicos a su lugar justo en el momento adecuado y también de
plegarlos y unirlos. La construcción de un pilus aparentemente simple es
extremadamente compleja. La construcción de un flagelo hueco que se forma
añadiendo monómeros al extremo distal es extraordinariamente complicado.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Teniendo en cuenta estos hechos presentados hasta el
momento, tengo sólo unas pocas preguntas. Matzke sugiere que FliG no necesitaba
evolucionar con FliF como parte del aparato de exportación. ¿Cómo se explica esto
ya que FliG es requerida para la construcción del flagelo? Si FliG no
evolucionó con FliF, entonces ¿sería necesario que se uniera fuertemente a FliF
de una manera tal que supera las fuerzas rotación de la FliG, y que también lo
haga de una forma en que ayude en la construcción del flagelo? No sólo que la
FliG debe unirse a la FliF, sino que también tiene que tener especificidad para
cierto tipo de monómero de filamento. A lo que quiero llegar es que sin la
afinidad especifica de la FliG por la flagelina, el flagelo no se forma. Cuando
el flagelo se empieza a formar, el anillo MS (FliF) y el anillo C (FliG N-term
+ FliN + FliM) deben formarse en primer lugar o no formarán el flagelo. Eso
parece un algo difícil de explicar a través de mecanismos evolutivos.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> ¿Acaso todo el
proceso evolutivo sería más fácil si FliG ya estuviese unida a FliF? ¿Si FliG
originalmente evolucionara junto a FliF? Porque entonces ya tendríamos la
afinidad específica para el monómero de filamento y el filamento flagelar ya
podría ser producido ¿verdad? Pero entonces, ¿cómo es que motA/B se unirian a
FliG de una forma benéfica? Un buen número de residuos específicos tienen que
ser alineados a la perfección para que la fuerza protón-motriz de motA/B sea transferida a FliG como fuerza de torca.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En fin, de cualquier manera en que uno lo mira entiende
que es mucho lo que se necesita para que se vinculen FliF con FliG. ¿Qué tan
útil sería que la FliG tenga afinidad especifica por la flagelina si no
estuviera unida a la FliF primero? ¿De qué serviría que la FliG tenga afinidad
específica por el componente motA/B si
no estuviera anclada a motA/B primero? La adquisición de estas afinidades
implicará numerosas diferencias adicionales en la posición de los residuos
aminoacídicos a partir de las "proto" formas. Y lo más probable es
que estas diferencias requeridas no serían secuencialmente beneficiosas de manera
que la selección natural pueda guiar su puesta a punto. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Además, no esperemos que cierto grado de unión no-covalente
vaya a suceder entre FliG y FliF con sólo una o dos posiciones de residuos
correctas en lugar de las 46 posiciones de residuos bastante específicos que son
usados para unir FliG con FliF en los flagelos modernos. Para superar los
efectos de embate del movimiento browniano, el flagelo tiene que girar muy
rápidamente (~100-300 rotaciones/segundo durante 3-4 segundos). Esto significa
que una gran cantidad de inercia y fuerza de cizallamiento debe ser superada
para mantener conectada a FliG con FliF. Un número significativo de los 46
residuos de que intervienen en el anclaje ("de tipo cerrojo") tendría
que estar en su posición, todos al mismo tiempo, con el fin de superar estas
fuerzas de cizallamiento en cualquier grado seleccionable. De hecho, se sugiere
por experimentos de deleción que sólo el segmento N-terminal 4 de la FliG puede
sufrir cambios significativos sin que haya una pérdida completa de la motilidad.
Las mutaciones en los primeros 3 segmentos N-terminal (~30 aa.) dieron como
resultado una pérdida completa de la motilidad —obviamente debido a que no hay
la suficiente resistencia de unión a la FliF y/o una deficiencia de la capacidad
de contribuir en la formación del flagelo. <b>[10]</b></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sin embargo, da la casualidad de que los genes para las
proteínas FliF y FliG están situados uno al lado del otro en el genoma. Ciertas
mutaciones de deleción entre FliG y FliF han resultado en una sola proteína
fusionada, una proteína FliG/FliF unida covalentemente que de hecho funciona
bastante bien. Es evidente que un enlace covalente es mucho más fuerte que una
unión no-covalente, por lo que se elimina la necesidad de tener decenas de uniones
no-covalentes colocadas en la posición adecuada. Aunque la proteína de fusión
unida covalentemente no funciona tan bien como el sistema de tipo silvestre que
no está unido covalentemente, funciona lo suficientemente bien como para
realizar el trabajo.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Debido a esta capacidad de la FliG de unirse de forma
covalente con FliF algunos me han dicho que esto hace que sea fácil de lograr
que los dos sub-sistemas (el motor y el rotor) se unan para dar lugar al super-sistema que cumple la función de la motilidad
flagelar. Esto no es así debido a la necesidad de la FliG de cumplir múltiples
roles en ambos sistemas al mismo tiempo —como se describe anteriormente. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Experimentos mutagenicos realizados en FliF muestran que
es necesario un "corto tramo C-terminal" de 9 residuos de aminoácidos
"esenciales" para que el proceso de "construcción del flagelo"
pueda darse. Tenga en cuenta que este proceso de montaje ocurre en el momento en
que el motor está apagado y no hay rotación de la FliG. Los autores afirman que:
"La eliminación o sustitución de hasta 10 aminoácidos inmediatamente por
encima de la región esencial dieron como resultado un flagelo paralizado."
<b>[11]</b> Eso suena como si fuese
bastante específica. Los autores dijeron que la eliminación o sustitución de 10
residuos <i>adicionales</i> resultaron en
parálisis flagelar. Parece, pues, que la rotación flagelar requiere algo
estructuralmente específico además de lo que se requiere para la construcción
flagelar. Un total de aproximadamente 19 aa bastante especificados de la
proteína FliF necesita estar en su lugar, tanto para la <i>construcción </i>del flagelo como para que la motilidad pueda hacerse
realidad.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u><br /></u></i></b></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Autor:</u></i></b> Sean D. Pitman. Estudio en la Escuela de Medicina de <i>Loma Linda University</i> durante <span style="background: white;">1993-1997</span>. Hizo su residencia en patología en el Centro Médico de <i>Loma Linda University</i> entre <span style="background: white;">2001-2005</span>, y posteriormente trabajó en el área de hematología en City of Hope National Medical Center, durante 2005-2006. Tiene diversas publicaciones científicas. <o:p></o:p></span></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">
<br /></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Traductor:</u></i></b> <span style="background: white;">Daniel Alonso - Estudia Licenciatura en Ciencias Biológicas en </span><st1:personname productid="la UNT" style="background-color: white; line-height: 21.559999465942383px;" u1:st="on">la UNT<span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial;"></span></st1:personname>, Argentina.<o:p></o:p></span></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">
<br /></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">
<span style="background: white;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Fuente:</u></i></b> <a href="http://www.detectingdesign.com/flagellum.html">http://www.detectingdesign.com/flagellum.html</a></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">REFERENCIAS:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[1] </span><span lang="EN-US">Nicholas
Matzke, Evolution in (Brownian) space: a model for the origin of the bacterial
flagellum, talkreason.org, 2003 ( </span><a href="http://www.talkreason.org/articles/flagellum.cfm"><span lang="EN-US" style="color: blue; mso-ansi-language: EN-US;">http://www.talkreason.org/articles/flagellum.cfm</span></a><span lang="EN-US"> ) <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[2] Anand Sukhan, Tomoko Kubori, James Wilson, y Jorge
E. Galin. 2001. Genetic Analysis of Assembly of the <i>Salmonella enterica</i>
Serovar Typhimurium Type III Secretion-Associated Needle Complex. </span><i>J. Bacteriology</i> 183: 1159-1167.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[3] Macnab, R. M., 1999. The bacterial flagellum:
reversible rotary propellor and type III export apparatus. </span><i>J Bacteriology.</i> 181 (23), 7149-7153. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[4] </span><span lang="EN-US">He, S. Y., 1998. Type III protein secretion in plant and animal
pathogenic bacteria. Annual Reviews in Phytopathology. 36, 363-392.</span><span lang="EN-US"> <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[5] Kim, J. F., 2001. Revisiting the chlamydial
type III protein secretion system: clues to the origin of type III protein
secretion. <i>Trends Genet.</i> 17 (2), 65-69. </span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[6] </span><span lang="EN-US">Plano, G.
V., Day, J. B. and Ferracci, F., 2001. Type III export: new uses for an old
pathway. <i>Mol Microbiol.</i> 40 (2), 284-293. </span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[7] </span><span lang="EN-US">Nguyen,
L., Paulsen, I. T., Tchieu, J., Hueck, C. J. and Saier, M. H., Jr., 2000.
Phylogenetic analyses of the constituents of Type III protein secretion
systems. <i>J Mol Microbiol Biotechnol</i>. 2 (2), 125-144. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[8] Macnab, R. M., <i>Science</i> 290, p. 2087 </span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[9] Macnab R. M., Bacteria create natural nanomachines,
USA Today, 2005
(http://www.USAtoday.com/weather/science/aaas/flagella121500.htm)</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[10]May Kihara, Gabriele U. Miller, and Robert M.
Macnab, Deletion Analysis of the Flagellar Switch Protein FliG of <i>Salmonella,</i>
<i>J. Bacteriol</i>. 2000 June; 182(11): 3022-3028. (</span><a href="http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=94485"><span lang="EN-US" style="color: blue; mso-ansi-language: EN-US;">http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=94485</span></a><span lang="EN-US">)</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[11] Bjorn Grunenfelder, Stefanie Gehrig, and Urs
Jenal,Role of the Cytoplasmic C Terminus of the FliF Motor Protein in Flagellar
Assembly and Rotation, <i>Journal of Bacteriology,</i> Mar. 2003, p. 1624-1633
Vol. 185, No. 5 (</span><a href="http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?artid=148050&blobtype=pdf"><span lang="EN-US" style="color: blue; mso-ansi-language: EN-US;">http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?artid=148050&blobtype=pdf</span></a><span lang="EN-US"> )</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[12] Todas las
animaciones presentadas en este ensayo son fruto del esplendido trabajo de Keiichi
Namba et al. del ERATO Protonic NanoMachine Project (<a href="http://www.npn.jst.go.jp/index.html"><span style="color: blue;">http://www.npn.jst.go.jp/index.html</span></a>)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[13] Mis
agradecimientos a Mike Gene por la excelente información dada sobre el falgelo bacteriano en este
website: (<a href="http://www.idthink.net/"><span style="color: blue;">http://www.idthink.net/</span></a>)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
</div>Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-54481995309378428382014-05-31T13:34:00.001-07:002014-10-11T13:20:14.113-07:00El Modelo de Matzke (Parte I) —Sean. D. Pitman<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/05/el-modelo-de-matzke-el-estreno-que-no.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Haciendo evolucionar
funciones bastante complejas.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Existe un problema potencial para la evolución de los
sistemas funcionales altamente complejos, como el sistema flagelar de
movimiento en las bacterias (véase la animación del modelo de ensamblaje del
flagelo, propuesto por Keiichi Namba <i>Et al</i>. <b>[12]</b>—o también el siguiente video). Tales sistemas requieren que
muchas proteínas individuales trabajen todas juntas al mismo tiempo, orientadas
de una forma específica para lograr una función unificada. Si cualquiera de
estas partes proteicas se perdiera o sufriera algún tipo de alteración que va más
allá del margen tolerado, la función global del sistema (motilidad en este caso)
no se ejecutará en absoluto —ni siquiera un poquito. Tenga en cuenta que el
sistema flagelar, en particular, requiere de los servicios de aproximadamente
50 genes —incluyendo los genes para el aparato “sensorial” (hace rotar al
flagelo en el sentido de las agujas del reloj o en sentido contrario, a mayor o
menor velocidad, en función de las señales captadas del entorno). Todos estos
genes se han caracterizado en detalle. Como mínimo, se necesitan alrededor de
30 diferentes proteínas (codificadas por los genes) para construir la
estructura real y otras 20 son necesarias para ayudar en la construcción, la
regulación y el control operativo del flagelo. El número total de caracteres
que componen todas estas piezas de proteína suman más de 10000 residuos de
aminoácidos (aa) codificados por unos 50 genes. Sería casi igual a un ensayo de
2000 palabras. </span><br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><iframe allowfullscreen='allowfullscreen' webkitallowfullscreen='webkitallowfullscreen' mozallowfullscreen='mozallowfullscreen' width='320' height='266' src='https://www.youtube.com/embed/GnNCaBXL7LY?feature=player_embedded' frameborder='0'></iframe></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Algunos han argumentado que el número mínimo necesario de
genes es menor que 50 ya que ciertos
tipos de bacterias pueden construir sistemas flagelares funcionales con menos
de las 30 partes de la lista. La siguiente tabla muestra 21 piezas de proteína
ampliamente compartidas por diferentes especies de bacterias entre las que se
incluyen <i>Aquifex aeolicus</i>, <i>Bacillus subtilis</i>, <i>Escherichia coli</i>, y <i>Treponema
pallidum</i> <b>[13].</b> </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></b></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvffNJnXRRKTvUTluuIFr6AU8Tpm_kkwbSzBW7RHmNxK7f2mx-B70TjkZuOGEj6he8Kv-LOjS9EjSub8zeNsk9z9UjEZzsryka5EhmF5EzjXcVWLhJsORMmX14aEJazkra_WR-kXlktGpM/s1600/21+componentes+estructurales.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvffNJnXRRKTvUTluuIFr6AU8Tpm_kkwbSzBW7RHmNxK7f2mx-B70TjkZuOGEj6he8Kv-LOjS9EjSub8zeNsk9z9UjEZzsryka5EhmF5EzjXcVWLhJsORMmX14aEJazkra_WR-kXlktGpM/s1600/21+componentes+estructurales.png" height="276" width="640" /></span></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Parece ser entonces que estos 21 genes estructurales son
al menos el mínimo requerido para la función flagelar. En combinación con los
otros genes necesarios que ayudan en la construcción de la estructura flagelar,
el mínimo parece ser de 35 a 40 genes. Es evidente, entonces, que el sistema
flagelar de motilidad es muy rico en información. Para lograr la función de
movimiento del flagelo se requiere un mínimo de varios miles de residuos de
aminoácidos que trabajen juntos en un orden relativamente muy específico del
uno con respecto al otro.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Se han propuesto muchas explicaciones de evolución
gradual, paso a paso, del origen de un sistema de este tipo de complejidad. La
mayoría son muy superficiales, y que dan saltos sobre brechas evolutivas enormes,
que implican grandes cambios en múltiples proteínas. Sin embargo, hay explicaciones
que son mejores que otras. Quizás uno de los mejores intentos de explicación de
la evolución del flagelo es el propuesto por Nicholas J. Matzke en su
publicación de 2003, "<i>Evolution in (Brownian) space: a model for
the origin of the bacterial flagellum.</i>" <b>[1]</b></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En ese momento, Matzke era un estudiante de grado en la
carrera de geografía en la Universidad de California en Santa Barbara, que
tenía obvias pasiones por campos ajenos a la geografía. En este trabajo Matzke
sugiere que el punto de partida para la evolución del flagelo fue probablemente
el sistema de secreción de tipo III (TTSS).</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<table align="center" cellpadding="0" cellspacing="0" class="tr-caption-container" style="margin-left: auto; margin-right: auto; text-align: center;"><tbody>
<tr><td style="text-align: center;"><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi10ViSHe81sQT6mQYCGMiCbp4ckI9bmk0jxDIwmSnD5HKQfoEpV_8NBl5SgG_R-pTTnwQYemM0f9byj-kBwRI9AwXnj_B0pb2hnkUdJXGuANbhsxNQ2pvUtZ08mOnzvi-7J6I3g3nPHDW_/s1600/6.png" imageanchor="1" style="margin-left: auto; margin-right: auto;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEi10ViSHe81sQT6mQYCGMiCbp4ckI9bmk0jxDIwmSnD5HKQfoEpV_8NBl5SgG_R-pTTnwQYemM0f9byj-kBwRI9AwXnj_B0pb2hnkUdJXGuANbhsxNQ2pvUtZ08mOnzvi-7J6I3g3nPHDW_/s1600/6.png" height="640" width="580" /></span></a></td></tr>
<tr><td class="tr-caption" style="text-align: center;"><div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Este es el resumen del modelo evolutivo de Matzke para el
origen del flagelo, a través de seis etapas principales, junto con sus fases
intermedias clave. Los componentes de color blanco corresponden probablemente a
homólogos no flagelares; de los componentes grises se ha sugerido pero no
demostrado que son homólogos aun no identificados, aunque sus respectivas
funciones ancestrales pueden ser postuladas. El modelo comienza con un poro
pasivo y poco selectivo en la membrana interna (1a) que luego se convierte en
un poro más específico por ciertos sustratos (1b) por la unión de proto-FlhA y/o
FlhB a la FliF. La interacción de una F1F0-ATP sintetasa con FlhA/B produce
transporte activo, con lo que tendríamos un aparato de exportación de tipo III primitivo
(1c ). La adición de una secretina que se asocia con el anillo citoplasmático lo
convierte a un sistema de secreción de tipo III (2). Una mutación en la
secreción de cierto substrato convierte
al tal en una adhesina (o, alternativamente, una adhesina coopta a través de la
transposición de la secuencia de reconocimiento de la secreción), y una
mutación posterior permite que se una a la parte exterior de la secretina (3a).
La oligomerización de la adhesina produce un anillo pentámero al unirse más
adhesinas a la superficie sin bloquear la secreción de otros substratos (3b).
La polimerización de este anillo produce un tubo, un pilus de tipo III
primitivo (4a; en el diagrama, una estructura axial blanca es sustituida por
subunidades de pilina individuales; todas las proteínas más axiales son
descendientes de este ancestro común de pilina). La oligomerización de un
pilina produce la cubierta o proteína cap, lo que aumenta la velocidad y la
eficiencia (4b) del montaje. La duplicación de una pilina seguido de la pérdida
de sus dominios externos da lugar a la proteína constituyente del proto-eje,
que se extiende hacia abajo a través de la secretina, fortaleciendo el
anclamiento del pilus por la asociación con la base (4c). Sucesivas
duplicaciones posteriores del proto-eje, el filamento, y la proteína cap, que
se producen antes y después del origen del flagelo (6) generan el resto de
las proteínas axiales; tales eventos repetidos de sub-funcionalización no se
muestran aquí. El proto-flagelo (5a) es producido por la exaptación de homólogos
de TolQR a partir de un sistema similar al Tol-Pal; tal vez parte de un
homólogo TolA se ha unido a FliF para producir una proto- FliG. Con el fin de
mejorar la rotación, la secretina pierde sus sitios de unión con el filamento
axial, convirtiéndose en un proto-anillo P, y el papel del poro de la membrana
externa es asumido por anillo chaperona de la secretina, que se convierte en el
proto-anillo L (5b). El perfeccionamiento del anillo L y adición de la cubierta
del eje, el dominio muramidasa FlgJ (que elimina la necesidad de tener que encontrar
un hueco natural en la pared celular), resulta en 5c. Finalmente, la unión de
un mutante proto-FliN (probablemente un receptor CheC ) a la FliG termina por acoplar
el sistema de transducción de señal al proto-flagelo, dando origen a un flagelo
quimiotáctico (6); la fusión de la proto-FliN y la proteína CheC origina FliM.
Cada etapa, obviamente, estaría acompañada por optimización co-evolutiva y gradual
de las interacciones de los componentes. De esta manera, el origen del flagelo
se reduciría a una serie de mutaciones que caracterizan etapas plausibles.</span></div>
</td></tr>
</tbody></table>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></b>
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El punto de
partida.</span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgl67gk6m8_F2sZ5fcgmZYM9L0aza04XxrcYQ2fMTGJu3Ftt53Rkxwy2l4yl7sOeMuqURkVMpyRS9dpd2HoXHscgbM8ww59Gu5a4iiXKzrqJOkHBn_hMuMS9pijE6B7Nw0ae6HNcU6_k-pl/s1600/2.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgl67gk6m8_F2sZ5fcgmZYM9L0aza04XxrcYQ2fMTGJu3Ftt53Rkxwy2l4yl7sOeMuqURkVMpyRS9dpd2HoXHscgbM8ww59Gu5a4iiXKzrqJOkHBn_hMuMS9pijE6B7Nw0ae6HNcU6_k-pl/s1600/2.png" height="250" width="320" /></span></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Es extraño que el sistema TTSS sea comúnmente
promocionado como el punto de partida más probable por muchos evolucionistas,
ya que se supone que el sistema TTSS
evolucionó cientos de millones de años después de la evolución del flagelo.
¡Así es! Varios científicos han sugerido en literatura reciente que existe
buena evidencia para creer que el supuesto punto de partida, el TTSS, surgió <i>del</i> flagelo que ya se encontraba plenamente
desarrollado y no a la inversa. <b>[2-7]</b>
Tenga en cuenta que el flagelo bacteriano se encuentra en bacterias mesófilas,
termófilas, gram-positivas, gram-negativas y espiroquetas, mientras que el TTSS
se limita a unas pocas bacterias gram-negativas. No sólo que el TTSS está
restringido a bacterias gram-negativas, sino que más precisamente a bacterias
gram-negativas patógenas que atacan específicamente a animales y plantas… los
cuales se supone que evolucionaron miles de millones de años después de la
aparición de la motilidad flagelar. Además, cuando los genes del TTSS son encontrados
en los cromosomas de las bacterias, su contenido de GC (guanina/citosina) es
típicamente menor que el contenido de GC en el genoma que los rodea. Dado el
hecho de que los genes del TTSS se encuentran comúnmente en plásmidos de
virulencia de gran tamaño (que pueden ser fácilmente intercambiados entre las
distintas bacterias), esto es una buena evidencia de que la transferencia
horizontal es la responsable de la distribución de los genes que codifican el
TTSS. Los genes flagelares, por otro lado, suelen dividirse en 14 o menos
operones, que no se encuentran en plásmidos, y su contenido de GC es el mismo
que el genoma que lo rodea, lo que sugiere que el código para la síntesis del
flagelo no ha sido esparcido vía transferencia horizontal.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgfulN-R7c3OSIe_NVkxSEKQ23K1E4Hd5ZB4BAaAICkqB4UP9Abh4l0ttm8jS_BBFcKlbzGBVJc8DCLS4TCQeJSwL5EcIl98d4d_zB-WHZOGpYVcGFkc2r-omm9t53ps4Zz-_BPeATmR9b0/s1600/3.png" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgfulN-R7c3OSIe_NVkxSEKQ23K1E4Hd5ZB4BAaAICkqB4UP9Abh4l0ttm8jS_BBFcKlbzGBVJc8DCLS4TCQeJSwL5EcIl98d4d_zB-WHZOGpYVcGFkc2r-omm9t53ps4Zz-_BPeATmR9b0/s1600/3.png" height="270" width="400" /></span></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Así que, en cualquier caso, parece ser que el TTSS habría
evolucionado a partir del flagelo (que, de hecho, contiene en su estructura
partes del TTSS, como el cuerpo basal que secreta diversas proteínas no
flagelares —incluyendo factores de virulencia), y no al revés.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Evidencia adicional de esto surge del hecho de que el TTSS
muestra poca homología con el resto de los sistemas de transporte bacterianos (al
menos con los 4 principales). Además, se supone que la evolución ha de
construir sobre lo que ya existe. Dado que el sistema TTSS es el más complejo
del grupo, ¿por qué no evolucionó a
partir de uno de estos sistemas menos complejos y mantuvo, por lo tanto, un
cierto grado de homología con al menos uno de ellos? Esta evidencia sugiere que
no existía el sistema TTSS, ni nada homólogo, en la "era
pre-flagelar". Por lo tanto, debe haber surgido del flagelo plenamente
formado a través de eliminación de partes pre-existentes- y no al revés. De
hecho, varios científicos han comenzado a promover esta idea en la literatura científica
<b>[2 –7]</b> Por ejemplo, considere el
siguiente artículo publicado en 2008 por Toft y Fares:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> "La contracción genómica es una característica
común en la mayoría de los patógenos intracelulares y simbiontes. La reducción
en el tamaño del genoma es uno de los fenómenos evolutivos mejor caracterizados
en organismos intracelulares, cuyo fin es ahorrar y evitar el mantenimiento de
los procesos biológicos redundantes y costosos. Las bacterias endosimbióticas
de los insectos son ejemplos de economía biológica llevados al extremo porque
sus genomas se reducen dramáticamente. Estas bacterias son inmóviles, y sus
procesos bioquímicos están íntimamente relacionados con las de su hospedador.
Debido a esta relación, muchos de los procesos en estas bacterias se han
perdido o han sufrido una significativa remodelación a fin de adaptarse al
estilo de vida simbiótico intracelular. Un ejemplo de tales cambios es la
estructura flagelo, que es esencial para la motilidad bacteriana y la infección.
Nuestro análisis indica que los genes responsables de la síntesis del flagelo
se han perdido parcial o totalmente en la mayoría de simbiontes intracelulares
del grupo de las gamma-Proteobacteria. Análisis genéticos de comparación
muestran que los genes flagelares se han perdido de forma diferencial en las
bacterias endosimbiontes de insectos. Sólo las proteínas implicadas en la
exportación de aquellas proteínas que tienen parte en la vía de síntesis del
flagelo (sistema de secreción del tipo III y cuerpo basal) se han mantenido en
la mayoría de los endosimbiontes, mientras que las que participan en la
construcción del filamento y el gancho del flagelo se han preservado solo en
algunos casos, lo que indica un cambio en el objetivo funcional de esta vía
sintética. En algunos endosimbiontes, los genes que controlan el interruptor de
cambio de exportación y la longitud del gancho han sido sometidos a la
divergencia funcional, como se muestra a través de un análisis de su dinámica
evolutiva. En base a nuestros resultados, sugerimos que los genes del flagelo
han divergido funcionalmente como para especializarse en la exportación de proteínas
de la bacteria al huésped”. [13]</span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://www.blogger.com/blogger.g?blogID=5977306107905716185" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><img border="0" src="" /></span></a></div>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvl6RJKm7JA1qATXzVCuYGLqwoMBm4e4zgQU4qOEujnWLE2Il-GHzpE9TK_mJAIU73REV6W99znV57ykzCUdFUUx8VO3Wt1ctsOjmkpepzXGV6azxW1Cd8xTJWa8zMUi5Q9JGTMKoJDfpB/s1600/4.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgvl6RJKm7JA1qATXzVCuYGLqwoMBm4e4zgQU4qOEujnWLE2Il-GHzpE9TK_mJAIU73REV6W99znV57ykzCUdFUUx8VO3Wt1ctsOjmkpepzXGV6azxW1Cd8xTJWa8zMUi5Q9JGTMKoJDfpB/s1600/4.png" height="251" width="400" /></span></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En otras palabras, el TTSS es el resultado de un proceso
degenerativo; no es un proceso creativo de algo estructuralmente nuevo, o en
sentido cualitativo, que no estaba ya allí.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Sin embargo, es muy práctico iniciar la explicación de un
sistema muy complejo comenzando en el medio —o lo que podría parecer en un
principio. De las más o menos 27 partes de proteína utilizadas en la estructura
flagelar, 10 de ellas son homólogas a las proteínas del TTSS. Una de esas 10 es
la proteína "FliI". FliI es una ATPasa que está anclada al lado
citoplasmático de la membrana interna y probablemente suministra energía para
la síntesis de la maquinaria y/o el transporte de las proteínas secretadas, las
cuales se capturan selectivamente desde el citoplasma con el propósito de ser
exportadas al exterior. Luego, están las proteínas que componen el aparato de
transporte que está ubicado en la membrana interna y probablemente formen el
canal de conducción proteico. Entre estas estan FlhA, FliP, FliQ, FliR, y FlhB.
El homólogo flagelar del anillo MS es la FliF y el homólogo del anillo C está
constituido por la FliN y la FliG. La última parte de proteína, FliH, tiene una
función desconocida.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Parece entonces que la mayoría de estos 10 homólogos
flagelares son necesarios para la función del TTSS. Por lo tanto, la hipótesis
de proto-TTSS es una linda manera de empezar a explicar la evolución del
flagelo. El hecho es que el TTSS es muy complejo en sí mismo y esto sólo suma a
la idea de que el TTSS no evolucionó a partir de un sistema de complejidad menor,
sino que surgió de un sistema con complejidad mucho mayor (el flagelo
plenamente desarrollado) a través de un proceso de eliminación de piezas
pre-existentes, y no la adición de nuevas piezas. Obviamente, es mucho más
fácil extraer fragmentos del mismo y mantener a las sub-funciones que ya se
encuentran allí, que añadir nuevas piezas a las sub-funciones a fin de obtener
funciones de nivel superior que sean beneficiosas y que, hasta ese momento, no
existían.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Añádase a esto el hecho de que algunos de los homólogos
entre el sistema flagelar y el TTSS no son tan homólogos. La FliN en el TTSS es
sólo homóloga a ~80 residuos C-terminales de la FliN flagelar (de 137 aa). Hay
muy poca similitud de la FliG, y la FliF del TTSS carece de los dominios C- y N -terminales que
están involucrados en la formación del anillo MS. Todo lo que queda de la FliF
son 90 de más de 550 residuos de aminoácidos que se encuentran en la flagelar. La
implicación funcional inmediata que trae es que el TTSS no puede girar. La
evolución de la capacidad de rotar implicaría la adición de un número
considerable de residuos específicos. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En resumen, la aparición del TTSS en sí es difícil de
explicar valiéndose del uso de mecanismos evolutivos carentes de inteligencia.
Todavía no he tomado nota de algún intento razonable de explicar cómo un
sistema como el TTSS podría haber tenido en su evolución brechas selectivamente
neutras lo bastante pequeñas como para ser atravesadas por mutaciones al azar
de cualquier tipo.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Matzke y otros evolucionistas responden a este tipo de
problemas sugiriendo que debe haber algún homólogo aún no descubierto del
aparato secretor del flagelo y resta ser encontrado:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">“Si los sistemas de virulencia de tipo III derivan de los
flagelos ¿cómo demostraríamos nuestra hipótesis de que el sistema de secreción
de tipo III es ancestral a los flagelos? La cuestión se resolvería si homólogos
no flagelares del aparato de exportación de tipo III sean descubiertos en otros
phyla bacterianos, y que se encuentren desempeñando funciones que podrían ser
útiles en un mundo pre-eucariota. Que tal observación no se haya hecho aún es
un argumento válido contra el modelo presente, pero al mismo tiempo sirve como
una predicción: el modelo se reforzará considerablemente si se descubre ese
homólogo. Por el momento, es fácil sugerir que la falta de descubrimiento de un
homólogo tal se debe a la falta de datos”. <b>[1]</b></span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUGhtpCOzp4UchO6VKxiuTfawcUzFng1foTs4tRmxaQhRCi9IbWpYLrVKT7lsinOnYuGEqKm9fW87fLlFR442Fsex6KxUNWwVAcrHnPLIGgdCcqDuOymZFDRDk1DLUGbRoSpuD1hfkhd_N/s1600/5.png" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUGhtpCOzp4UchO6VKxiuTfawcUzFng1foTs4tRmxaQhRCi9IbWpYLrVKT7lsinOnYuGEqKm9fW87fLlFR442Fsex6KxUNWwVAcrHnPLIGgdCcqDuOymZFDRDk1DLUGbRoSpuD1hfkhd_N/s1600/5.png" height="246" width="400" /></span></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> ¿Así que, por el momento, la evidencia de la
evolución del primer paso en la síntesis flagelar se oculta de manera segura
detrás de la "falta de datos"? ¿Dónde está la explicación
"detallada" de la evolución flagelar aquí? Bueno, Matzke y otros en
realidad imaginan lo que <i>podría</i> haber
ocurrido al evolucionar el primer proto-TTSS. El origen de este proto-TTSS comienza
con el homólogo de la FliF, un complejo proteico que constituiría un poro en la
membrana. FlhB, el complejo proteico que controla el tipo de proteínas que es
secretada a través del poro, posteriormente se une de alguna manera a FliF.
FlhA, cuya función es desconocida, se añadirá también para que junto con la
proteína FlhB, el poro de transporte pasivo se pueda convertir en un transportador
específico de sustrato. De dónde podrían haber llegado la FlhB o la FlhA o qué
otros roles podrían haber tenido, no se discute, ni tampoco está claro cómo es
que sus capacidades selectivas hubieran sido necesariamente útiles,
especialmente si se seleccionaran las proteínas incorrectas para el transporte.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">De todos modos, una vez que las proteínas FlhB y FlhA se
combinan con la FliF, se necesitará algo de energía para que ocurra el
transporte activo. Ahí es donde la FliI viene al rescate. Lo propuesto es que la
F1-αβ ATPasa, un heterohexámero formado por α-subunidades (no catalíticas) y
β-subunidades (catalíticas), la cual puede encontrarse en muchos tipos de
bacterias, evolucionó a partir de un ancestro común con la FliI (un
homohexámero compuesto por subunidades catalíticas que constituye la fuente de
energía para el TTSS) ya que la Flil comparte ~30% de homología con la
subunidad F1 de la F1F0-ATP sintetasa. No hay disponible ningún protocolo
detallado de cómo pudo suceder esta evolución, mutación por mutación.
Simplemente se da por sentado. Descuiden, dada la suficiente fe en la evolución
como una fuerza creativa, no se necesitará ningún detalle aquí.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por supuesto, una vez que la Flil se encuentre presente,
será fácil de insertar esta fuente de energía al poro constituido por la FliF
¿verdad? No tan rápido. La FliI no se puede conectar directamente a la FliF. Se
requiere otra proteína denominada "FliH" para lograr que la ATPasa FliI
se pegue a la FliF. De dónde vino la FliH o cómo podría haber evolucionado
milagrosamente la capacidad de unir a ambas, FliI y FliF, de la manera correcta,
no es del todo clara. Pero el asunto se pone aún más complicado. Otro complejo proteico,
conocido como "FliJ", precisa interactuar con la ATPasa FliI y con la
FliH antes de que cualquiera de los componentes flagelares pueda ser exportado.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por lo tanto, para activar la exportación de proteínas en
el TTSS primitivo, se necesitan tres complejos de proteínas organizados entre
sí (FliI, FliH y FliJ) —y esto es sólo la versión imaginaria. Las otras partes
del aparato secretor, como la FliOPQR ,
simplemente no se discuten en el modelo gradual "detallado" de Matzke
de la evolución flagelar, debido a la "falta de datos".</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Además, ¿qué sucede con el argumento de que las
similitudes entre la F1F0-ATP sintetasa y el aparato de exportación flagelar
tipo III apoyan la noción de que comparten un antepasado común? Matzke añade: "Individualmente, las
similitudes que se citan son fácilmente atribuibles a la casualidad, pero
juntas son, al menos, sugerentes. " <b>[1]</b>
Esto suena más bien a que existen lagunas bastante grandes en esta hipótesis.
Al menos, de estas brechas, no se discute ningún tipo de detalle en el modelo
de Matzke ni en ningún otro modelo que yo tenga conocimiento. Estos pasos o
saltos, que parecen requerir cientos de diferencias genéticas bastante
específicas, son simplemente pasados por alto concluyéndose que:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> "El evento clave en el origen del sistema
exportador del tipo III fue la asociación entre una F1F0-ATP sintetasa y una
proto-FlhA o FlhB en el interior de un proto-anillo FliF, convirtiendo un
transportador pasivo en uno activo. Dado que se sabe poco acerca de los
detalles del acoplamiento de la actividad ATPasa al sistema exportador de proteínas
de tipo III, este paso sigue siendo especulativo." <b>[1]</b></span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
</div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> ¿Especulativo? ¡No bromees! Yo que había pensado
que este trabajo iba a ser una explicación "detallada" de la
evolución del flagelo. Hasta el momento, parece ser una especulación bastante
superficial.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> Vea la parte II haciendo Clic <span style="font-size: large;"><a href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/05/el-modelo-de-matzke-el-estreno-que-no_31.html">Aquí</a></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><i><b><u>Autor: </u></b></i>Sean D. Pitman. Estudio en la Escuela de Medicina de <i>Loma Linda University</i> durante <span style="background: white;">1993-1997</span>. Hizo su residencia en patología en el Centro Médico de <i>Loma Linda University</i> entre <span style="background: white;">2001-2005</span>, y posteriormente trabajó en el área de hematología en City of Hope National Medical Center, durante 2005-2006. Tiene diversas publicaciones científicas. <o:p></o:p></span></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> </span><b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><i><u>Traductor:</u></i></b><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> </span><span style="background: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Daniel Alonso - Estudia Licenciatura en Ciencias Biológicas en </span><st1:personname productid="la UNT" style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 21.559999465942383px;" u1:st="on">la UNT<span style="background-attachment: initial; background-clip: initial; background-image: initial; background-origin: initial; background-position: initial; background-repeat: initial; background-size: initial;"></span></st1:personname><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">, Argentina.</span></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">
<br /></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">
<span style="background: white;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><i><u><b>Fuente:</b></u></i> <a href="http://www.detectingdesign.com/flagellum.html">http://www.detectingdesign.com/flagellum.html</a></span></span><span style="font-size: 13.5pt;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<o:p></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">REFERENCIAS:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[1] </span><span lang="EN-US">Nicholas
Matzke, Evolution in (Brownian) space: a model for the origin of the bacterial
flagellum, talkreason.org, 2003 (</span><a href="http://www.talkreason.org/articles/flagellum.cfm"><span lang="EN-US" style="color: blue; mso-ansi-language: EN-US;">http://www.talkreason.org/articles/flagellum.cfm</span></a><span lang="EN-US">) <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[2] Anand Sukhan, Tomoko Kubori, James Wilson, y Jorge
E. Galin. 2001. Genetic Analysis of Assembly of the <i>Salmonella enterica</i>
Serovar Typhimurium Type III Secretion-Associated Needle Complex. </span><i>J. Bacteriology</i> 183: 1159-1167.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[3] Macnab, R. M., 1999. The bacterial flagellum:
reversible rotary propellor and type III export apparatus. </span><i>J Bacteriology.</i> 181 (23), 7149-7153. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[4] </span><span lang="EN-US">He, S. Y., 1998. Type III protein secretion in plant and animal
pathogenic bacteria. Annual Reviews in Phytopathology. 36, 363-392.</span><span lang="EN-US" style="font-size: 12pt;"> <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[5] Kim, J. F., 2001. Revisiting the chlamydial
type III protein secretion system: clues to the origin of type III protein
secretion. <i>Trends Genet.</i> 17 (2), 65-69. </span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[6] </span><span lang="EN-US">Plano, G.
V., Day, J. B. and Ferracci, F., 2001. Type III export: new uses for an old
pathway. <i>Mol Microbiol.</i> 40 (2), 284-293. </span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[7] </span><span lang="EN-US">Nguyen,
L., Paulsen, I. T., Tchieu, J., Hueck, C. J. and Saier, M. H., Jr., 2000.
Phylogenetic analyses of the constituents of Type III protein secretion
systems. <i>J Mol Microbiol Biotechnol</i>. 2 (2), 125-144. <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[8] Macnab, R. M., <i>Science</i> 290, p. 2087 </span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[9] Macnab R. M., Bacteria create natural nanomachines,
USA Today, 2005
(http://www.USAtoday.com/weather/science/aaas/flagella121500.htm)</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[10]May Kihara, Gabriele U. Miller, and Robert M.
Macnab, Deletion Analysis of the Flagellar Switch Protein FliG of <i>Salmonella,</i>
<i>J. Bacteriol</i>. 2000 June; 182(11): 3022-3028. (</span><a href="http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=94485"><span lang="EN-US" style="color: blue; mso-ansi-language: EN-US;">http://www.pubmedcentral.nih.gov/articlerender.fcgi?artid=94485</span></a><span lang="EN-US">)</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US">[11] Bjorn Grunenfelder, Stefanie Gehrig, and Urs
Jenal,Role of the Cytoplasmic C Terminus of the FliF Motor Protein in Flagellar
Assembly and Rotation, <i>Journal of Bacteriology,</i> Mar. 2003, p. 1624-1633
Vol. 185, No. 5 (</span><a href="http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?artid=148050&blobtype=pdf"><span lang="EN-US" style="color: blue; mso-ansi-language: EN-US;">http://www.pubmedcentral.nih.gov/picrender.fcgi?artid=148050&blobtype=pdf</span></a><span lang="EN-US"> )</span><span lang="EN-US"><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[12] Todas las
animaciones presentadas en este ensayo son fruto del esplendido trabajo de Keiichi
Namba et al. del ERATO Protonic NanoMachine Project (<a href="http://www.npn.jst.go.jp/index.html"><span style="color: blue;">http://www.npn.jst.go.jp/index.html</span></a>
)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[13] Mis
agradecimientos a Mike Gene por la excelente información dada sobre el falgelo bacteriano en este
website: (<a href="http://www.idthink.net/"><span style="color: blue;">http://www.idthink.net/</span></a>)<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
</div>
Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-24112319756609417392014-05-03T15:57:00.000-07:002014-05-03T16:00:03.644-07:00La complejidad irreductible ¿Es un argumento basado en la ignorancia? —Dennis Jones<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/05/la-complejidad-irreductible-es-un.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgeeiSlCYy3QE3F6T8FtHbynPvu1jbA-whj5YRKySJ2uECyYbO_Jk2gAAkgENJDClKuP2VaoCkEAL0IO5vU6m681rXSxnP86u_Ws3EJymDtaEzk2zXfsKkKJV4UWr7ClVhNbbf7AYGieWRt/s1600/roving-rocks.jpeg" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgeeiSlCYy3QE3F6T8FtHbynPvu1jbA-whj5YRKySJ2uECyYbO_Jk2gAAkgENJDClKuP2VaoCkEAL0IO5vU6m681rXSxnP86u_Ws3EJymDtaEzk2zXfsKkKJV4UWr7ClVhNbbf7AYGieWRt/s1600/roving-rocks.jpeg" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En una meseta abrasada por el sol, conocida como
Racetrack Playa en Death Valley, California, rocas de todos los tamaños se
deslizan por el suelo del desierto. Algunas de las rocas se acompañan entre sí
de a pares, lo que crea senderos paralelos, incluso giran trazando esquinas y haciendo
que los rastros se asemejen a los de un automóvil. Otras recorren solitarias la
distancia de cientos de metros de ida y vuelta por el mismo camino. A veces,
estos caminos están ligados a su vehículo de piedra, mientras que otros no están
ligados a nada, como si fuera que el instrumento que los trazaba se hubiera
desvanecido.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Algunas de estas piedras pesan varios cientos de libras.
Eso nos lleva a la pregunta: "¿Cómo se mueven?" Es difícil moverlas.
La verdad es que nadie sabe exactamente cómo se mueven estas rocas. Nadie las
ha visto nunca en movimiento. Entonces, ¿cómo se explica este fenómeno?</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Algunas personas han informado haber visto a Racetrack
Playa cubierta por una fina capa de hielo. Una hipótesis consiste en que el
agua se congela alrededor de las rocas y luego el viento, que sopla a través de
la parte superior del hielo, arrastra la capa de hielo con sus rocas
incrustadas en toda la superficie de la playa. Algunos investigadores han
encontrado rastros muy congruentes en varias rocas que apoyan firmemente la
teoría de los movimientos. Otros sugieren que el viento es la fuente de energía
detrás del movimiento de estas rocas errantes.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El punto es que cualquier conjetura, predicción y
especulación de una persona es tan buena como la de cualquier otra persona.
Todas estas predicciones son contrastables y falseables simplemente por la
creación de instrumentos para vigilar los movimientos de las rocas. ¿Son alguna
de estas predicciones un argumento de la ignorancia? No. Siempre y cuando el
examinador inquisitivo haga un esfuerzo para determinar la respuesta, se trata
de una labor científica perfectamente válida.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El argumento de la ignorancia sólo se aplicaría cuando alguien
se da por vencido, y solamente llega a una conclusión sin ningún intento de
obtener datos empíricos. No es una falacia lógica en sí plantear un argumento sobre
la única base de que existe un vacío de conocimiento en cuanto a cómo las rocas
se movieron desde el punto A al punto B. La única falacia lógica sería la de
llegar a una conclusión sin realizar un examen más detenido. Tal no es el caso
con la complejidad irreductible. La hipótesis ha resistido 18 años de investigación
en los laboratorios de biología molecular, y la investigación continúa hasta
este mismo día de hoy.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Un sistema de
complejidad irreductible es uno en el que (a) la eliminación de una proteína
hace que la máquina molecular sea inoperable, y (b) la estructura bioquímica carece
una vía evolutiva que pueda ser explicada en pasos.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Así es como se podría elaborar un examen mediante el uso
de nuestros conocimientos en genética, ingeniería inversa, estudios de
homología y secuenciación del genoma:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">I. Para confirmar
la complejidad irreducible:<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Mostrar:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>1.</b> La máquina
molecular deja de funcionar con la eliminación de una proteína.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>2.</b> La
estructura bioquímica no tiene ningún precursor evolutivo.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">II. Falsear la
complejidad irreducible:<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Mostrar:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>1.</b> La máquina
molecular sigue funcionando en caso de pérdida de una proteína.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b>2.</b> La
estructura bioquímica si presenta una explicación evolutiva que consiste en una
secuencia de etapas.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Los 2 calificadores hacen que el falseo sea más fácil, y
la confirmación más difícil.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La razón por la hipótesis de la complejidad irreducible
es lógicamente válida se debe a que no hay ningún intento de sustentar la
predicción (de que cierta maquinaria molecular bioquímica es irreductiblemente
compleja) basándose en la ausencia de evidencia. Si esto fuera así, entonces
las críticas serían correctas. Pero, este no es el caso. En lugar de ello, la
hipótesis de la complejidad irreducible requiere investigación, tales como
diversos procedimientos en biología molecular: (a) eliminación de genes, (b)
ingeniería inversa, (c) examinar los sistemas homólogos, y (d) secuenciar el
genoma de la estructura bioquímica. El procedimiento de eliminación de genes se
utilizó por Scott Minnich en 2004-2005 para demostrar que la eliminación de
cualquiera de las proteínas de un flagelo bacteriano hará que la motilidad de
las bacterias sea nula (no pueden nadar más).</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Cuando la hipótesis de la complejidad irreducible se
prueba en el laboratorio usando cualquiera de los procedimientos mencionados
anteriormente, es obvio que se lleva a cabo una investigación exhaustiva que
demuestra la evidencia de ausencia. Hay una enorme diferencia entre la ausencia
de evidencia y la evidencia de ausencia. Una de ellas es una falacia lógica,
mientras que la otra es un resultado empírico, una conclusión científicamente
válida a la que se llegó después de un examen minucioso. Por lo tanto,
dependiendo del análisis, se puede probar una negación.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Evidencia de
Ausencia <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">He aquí un excelente ejemplo de por qué la complejidad
irreductible es lógicamente válida, y no un argumento de la ignorancia. Si yo
le preguntara si tiene cambio de un dólar, usted podría decir: "Lo siento,
no tengo cambio." Si usted hace una búsqueda diligente en sus bolsillos para
descubrir que hay, y encuentra que de hecho no hay ninguna moneda en ningún
sector de su traje o pantalón, entonces usted ha probado afirmativamente el negativo
de que sus bolsillos estaban vacíos de cualquier cambio en monedas. Confirmar
que usted no tenía nada de cambio en sus bolsillos no consistió en un argumento
de la ignorancia porque usted llevó a cabo un examen completo y nos pareció que
su declaración fue afirmativamente cierta.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b style="font-style: italic; text-decoration: underline;"><br /></b></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b style="font-style: italic; text-decoration: underline;">Autor:</b> Dennis Jones.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b style="font-style: italic; text-decoration: underline;">Traductor:</b> <span style="background-color: white; line-height: 21.559999465942383px;">Daniel Alonso - Estudia Licenciatura en Ciencias Biológicas en</span><span class="apple-converted-space" style="background-color: white; line-height: 21.559999465942383px;"> </span><st1:personname productid="la UNT" style="background-color: white; line-height: 21.559999465942383px;" u1:st="on">la UNT</st1:personname><span style="background-color: white; line-height: 21.559999465942383px;">, Argentina.</span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Fuente:</u></i></b><a href="http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/response-to-claim-that-id-theory-is-an-argument-from-incredulity/"> http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/response-to-claim-that-id-theory-is-an-argument-from-incredulity/ </a></span></div>
<div id="fb-root">
</div>
Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-24713106248922092082014-05-03T01:39:00.001-07:002014-05-17T11:13:22.328-07:00El diseño inteligente ¿Es un argumento basado en la falta de conocimiento? —Barry Arrington<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/05/el-diseno-inteligente-es-un-argumento.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUwIpxFH-5U71UtIgrwza62u-irrBwDDJUNMor2Ly-XMvZEYZbLeJf1LL3L3YfPIiQz6gLiOHm28KSojjrQhNluQYXredLwBW2y-oCmSYtG5w-thhUE242bfZmtnS74vAWN5ETHUoCWN_1/s1600/Corbis-42-19216667.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjUwIpxFH-5U71UtIgrwza62u-irrBwDDJUNMor2Ly-XMvZEYZbLeJf1LL3L3YfPIiQz6gLiOHm28KSojjrQhNluQYXredLwBW2y-oCmSYtG5w-thhUE242bfZmtnS74vAWN5ETHUoCWN_1/s1600/Corbis-42-19216667.jpg" height="320" width="320" /></a></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Los oponentes del DI a menudo intentan desacreditar a nuestra
teoría catalogándola de ser un “argumento hecho a partir de la falta de
conocimiento”, también conocido como “argumento de la ignorancia”. Lo que
sugieren suena parecido a esto<span lang="ES">:<br />
<br /><b>
1.</b> El DI consiste en nada más que la afirmación de que las fuerzas materiales
no-dirigidas son insuficientes para explicar el origen ya sea de la complejidad
irreductible (CI) o la complejidad especificada (CE) que se encuentran en los
seres vivos. </span></span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><b>2.</b> Esta afirmación puramente negativa es un típico argumento de la ignorancia y
obviamente invalido. Según nuestros detractores es lógicamente falso afirmar
que nuestra ignorancia actual (es decir, nuestra "falta de pruebas ")
con respecto a cómo las fuerzas materiales no-dirigidas pueden explicar ya sea la
CI o la CE encontradas en los seres vivos, signifique que no existe tal evidencia.
En otras palabras, nuestra ignorancia presente de una causa material para la CI
y la CE no es evidencia de que no existe tal causa.</span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="ES">
<br />
Esta réplica al DI falla por, al menos, dos razones. En primer lugar, el DI no
es, como sus oponentes sugieren, un argumento puramente negativo de que las
fuerzas materiales son insuficientes como para generar CI y CE. En sus raíces
el DI es una conclusión abductiva (es decir, la inferencia a la mejor
explicación) sobre los datos. Esta conclusión puede establecerse de la
siguiente manera:<br />
<br />
1. Los seres vivos presentan CI y CE.<br />
<br />
2. No se ha demostrado de que las fuerzas naturales hayan producido por sí
mismas CI y CE.<br />
<br />
3. Los agentes inteligentes producen de forma rutinaria CI y CE.<br />
<br />
4. Por consiguiente, sustentados en la evidencia que tenemos delante de
nosotros, la mejor explicación para la presencia de CI y CE en los seres vivos
es que son el resultado de la acción de un agente inteligente.<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La segunda razón por la que falla la objeción de nuestros
detractores de un supuesto diseño inteligente basado en un "argumento de
la ignorancia", es que su sugerencia de que el DI depende de la ausencia
de evidencia para existir es falsa. De hecho, el DI está sustentado en la
evidencia de ausencia. En su <i>Introduction
to Logic</i>, Irving Copi Marmer escribe acerca de la evidencia de ausencia de
la siguiente manera:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">“En algunas circunstancias se puede asumir con seguridad
que si se hubiera producido un evento determinado, la evidencia de tal podría ser
descubierta por investigadores calificados. En tales situaciones es perfectamente
razonable tomar la ausencia de pruebas de que se produzca tal evento como prueba
positiva de su no ocurrencia” [1].</span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿Cómo se aplica esto a la afirmación neodarwinista de que
las fuerzas materiales no-dirigidas pueden producir CI y CE? Charles Darwin
publicó su <i>Origin of Species</i> en 1859.
En los últimos 155 años desde que fue publicado, literalmente, decenas de miles
de investigadores altamente calificados han trabajado febrilmente tratando de
demostrar que las fuerzas materiales no-dirigidas pueden producir CI y CE. Ellos
han fracasado.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿Se ha realizado alguna investigación razonable por
investigadores calificados? De todo tipo. ¿Se ha demostrado en 155 años de
investigaciones cómo es que las fuerzas materiales no-dirigidas pueden generar
CI o CE? No se ha hecho.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por lo que yo puedo ver, hay dos y sólo dos respuestas
que los darwinistas pueden dar a este argumento: </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">1. La investigación no ha sido razonable o razonablemente
larga. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">2. Danos más tiempo; la respuesta está a la vuelta de la
esquina. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La respuesta 1 es absurda. Si miles de investigadores que
trabajan durante más de 150 años no constituyen una investigación razonable, el
término "investigación razonable" pierde todo significado. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La respuesta 2 es más de lo mismo: pagarés darwinistas
que recibimos todo el tiempo. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Autor:</u></i></b> Barry Arrington. Obtuvo el B.B.A. en 1983, de la Universidad
de Texas en Arlington, y luego su título de abogado en 1986 de la misma
universidad. Fue miembro de la Cámara de Representantes de Colorado desde 1997
hasta 1998, y cofundador de la Academia Jefferson, una de las escuelas autónomas
de mayor éxito en el estado. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><u><i><b>Traductor:</b></i></u> <span style="background-color: white;">Daniel Alonso - Estudia
Licenciatura en Ciencias Biológicas en</span><span class="apple-converted-space"> </span><st1:personname productid="la UNT" style="background-color: white; line-height: 21.559999465942383px;" u1:st="on">la
UNT</st1:personname>,
Argentina.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="background-color: white;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Fuente:</u></i></b> <a href="http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/18663/">http://www.uncommondescent.com/intelligent-design/18663/</a></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">REFERENCIAS:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[1] <span style="background-color: #ffffcc; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">Introduction
to Logic, Copi, 1</span><span lang="EN-US" style="background-color: #ffffcc; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">953, Pag. 95</span></span><o:p></o:p></div>
<div id="fb-root">
</div>
Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com3tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-64451352484644721812014-03-08T02:01:00.001-08:002014-06-02T03:50:42.299-07:00Contestando lo que Nunca se Contesta sobre la "Evolución" de los Genes —Casey Luskin<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/03/contestando-lo-que-nunca-se-contesta.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Para ver la parte 3 (sección anterior) de esta serie sobre la evolución de los genes, escrita por Casey Luskin, haz </span><b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><a href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/02/el-jueguito-de-la-evolucion-genica.html" target="_blank">Click Aquí</a></b><br />
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></b>
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgnxO2a02siBbh5jKo3JHVWt5W1NdRf-qHu-qLG-cxtR1vTVfsvM6uOQNx4fkgmPFPVcrfSHjyYhG5ilFXjt8-Pywce8uH4EvMnLO-xmtU3icpQE3KgW_bgnGkD-_RvlOY6Z-gS8q6BL0gJ/s1600/F4.large.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgnxO2a02siBbh5jKo3JHVWt5W1NdRf-qHu-qLG-cxtR1vTVfsvM6uOQNx4fkgmPFPVcrfSHjyYhG5ilFXjt8-Pywce8uH4EvMnLO-xmtU3icpQE3KgW_bgnGkD-_RvlOY6Z-gS8q6BL0gJ/s1600/F4.large.jpg" height="217" width="320" /></a><b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Haciendo las
preguntas correctas.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Ahora hablando en serio, es fácil duplicar un gen, pero
el ingrediente clave que falta en muchas explicaciones neo-Darwinianas sobre el
origen de la información genética nueva es la explicación de cómo un gen
duplicado llega a adquirir una función nueva y optimizada. Los evolucionistas no han demostrado,
salvo en casos excepcionales, que existe un camino evolutivo gradual hacia la
nueva función de los genes duplicados.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Como vimos anteriormente, Austin Hughes advierte en
contra de hacer "afirmaciones con bases estadísticas sugiriendo evidencia de
selección positiva, y pasar por alto al mecanismo biológico." [1] En otras
palabras, se recurre a la selección natural para explicar la evolución de los
genes cuando ni siquiera se conoce el efecto funcional de las mutaciones que
han sido asignadas. En este sentido, Hughes observa que incluso en uno de los
estudios mejor hechos, "no había evidencia directa de que la selección
natural realmente estuviese involucrada en la fijación de los cambios adaptativos."
[2]</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Hughes reconoce también un problema característico en muchas
apelaciones a la selección natural, y es que las mutaciones necesarias no
pueden dar ninguna ventaja selectiva cuando ocurren por primera vez. Él escribe
en relación a un estudio:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por ejemplo, la rodopsina del congrio japonés con λ<sub>max</sub> ≈
480 nm<span style="color: #555555;"> </span>logra esta sensibilidad a
través de la interacción de tres sustituciones de aminoácidos diferentes (en
los lugares 195, 195 y 292). No parece haber ninguna manera en que la
selección natural pueda hacer que el reemplazo de un solo aminoácido resulte en un
valor adaptativo a menos que se produzcan también los otros dos reemplazos. [3]</span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En este caso, no hubo ninguna ventaja que haya sido
adquirida en cada una de las etapas que involucró cada mutación sucesiva. Debido
a que no se podría ganar ninguna ventaja hasta que las tres mutaciones estén
presentes, a Hughes le resulta más "plausible" creer que las dos
primeras mutaciones eran "selectivamente neutrales", y que fueron
fijadas debido a procesos aleatorios, no-adaptativos como la deriva génica. Una
vez que surja la tercera mutación se podría haber proporcionado una ventaja;
parafraseando a Scott Gilbert, en el mejor de los casos explica la
supervivencia del más fuerte, no el surgimiento del más fuerte. [4]</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Pero la explicación de Hughes tiene defectos:
se requiere que dos mutaciones se fijen antes de que se consiga cualquier
ventaja selectiva para la tercera mutación. Esto implica que debe haber tres
mutaciones específicas a fin de obtener alguna ventaja selectiva. Una pregunta
clave sería, por lo tanto, ¿Es probable que cambios mutagénicos múltiples y
específicos puedan aparecer en un mismo individuo a través de un proceso al
azar, no-guiado, teniendo en cuenta las tasas de mutación conocidas y el tamaño
de las poblaciones? Incluso Hughes, a pesar de la exhortación a sus colegas biólogos
evolutivos de emplear mayor rigor en sus estudios, no se refiere a esta
cuestión fundamental.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Uno encuentra un parecido a la ocasión en la que el
conocido paloeoantropólogo Bernard Wood criticó un modelo simplista de la
evolución del cráneo humano basándose en que se necesitarían demasiadas
mutaciones para obtener alguna ventaja funcional:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La mutación habría reducido la aptitud biológica de esos
individuos… Sólo se fijaría si coincidieran las mutaciones que reducían el
tamaño de los dientes, el tamaño de la mandíbula y el aumento de tamaño del
cerebro. ¿Cuáles son las probabilidades de eso? [5]</span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">De forma similar, Jerry Coyne escribe que "Es cierto
que la selección natural no podría producir función alguna si los pasos
intermedios no le confirieran un beneficio neto al organismo." [6] Esto
pone de manifiesto una deficiencia fundamental en muchas explicaciones neo-darwinianas
sobre la evolución de los genes, y es que no demuestran que son plausibles los
procesos necesarios para generar nueva información genética funcionalmente
ventajosa. Como lo explica Hughes o Wood, se requiere de mutaciones múltiples
para obtener alguna ventaja funcional. Cualquier explicación que invoque
mutaciones ciegas, no-guiadas y al azar en la evolución de un gen desde una
función A hacia una función B debe responder al menos estas tres preguntas:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">• Pregunta 1: ¿Hay un camino adaptativo gradual mutando
desde A hacia B, con una ventaja selectiva obtenida en cada pequeño paso de la vía?</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjpVk1wX8H-DEVySTXQ0fnf18ep6O9U3KyDbssiJ1vNirlshI7atkU7xmFSVTzGLvfQ_DJGOQBUzjxhhWqgOrr1gyWUws2PsB8K0A3KJCUAJ7WzxH45Dr4H2tNbuH2nGg0noNEIVzXjrQZr/s1600/etapas01.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjpVk1wX8H-DEVySTXQ0fnf18ep6O9U3KyDbssiJ1vNirlshI7atkU7xmFSVTzGLvfQ_DJGOQBUzjxhhWqgOrr1gyWUws2PsB8K0A3KJCUAJ7WzxH45Dr4H2tNbuH2nGg0noNEIVzXjrQZr/s1600/etapas01.png" /></span></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">• Pregunta 2: ¿Si no es así, se necesitan múltiples
mutaciones específicas para ganar o mejorar la función?</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">• Pregunta 3: ¿Si es así, es probable de que este evento
de mutación múltiple ocurra teniendo en cuenta los recursos probabilísticos disponibles?</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El matemático David Berlinski considera estas cuestiones
al criticar las explicaciones evolutivas sobre la evolución del ojo. Los procesos
darwinianos fracasan porque se requieren múltiples cambios para que aparezca
una función nueva:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Si estos cambios se producen al mismo tiempo, no tiene
sentido hablar de un ascenso gradual al Monte Improbable. Si no se producen al
mismo tiempo, no está claro el por qué deben suceder al fin y al cabo. [7]</span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Una vez más, la pregunta clave es ¿cuán difícil es que
surja la nueva información biológica funcional? Responder a esta pregunta
requiere la evaluación de la capacidad de las mutaciones aleatorias y la
selección natural de generar nueva información biológica funcional. Pero cuando
la mayoría de los biólogos evolucionistas juegan el <i>Jueguito de la Evolución Génica </i>[véase <a href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/02/el-jueguito-de-la-evolucion-genica.html" target="_blank">artículo anterior</a>], no hacen
esas evaluaciones y raramente tienen en cuenta estas cuestiones. En lugar de
ello, invocan procesos tales como la duplicación de genes, la selección natural,
y el reordenamiento , sin demostrar como las mutaciones aleatorias y no-guiadas
son suficientes como para producir la información necesaria</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Afortunadamente, algunos científicos están dispuestos a considerar
estas cuestiones clave. Han realizado investigaciones proporcionando datos que nos
ofrecen razones poderosas para permanecer escépticos acerca de la capacidad de
las mutaciones y la selección natural de formar nuevas secuencias genéticas
funcionales.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Respondiendo las
preguntas 1 y 2: <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El biólogo molecular Doug Axe realizó pruebas de
sensibilidad mutagénica en las enzimas y encontró que los pliegues funcionales
en las proteínas pueden ser tan raros como 1 en 10<sup>77</sup>. [8] Su
investigación muestra que el gráfico de aptitud para muchas enzimas se parece a
esto, lo que hace muy poco probable que los procesos neo-Darwinianos encuentren
secuencias específicas de aminoácidos que produzcan pliegues de proteínas
funcionales: </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQCfaMmmJIFhrYK-K64FdavCt7pTjJVsFUrew672scjb5RR-K-j6LjUu8GlBR2-zNzCOepIo3jVrZNzDSd0-KDlrWbCKARKzjFsyh8QNnm7yi85vf0gknU1_q9ZlvHyb3lWVznwLEV9mnq/s1600/Secuencia.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgQCfaMmmJIFhrYK-K64FdavCt7pTjJVsFUrew672scjb5RR-K-j6LjUu8GlBR2-zNzCOepIo3jVrZNzDSd0-KDlrWbCKARKzjFsyh8QNnm7yi85vf0gknU1_q9ZlvHyb3lWVznwLEV9mnq/s1600/Secuencia.png" height="320" width="306" /></a></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Para poner el asunto en perspectiva, estos resultados
indican que las probabilidades de que los procesos darwinianos generen un
pliegue proteico funcional son menores a las probabilidades de que alguien
cerrando los ojos y disparando una flecha a nuestra galaxia, la Vía Láctea, le dé
a un átomo preseleccionado. [9] Por decir lo menos, agota los recursos
probabilísticos disponibles. Estos datos nos ayudan a responder la primera
pregunta: no es probable que haya un camino gradual y funcional vía mutaciones que
conduzca desde la función A hacia la función B. </span><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"> </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Douglas Axe no es el único biólogo que toma nota de esto.
Un libro de texto de biología de nivel universitario, <i>Biología</i> de Campbell, hace la observación de que "Incluso un
ligero cambio en la estructura primaria puede afectar a la conformación de una
proteína y su capacidad para funcionar." [10] Del mismo modo, David S.
Goodsell, un biólogo evolucionista, escribe: </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Como se pueden imaginar, sólo una pequeña fracción de las
posibles combinaciones de aminoácidos se pliega espontáneamente en una estructura
estable. Si usted hace una proteína con una secuencia aleatoria de aminoácidos,
lo más probable es que sólo se formará una maraña pegajosa cuando se coloque en
el agua. Las células han perfeccionado las secuencias de aminoácidos durante
muchos años a través de la selección evolutiva... [11] </span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Lo que Goodsell no menciona es que si las secuencias "perfeccionadas"
de aminoácidos y los pliegues de
proteínas funcionales son poco frecuentes y que leves cambios pueden alterar la
función, entonces será muy poco probable que la selección conduzca a las
proteínas de un pliegue funcional a otro sin atravesar alguna etapa no
funcional. Siendo así, ¿cómo es que evolucionan los nuevos pliegues de
proteínas funcionales? Esto nos responde efectivamente a la pregunta 2 sugiriendo
que se requerirían muchas mutaciones específicas para la evolución de los genes
mientras se pasa por etapas no funcionales en vías de desarrollo de alguna
función nueva. La pregunta 3 evalúa si es probable que esto suceda.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Respondiendo la pregunta
3: <o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En 2004, Michael Behe y el físico David Snoke
publicaron un artículo en <i>Protein Science</i>
reportando unos resultados de simulaciones por ordenador y sus cálculos
teóricos correspondientes. Estos mostraban que la evolución darwiniana de una
simple unión funcional entre dos proteínas sería muy poco probable que ocurra
en las poblaciones de organismos pluricelulares. La razón, en pocas palabras,
es porque demasiados aminoácidos tendrían que ser fijados por mutaciones no
adaptativas antes de que se consiga una unión funcional. Ellos describen: </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El hecho de que se necesite de grandes tamaños en una
población —10<sup>9</sup> o mayor— para producir incluso una función mínima [de
residuos múltiples] requiriéndose dos alteraciones de nucleótidos dentro de 10<sup>8</sup>
generaciones a través de los procedimientos descritos en nuestro modelo, y que
se precisen enormes tamaños de población para características más complejas o
tiempos más cortos, parece indicar que el mecanismo de duplicación de genes y
mutación puntual por sí sola sería ineficaz, al menos para las especies
diploides multicelulares, porque pocas especies multicelulares alcanzan el tamaño
de población requerido. [12]</span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Según estos datos, vía proceso al azar es poco probable
que se produzcan incluso dos mutaciones no adaptativas necesarias en las
especies diploides multicelulares, dentro de cualquier período de tiempo
razonable. Esto responde a la pregunta 3: conseguir múltiples mutaciones no-adaptativas
y específicas en un solo individuo es extremadamente difícil; y más de dos
mutaciones necesarias pero no-adaptativas probablemente fuera del alcance de
los organismos multicelulares. Estudios como éste demuestran que la capacidad
real de las mutaciones aleatorias y la selección como procesos no guiados para
producir nuevas funciones genéticas, incluso modestamente complejas, es insuficiente.
</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQHf2iEclGZDzV7SMGXGFEW0H8ZrKDesbemIrb5vZIWUofYf3e29W11ooxnluDWxuhUni-FPBXpyFHJAk2fquvywXqP27XyLCIGyeuMUdqzYOMWt06scT07AvgGKd-4u0uPgDpwmOTifHi/s1600/Genetics_(journal).gif" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQHf2iEclGZDzV7SMGXGFEW0H8ZrKDesbemIrb5vZIWUofYf3e29W11ooxnluDWxuhUni-FPBXpyFHJAk2fquvywXqP27XyLCIGyeuMUdqzYOMWt06scT07AvgGKd-4u0uPgDpwmOTifHi/s1600/Genetics_(journal).gif" /></span></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En 2008, los supuestos críticos de Behe y Snoke
intentaron refutarlos en la revista <i>Genetics</i>,
pero contrario a sus expectativas, encontraron que para obtener sólo dos
mutaciones específicas vía evolución darwiniana, "para los seres humanos, que
presentan un tamaño poblacional mucho más pequeño, este tipo de cambio tomaría >
100 millones de años. " Los críticos admitieron que era "muy poco
probable que se produzca en un plazo razonable." [13] En otras palabras, existe
demasiada información compleja y específica en muchas proteínas y enzimas que
se sintetizan en el ser humano como para que esta información sea generada vía
procesos darwinianos en una escala de tiempo evolutivo razonable. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Como lo señalamos en nuestros
comentarios en la sección del <i>Jueguito de
la Evolución Génica</i>, cuando los neo-Darwinistas tratan de explicar la
evolución de los genes, a menudo las mutaciones puntuales son insuficientes
para explicar el origen de la secuencia del gen. Por consiguiente, deben apelar
a reordenamientos genéticos como inserciones, eliminaciones o un supuesto
proceso llamado "domain shuffling" en donde los segmentos de las
proteínas se barajan a nuevas posiciones en el genoma. En su libro <i>The Edge of Evolution</i>, Michael Behe hace
un comentario acerca de la Ingeniería de Proteínas, que se vale del canje de
dominios a fin de cambiar la función de las proteínas. El remarca el hecho de que
los cambios diseñados inteligentemente requieren múltiples modificaciones que,
en la naturaleza, precisarían demasiados eventos mutagénicos simultáneos para
producir cambios que sean funcionales: </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[La Ingeniería de Proteínas] no imita a la mutación
aleatoria. Es exactamente lo contrario de la mutación aleatoria. ... ¿Acaso
dicen algo los resultados de laboratorio acerca de si barajar al azar los dominios
"ocurren con una frecuencia significativa en las condiciones que impone la
naturaleza"? ¿Dicen algo sobre si
esto es biológicamente razonable? Nada. Cuando un científico organiza
intencionalmente fragmentos de genes con el fin de maximizar las posibilidades
de su interacción, ha dejado a Darwin lejos, muy lejos. ... [En experimentos que
por ingeniería de proteínas barajan o revuelven dominios] no sólo se empalman
dos genes juntos en un solo paso, sino que se comen varios pasos adicionales.
... Recuerde que mientras más etapas o pasos haya entre los estados selectivamente
beneficiosos, mucho menos plausibles se vuelven las explicaciones Darwinianas.
El “domain shuffling” vendría a ser un ejemplo del mecanismo de
"ingeniería genética natural" defendido por James Shapiro, en donde
la evolución por grandes cambios aleatorios espera hacer lo que la evolución vía pequeños cambios aleatorios no puede. Pero el azar es el azar. No importa
si un mono está barajando letras individuales o capítulos enteros, la
incoherencia afecta a cualquier paso. ... En ocasiones una de ellas podría ser
útil por suerte; será rara una segunda vez. Los procesos darwinianos en particular,
y los no-inteligentes en general, no pueden construir sistemas coherentes. Es biológicamente
más razonable concluir que, al igual que los múltiples sitios de unión proteína-proteína,
el reordenamiento de múltiples elementos genéticos en circuitos lógicos
complejos (similares a los de los ordenadores) también se encuentra mucho más
allá del límite de la evolución Darwiniana. [14]</span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Como observa Behe, "No importa si un mono está barajando
letras individuales o capítulos enteros, la incoherencia afecta a cualquier
paso." Por lo tanto, cuando hay varios eventos de mutación —sean mutaciones
puntuales, "domain shuffling", u otros tipos de reordenamientos— y están
obligados a obtener alguna ventaja funcional, parece poco probable que los
procesos ciegos de la evolución neo-Darwiniana puedan producir información
biológica nueva. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Desafortunadamente, muy pocos o ninguno los defensores de
estas fantásticas explicaciones neo-Darwinianas va a investigar si la mutación
y la selección natural son suficientes para producir nueva información genética
funcional. En lugar de ello, creen que la búsqueda de similitudes y diferencias
entre los genes demuestra que se ha producido la evolución, y asumen que la
"selección positiva" es una explicación suficiente. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background: white; mso-background-themecolor: background1;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background: white; mso-background-themecolor: background1;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Como
advierte Hughes, se involucran en el "uso de <span style="background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">ciertos métodos estadísticos
deficientemente concebidos para poner a prueba la selección positiva," y
que gracias a ello</span> "la <span style="background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">literatura evolutiva se ha llenado de afirmaciones extravagantes
de selección positiva</span> " que resultan en un "<span style="background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">ruido
pseudo-Darwiniano” que “ha sido realmente perjudicial para la credibilidad de
la biología</span><span style="background: #E1E1C6;"> </span><span style="background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">evolutiva como
ciencia</span>. " [15] O, como advierte Michael Behe, “confunden la mera
similitud de secuencia con evidencia de evolución neo-Darwiniana”. Finalmente,
Michael Lynch advierte a sus colegas que "La biología evolutiva no es un
ejercicio narrativo o literario, y el objetivo de la genética de poblaciones no
es ser inspiradora, sino ser satisfactoriamente explicativa". [16]</span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background: white; mso-background-themecolor: background1;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background: white; mso-background-themecolor: background1;">
<o:p><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></o:p></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><i style="background-color: white; line-height: 21px;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><u>Autor:</u></b> Casey Luskin. Es abogado, con estudios de postgrado en ciencia y leyes. Obtuvo su B.S. y M.S. en Ciencias de la Tierra de la Universidad de California en San Diego. Su Licenciatura en Derecho la obtuvo en la misma universidad. Trabaja en el Discovery Institute como Coordinador del Center for Science and Culture. Anteriormente, realizó una investigación geológica en la Scripps Institution for Oceanography (1997-2002).</span></i></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><i style="background-color: white; line-height: 21px;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Traducción:</u></i></b><i> Daniel Alonso. Estudia Licenciatura Ciencias Biológicas en UNT (Universidad Nacional de Tucumán), Argentina. </i><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US"></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background: white; mso-background-themecolor: background1;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span></div>
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 21px;"><u style="font-style: italic; font-weight: bold;">Fuente:</u> </span><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="line-height: 21px;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php">http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php</a></span></span><br />
<div class="MsoNoSpacing" style="background: white; mso-background-themecolor: background1;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background: white; mso-background-themecolor: background1;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background: white; mso-background-themecolor: background1;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">REFERENCIAS:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background: white; mso-background-themecolor: background1;">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="https://www.blogger.com/null" name="fn92"></a><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn92"><b><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US;">[1]</span></b></a><span lang="EN-US"> Austin
L. Hughes, "Looking for Darwin in all the wrong places: the misguided
quest for positive selection at the nucleotide sequence level," <i>Heredity</i>,
Vol. 99:364--373 (2007).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn93"><b><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US;">[2]</span></b></a><span lang="EN-US"> <i>Id.</i><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn94"><b><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US;">[3]</span></b></a><span lang="EN-US"> <i>Id.</i><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn95"><b><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US;">[4]</span></b></a><span lang="EN-US"> "The
modern synthesis is good at modeling the survival of the fittest, but not the
arrival of the fittest." Scott Gilbert, citado en John Whitfield,
"Biological Theory: Postmodern evolution?," <i>Nature</i>, Vol.
455:281-284 (2008).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn96"><b><span style="color: windowtext;">[5]</span></b></a> Bernard Wood, citado en Joseph
B. Verrengia, "Gene Mutation Said Linked to Evolution," Associated
Press, lo puede encontrar en <i>San Diego Union Tribune</i>, 24 de Marzo,
2004.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn97"><b><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US;">[6]</span></b></a><span lang="EN-US"> Jerry
Coyne, "The Great Mutator," <i>The New Republic</i> (14 de
Junio, 2007). <a href="https://www.blogger.com/null" name="fn98"></a><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn98"><b><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US;">[7]</span></b></a><span lang="EN-US"> David
Berlinski, "</span><a href="http://www.discovery.org/a/132"><b><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US;">Keeping an Eye on Evolution: Richard Dawkins, a
relentless Darwinian spear carrier, trips over Mount Improbable. Review of
Climbing Mount Improbable by Richard Dawkins (W. H. Norton & Company, Inc.
1996)</span></b></a><span lang="EN-US">," en <i>The Globe & Mail</i> (November
2, 1996).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn99"><b><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US;">[8]</span></b></a><span lang="EN-US"> Douglas
A. Axe, "Estimating the Prevalence of Protein Sequences Adopting
Functional Enzyme Folds," <i>Journal of Molecular Biology</i>, Vol.
341: 1295-1315 (2004); Douglas A. Axe, "Extreme Functional Sensitivity to
Conservative Amino Acid Changes on Enzyme Exteriors," <i>Journal of
Molecular Biology</i>, Vol. 301: 585-595 (2000).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn100"><b><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US;">[9]</span></b></a><span lang="EN-US"> See
Stephen C. Meyer, <i>Signature in the Cell: DNA and the Evidence for
Intelligent Design</i>, pg. 211 (HarperOne, 2009).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn101"><b><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US;">[10]</span></b></a><span lang="EN-US"> Neil
A. Campbell and Jane B. Reece, <i>Biology</i>, pg. 84 (7th ed, 2005).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn2"><b><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US;">[11]</span></b></a><span lang="EN-US"> David
S. Goodsell, <i>The Machinery of Life</i>, pg. 17, 19 (2nd ed, Springer,
2009).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn103"><b><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US;">[12]</span></b></a><span lang="EN-US"> Michael
J. Behe & David W. Snoke, "Simulating Evolution by Gene Duplication of
Protein Features That Require Multiple Amino Acid Residues," <i>Protein
Science</i>, Vol 13:2651-2664 (2004).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn104"><b><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US;">[13]</span></b></a><span lang="EN-US"> Rick
Durrett and Deena Schmidt, "Waiting for Two Mutations: With Applications
to Regulatory Sequence Evolution and the Limits of Darwinian Evolution," <i>Genetics</i>,
Vol. 180: 1501--1509 (November 2008).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn105"><b><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US;">[14]</span></b></a><span lang="EN-US"> Michael
Behe, <i>The Edge of Evolution: The Search for the Limits of Darwinism</i>,
Appendix D, pgs. 272-275 (Free Press, 2007) (enfasis añadido).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn106"><b><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US;">[15]</span></b></a><span lang="EN-US"> Austin
L. Hughes, "The origin of adaptive phenotypes," <i>Proceedings
of the National Academy of Sciences USA</i>, Vol. 105(36):13193--13194 (Sept.
9, 2008) (se han removido las citas internas).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn107"><b><span lang="EN-US" style="color: windowtext; mso-ansi-language: EN-US;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[16]</span></span></b></a><span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> Michael
Lynch, "The frailty of adaptive hypotheses for the origins of organismal
complexity,"<i>Proceedings of the National Academy of Sciences</i>, Vol.
104:8597--8604 (May 15, 2007).</span><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background: white; mso-background-themecolor: background1;">
<br /></div>
Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-59052587728236398992014-02-24T01:59:00.001-08:002014-02-24T02:01:25.608-08:00¿Pereza, poco Inglés o Wikipedia? Por qué la Comunidad Hispana no Entiende la Complejidad Irreductible —Daniel Alonso<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/02/pereza-poco-ingles-o-wikipedia-por-que.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEEYaG88x4CiEd1z9gT_4q1UXzoODVcLKCUJBlZC8Kzh8VEfxdP1_q4WB4tS108B3_tZuwc85fOufxp6K8P43VFyhsxiKUTfWld5XXcXFHbOSc42E0EDh2YyfFPqEDjnWjLsXm_HTJVKI9/s1600/Wikipedia.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiEEYaG88x4CiEd1z9gT_4q1UXzoODVcLKCUJBlZC8Kzh8VEfxdP1_q4WB4tS108B3_tZuwc85fOufxp6K8P43VFyhsxiKUTfWld5XXcXFHbOSc42E0EDh2YyfFPqEDjnWjLsXm_HTJVKI9/s1600/Wikipedia.png" height="200" width="157" /></a></div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Uno de los obstáculos que tenemos los hispanohablantes para estar al tanto de la actualidad científica es que la mayoría de las publicaciones están en inglés. Es por esto también que, en lo que concierne a nuestro debate sobre los orígenes, nos vemos casi desactualizados del mismo. Muchos de los críticos hispanos del DI malinterpretan conceptos básicos, como la complejidad irreductible, haciendo planteos ya superados hace años. Aquí hago un analisis de la cuestión, y me restrinjo a refutar los "mitos" sobre la complejidad irreductible que tan difundidos están en la web. </span><br />
<div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white; color: #333333; line-height: 21px;"><span style="line-height: 17px;"> </span></span></span></div>
<div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white; color: #333333; line-height: 21px;"><span style="line-height: 17px;"><br /></span></span></span></div>
<div>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white; color: #333333; line-height: 21px;"><span style="line-height: 17px;"><br /></span></span></span></div>
<div>
<span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 21px;"><span style="line-height: 17px;"> Para ver el artículo publicado en </span></span><i style="background-color: white; color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 17px;">Darwin o Di</i><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 21px;"><span style="line-height: 17px;">, haz clic </span></span><span style="background-color: white; color: #333333; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 17px;"><b><a href="http://www.darwinodi.com/pereza-poco-ingles-o-wikipedia-por-que-la-comunidad-hispana-no-entiende-la-complejidad-irreductible/" style="color: #666666; text-decoration: none;" target="_blank">AQUí</a></b></span></div>Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-23102932041256901162014-02-24T01:31:00.002-08:002014-11-23T01:02:48.507-08:00El Jueguito de la Evolución Génica —Casey Luskin<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/02/el-jueguito-de-la-evolucion-genica.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<br />
<div class="MsoNoSpacing" style="text-align: justify;">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; text-align: start;">Para ver la parte 2 (sección anterior) de esta serie sobre la evolución de los genes, escrita por Casey Luskin, haz <b><a href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/02/eureka-mmm-mecanismos-evolutivos-partir.html" target="_blank">Click Aquí</a></b></span><br />
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></b>
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Advertencia: este artículo está escrito en una forma irónica.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El <i>Jueguito de la
Evolución Génica</i> es un juego muy fácil de jugar. En tres ejemplos, hemos de
desarrollar tres reglas que le podrán ayudar a explicar el origen de cualquier
gen nuevo. ¡Sí! ¡Cualquier gen! Comencemos con un ejemplo fácil:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Regla 1: La Varita
Mágica de la Duplicación Génica.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿De dónde provienen los genes nuevos? La duplicación
génica es el proceso que típicamente usamos para explicar de donde surgen los
genes novedosos. Aquí se expone como trabaja la misma, en 4 pasos simples:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">(1) Considere un gen que haya observado en algún
organismo. Lo llamaremos Gen B.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">(2) Encuentre otro gen similar al Gen B. Lo llamaremos
Gen A.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">(3) Afirme que, en algún momento del pasado, el Gen A se
duplicó de tal manera que llegó a haber dos copias del Gen A.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">(4) Luego diga que uno de los duplicados del Gen A
evolucionó hasta convertirse en el Gen B.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">De allí que la duplicación génica es una explicación muy
poderosa, y se ve como algo parecido a
esto:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiTUi-xKSlCU2ZGjuhtW_lQM_AYfbgYjbQsDkqTyDUDQIHPEyVx7xB2lpXetLQabT9YU-DKTPrtD7M9qKhBb9TXuqZVDdK6fN5PZ_UwkIt7rcCeeJgaqfEKkCmXfbLM-gyT_8SuvoWDzvzA/s1600/Dup1.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiTUi-xKSlCU2ZGjuhtW_lQM_AYfbgYjbQsDkqTyDUDQIHPEyVx7xB2lpXetLQabT9YU-DKTPrtD7M9qKhBb9TXuqZVDdK6fN5PZ_UwkIt7rcCeeJgaqfEKkCmXfbLM-gyT_8SuvoWDzvzA/s1600/Dup1.png" height="159" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿No es fácil acaso? ¡Solamente hemos explicado cómo
evolucionó el Gen B! Así que, cuando usted encuentre dos genes con alta similitud
de secuencia, lo único que va a necesitar para explicar cómo uno evolucionó de
otro es la varita mágica de la duplicación génica. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_xONg0BcNNF5YQeKuxxTl6lshPZp1VD15SACzir2hjNgaVcdPiEVpn_jBG5FHgektI1jCs-l_Rx086U5s0mSAqwQ49MWH9vPFp7aKcwuMNGGTh-XVxGe2QkUzrCzbNAX89QEEYSXLOOer/s1600/Dup2.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEg_xONg0BcNNF5YQeKuxxTl6lshPZp1VD15SACzir2hjNgaVcdPiEVpn_jBG5FHgektI1jCs-l_Rx086U5s0mSAqwQ49MWH9vPFp7aKcwuMNGGTh-XVxGe2QkUzrCzbNAX89QEEYSXLOOer/s1600/Dup2.png" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El NCSE afirma: “La duplicación de genes es un evento
bastante común, y es el resultado de pequeños errores en el proceso de división
celular. Una vez que un gen se duplica es posible que una copia experimente
mutación y se añada información sin poner en riesgo el funcionamiento del gen
de pre-existente." <i>Eso es todo lo
que usted necesita saber</i> —cuando invoca al poder de la duplicación, no
necesita preocuparse acerca de si realmente existe algún camino evolutivo
funcional a seguir para el gen duplicado, ya que, si o si, adquiere alguna función nueva. <i>En otras palabras, usted no tiene que
preocuparse acerca de cómo emerge la información genética funcional nueva debido
a que "la duplicación de genes" explicará todo lo que vale la pena
explicar</i>. <i>Es fácil conseguir
información genética adicional en el sentido teórico de Shannon</i> [por
información de Shannon, <a href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/02/a-que-nos-referimos-cuando-hablamos-de.html" target="_blank">véase el artículo anterior</a>], <i>y eso es todo lo que importa</i>.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Regla 2: No se
preocupe, ¡La selección natural se encargará de todo!<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Ahora bien, es obvio que el Gen B no se parece
perfectamente al Gen A (de lo contrario sería Gen A). Así que ahora nos queda
dar cuenta de cómo una copia del gen A adquirió su nueva función —la función B.
Un principiante en este fantástico juego podría pensar que esta es la parte clave
y más difícil de explicar, pues se trata de cómo surge la información genética
funcional nueva. <i>Pero lo crea o no, este
realmente es el aspecto más fácil y más rápido de esta pieza de
entretenimiento: solo debemos invocar al poder de la "selección
natural" y ¡el problema está resuelto!</i> Este diagrama muestra exactamente
cómo lo hacemos:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWZhSJzwy5CLM3VBiPy3MEIZJbh1HVfVHJTDu6As6ZkcCYuMmwRNSdgngc6AfMYkobdx45ocRj3iye-rUv4ETjh90BksKTkHMiR-L8xK6NGanRCTuZhSFdLEUrwCICLi58M7b2zANPYr7A/s1600/Dup3.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhWZhSJzwy5CLM3VBiPy3MEIZJbh1HVfVHJTDu6As6ZkcCYuMmwRNSdgngc6AfMYkobdx45ocRj3iye-rUv4ETjh90BksKTkHMiR-L8xK6NGanRCTuZhSFdLEUrwCICLi58M7b2zANPYr7A/s1600/Dup3.png" height="144" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Una aspecto muy importante del <i>Jueguito de la Evolución Génica</i> es que la selección natural puede
transformar (o no transformar, dependiendo de lo usted que desea) casi
cualquier cosa. Y me refiero a <i>cualquier
cosa</i>.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">No se preocupe por los detalles. Si quiere dar cuenta de
las diferencias entre el Gen B y Gen A, la selección natural siempre estará la
altura del desafío. No se preocupe si el Gen A’ necesita evolucionar de la
función A’ hacia la B por pequeños pasos secuenciales de adaptación. No se
preocupe por el orden en el que son cambiados los aminoácidos, o si se
requirieron muchas mutaciones para obtener la ventaja funcional (de todos modos
es muy poco probable de todo esto ocurra, así que simplemente ignórelo). No se
preocupe por las restricciones o limitaciones de adaptación, selección débil, o
pérdida de información debido a la deriva génica. Y, sobre todo,
definitivamente no haga ningún cálculo para determinar la probabilidad de que
todos los cambios hayan podido ocurrir en un período de tiempo razonable.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><i>Sabemos que el gen tiene
que haber evolucionado, y por lo tanto, ha evolucionado</i>. De allí que, usted
puede considerar a la selección natural como otra varita mágica. Podrá ser
utilizada siempre que desee explicar cómo un gen se ha transformado o
evolucionado para adquirir una función nueva.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhQHYYjE3Z3fCXZ0QyBUCRY8CKHjO4vZYT5YaHYyDI1zsWIxPVNttWE5EUbab_5PrntrI3M8sE91s2a3BN2gY7xmk0Itn-AOLONnHFIKuj51wcisfPjK2YL3xLdmYqzgWAH_6tNlnyzFDH/s1600/Dup4.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjhQHYYjE3Z3fCXZ0QyBUCRY8CKHjO4vZYT5YaHYyDI1zsWIxPVNttWE5EUbab_5PrntrI3M8sE91s2a3BN2gY7xmk0Itn-AOLONnHFIKuj51wcisfPjK2YL3xLdmYqzgWAH_6tNlnyzFDH/s1600/Dup4.png" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Esta varita es una herramienta muy poderosa —<i>puede explicar por qué algunas cosas se
transforman, y por qué otras siguen permaneciendo igual</i>. ¡¿No es
sorprendente?! [1]</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Regla 3: La Varita
Mágica del Reordenamiento.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Para jugar al <i>Jueguito
de la Evolución Génica</i> a usted todavía le resta conocer una última y no
menos importante regla. En algunas ocasiones simplemente el Gen B no será
similar al Gen A. Otras veces parte del Gen B lucirá similar al Gen A, mientras
que otra parte será más parecida a otro gen. Denominaremos a este último como
el Gen Z. No se preocupe — ¡explicar esto es pan comido! Comenzaremos invocando
a la duplicación: Imagine que tanto el Gen A como el Gen Z sufren una
duplicación, y luego ambas copias son repentinamente transportadas a lo largo
del genoma tal que pasan a localizarse en otro cromosoma distinto al que se
encontraban al comienzo. Este fenómeno se denomina “reordenamiento”. Si suena
un poco complicado, elaboraremos un diagrama a fin de mostrar como sucede.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Paso 1: El Gen A y el Gen Z se encuentran cada uno en
sitios diferentes, tal vez incluso en cromosomas diferentes:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgT7cnBfGJ0sI6aI33Q8keO3tUTZLlbEjAH00s7RjYsBdYgxsDb5TpRtxKIr0_5xj2LPXlDGvZafezVKiOcHFcAxxR0JyPVfksgTBW2mRqMdNB86bA3hxsB_EyCL5v-hKoRF0eF6DqRpln2/s1600/Dup5.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgT7cnBfGJ0sI6aI33Q8keO3tUTZLlbEjAH00s7RjYsBdYgxsDb5TpRtxKIr0_5xj2LPXlDGvZafezVKiOcHFcAxxR0JyPVfksgTBW2mRqMdNB86bA3hxsB_EyCL5v-hKoRF0eF6DqRpln2/s1600/Dup5.png" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Un proceso especial conocido como "reordenamiento"
de repente reorganiza y transporta tanto
al Gen A como al Gen Z para que terminen por encontrarse uno al lado del otro
en algún otro sitio del el genoma. El reordenamiento es una varita mágica poderosa
cuya habilidad se puede invocar para explicar cómo dos tramos de ADN, que
inicialmente estaban muy alejados, de repente terminan uno cerca de otro. <i>A continuación, se podrá formar un nuevo gen
funcional</i>:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjS4J8KL9eXELPLs2akoa9jCjA7AQY0mWwuVfPGK2tGTkX1We6p0lSaV5gzYrqaaf_wkjYd3Gyv5RCHJqso5YRZto3SSyNKx0dO_rl31udjMdmtDDFBND0mYMHK8bkuP5ZcvVU_M8BWK9co/s1600/Dup6.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjS4J8KL9eXELPLs2akoa9jCjA7AQY0mWwuVfPGK2tGTkX1We6p0lSaV5gzYrqaaf_wkjYd3Gyv5RCHJqso5YRZto3SSyNKx0dO_rl31udjMdmtDDFBND0mYMHK8bkuP5ZcvVU_M8BWK9co/s1600/Dup6.png" height="139" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Existen toda una gama de procesos de reordenamiento que
usted puede invocar —inserciones,
deleciones, inversiones, translocaciones — y puede hacerlo prácticamente en cualquier
orden y en cualquier cantidad que desee, a fin de explicar cómo se obtiene
cualquiera de los dos, o tres, o incluso decenas de piezas de ADN que provienen
de todo el genoma para terminar uno justo al lado del otro de manera que puedan
unirse, <i>para que usted tenga su gen
funcional nuevo</i>. Simplemente mezcle y combine estos tipos de
reordenamientos según le parezca necesario, para que pueda crear virtualmente
cualquier secuencia de ADN que desee —el reordenamiento siempre estará a la
altura del desafío.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhlFz2-OGbvOjWlEWZyR-pzhoC1ZB2yYmUV1zvdc7fI6guMU2JgjbeBSS1UZvoZlib9TrNpFpBABb_9jniqymdFsT5tkXzJTSbZZIvsRRHkZQuP8xSRb-4PFosCwVEgpJ2AENG6uK7UlFom/s1600/Dup7.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEhlFz2-OGbvOjWlEWZyR-pzhoC1ZB2yYmUV1zvdc7fI6guMU2JgjbeBSS1UZvoZlib9TrNpFpBABb_9jniqymdFsT5tkXzJTSbZZIvsRRHkZQuP8xSRb-4PFosCwVEgpJ2AENG6uK7UlFom/s1600/Dup7.png" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Desde ahí, todo es cuesta abajo. La selección natural
puede perfeccionar el gen reordenado para que sea funcional. No es necesario
hacer demostraciones detalladas para que esto se considere realmente así. Solo con polvorear un poco de selección
natural sobre el Gen A y el Gen Z se podrá mágicamente combinar sus funciones y
hacerlos evolucionar hacia el Gen B. Con esto completamos nuestra explicación
de todo lo que necesitamos saber:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZ1ZOBEbK7b3nBG9sFAxkDnZ4x6zuYo9tGRixDjrVb3VzLbtZHE6N4Iut6MAmp0V0fXxQoUkdqQNSvzzcef9xsgDBLi54tCVekKPEtBnZeA1vmYcXfyF_ExEabHSzNfmMO4gFQV5bwGkBM/s1600/Dup8.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiZ1ZOBEbK7b3nBG9sFAxkDnZ4x6zuYo9tGRixDjrVb3VzLbtZHE6N4Iut6MAmp0V0fXxQoUkdqQNSvzzcef9xsgDBLi54tCVekKPEtBnZeA1vmYcXfyF_ExEabHSzNfmMO4gFQV5bwGkBM/s1600/Dup8.png" height="98" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El uso de las tres varitas mágicas —duplicación, reordenamiento,
y selección natural— puede proporcionar
una explicación exhaustiva, completa y detallada de la evolución de
prácticamente cualquier gen.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿No existe un
ancestro identificable? ¡No hay problema!<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En primer lugar, habrá casos en los que su gen (es decir,
el Gen B) sólo tendrá un homólogo conocido, y de una especie completamente
diferente. ¿Cómo es que el Gen B se transportó a otro organismo? En estos
casos, simplemente invoque el poder de la <b>transferencia
horizontal de genes</b> [2] a fin de <i>pegar
</i>el gen correcto en tal organismo. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En segundo lugar, habrá veces en las que parte de su gen
no se parecerá a ninguna secuencia que pueda hallarse en otro gen conocido.
Algunas personas podrían preguntarse: "¿De dónde provino este gen? No reniegue por ello. ¿Recuerda lo que
dijimos acerca de la selección natural? Esta puede transformar lo que sea. De
manera que si usted no puede encontrar ningún otro gen similar, simplemente
asuma que su secuencia de ADN <i>ha
evolucionado tanto por la acción de la selección natural </i>que simplemente no
se parece a la secuencia ancestral. Pero no se preocupe, <i>nunca, pero nunca se tratara de un caso en el que dirá que no es la
secuencia ancestral</i>. Lo que sucede es que la habilidad poderosa de la
selección natural cambió tanto al gen que no podemos identificar ninguna
secuencia ancestral posible. [3]</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Algunos consejos
sobre qué “hacer” y que “no hacer” en el <i>Jueguito
de la Evolución Génica</i>.<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Antes de ir más lejos, pongo aquí un recordatorio de
algunas de las preguntas que usted <b>NO necesita
hacer</b>:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">• Teniendo en cuenta los efectos y tasas de mutaciones, ¿cuáles
eran las probabilidades de que el Gen A y el Gen Z sean reordenados de repente uno
al lado de otro de modo que ahora puedan funcionar juntos <i>como un solo gen</i>, el gen B?</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">• ¿El gen reordenado B, comienza siendo funcional? Si no,
¿Cómo podría rápidamente ganar función? ¿Cómo es que fue preservado y no
eliminado, hasta que se hizo funcional? </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">• ¿Son las proteínas realmente tan maleables como se da
por sentado de forma indirecta en esta historia, o será que el nuevo producto
génico encontrará problemas de plegamiento u otros problemas contextuales?</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">• ¿Cuál fue la vía evolutiva (mutaciones) que hizo evolucionar
al Gen A y al Gen Z en un nuevo gen, el Gen B?</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">• ¿Qué ventajas selectivas se obtuvieron en cada pequeño
paso de esta vía evolutiva?</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">• ¿Se han requerido grandes saltos (es decir, múltiples
mutaciones específicas) a fin de obtener una ventaja selectiva a lo largo del
camino evolutivo? ¿Tales "grandes saltos " son probables de que
ocurran?</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">• ¿Puede suceder todo esto en un periodo de tiempo
razonable?</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><i>Usted no debe
preocuparse por contestar estas preguntas. De hecho, lo crea o no, ¡ni siquiera
necesita saber la función que cumple su gen para reclamar que evolucionó a
partir de A y Z!</i> Todo lo que necesitas saber es que existen los Genes A, Z y B. Un resumen de estas 3 reglas simples del <i>Jueguito de la Evolución Génica </i>le
ayudará a explicar <b>cualquier cosa:</b></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><u>Regla 1 del <i>Jueguito
de la Evolución Génica</i>:</u> Cada vez que encuentre homología de secuencia entre
dos genes, simplemente sugiera un evento de duplicación de algún gen ancestral
hipotético; así ya puede explicar cómo dos genes diferentes llegaron a
compartir similitudes.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><u>Regla 2 del <i>Jueguito
de la Evolución Génica</i>:</u> Cuando tenga que explicar cómo un gen adquirió
alguna nueva función, o evolucionó diferencias a partir de otro gen,
simplemente invoque el poder de la varita mágica de la selección natural. No
hay necesidad de demostrar que hay algún beneficio para el nuevo gen, o que
existe un camino gradual a la adaptación. Ah, y recuerde, la selección natural
es especialmente útil cuando parte del gen parece único y sin homólogos
conocidos —ya que la selección natural puede transformar cualquier cosa, sólo concluya
que la selección natural cambió su gen lo suficiente que ya no se parece a su
antecesor.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><u>Regla 3 del <i>Jueguito
de la Evolución Génica</i>:</u> Cuando un gen parece estar compuesto por las partes
de varios genes, simplemente sugiera duplicaciones y reordenamientos de todas
las secuencias de ADN que necesite, se encuentren donde se encuentren, para que
puedan llegar todas juntas al lugar correcto. Si necesita borrar partes de un
gen, o invertir, o desplazarlo a una nueva ubicación, solo haga distintos tipos
de reordenamientos con la frecuencia y la intención que usted desee, y ¡Bingo! ¡Usted
tiene su gen nuevo!</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Ah, y recuerde, no haga <i>preguntas difíciles como las que pusimos punto por punto arriba</i>.
Sólo válgase de estas tres reglas y podrá explicar prácticamente cualquier cosa.
¡No se necesita de detalles!</span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Para ver la parte 4 (sección siguiente) de esta serie sobre la evolución de los genes, escrita por Casey Luskin, haz </span><b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><a href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/03/contestando-lo-que-nunca-se-contesta.html" target="_blank">Click Aquí</a></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><i style="background-color: white; line-height: 21px;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><u>Autor:</u></b> Casey Luskin. Es abogado, con estudios de postgrado en ciencia y leyes. Obtuvo su B.S. y M.S. en Ciencias de la Tierra de la Universidad de California en San Diego. Su Licenciatura en Derecho la obtuvo en la misma universidad. Trabaja en el Discovery Institute como Coordinador del Center for Science and Culture. Anteriormente, realizó una investigación geológica en la Scripps Institution for Oceanography (1997-2002).</span></i></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><i style="background-color: white; line-height: 21px;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Traducción:</u></i></b><i> Daniel Alonso. Estudia Licenciatura Ciencias Biológicas en UNT (Universidad Nacional de Tucumán), Argentina. </i><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US"></span></span></div>
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 21px;"><u style="font-style: italic; font-weight: bold;">Fuente:</u> </span><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="line-height: 21px;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php">http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php</a></span></span><br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">REFERENCIAS:</span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; margin: 7.5pt 0cm;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn89"><b><span lang="EN-US" style="color: black; mso-ansi-language: EN-US; mso-themecolor: text1;">[1]</span></b></a><span lang="EN-US"> Esta
es la posición que toma Harmit S. Malik and Steven Henikoff, "Adaptive
Evolution of Cid, a Centromere-Specific Histone in Drosophila," <i>Genetics</i>,
Vol. 157:1293--1298 (March 2001) <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; margin: 7.5pt 0cm;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="https://www.blogger.com/null" name="fn90"></a><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn90"><b><span lang="EN-US" style="color: black; mso-ansi-language: EN-US; mso-themecolor: text1;">[2]</span></b></a><span lang="EN-US"> <i>Véase
por ejemplo </i>Ulfar Bergthorsson, Keith L. Adams, Brendan Thomason, and
Jeffrey D. Palmer, "Widespread horizontal transfer of mitochondrial genes
in flowering plants," <i>Nature</i>, Vol. 424:197-201 (10 de Julio
del 2003). <i>Véase también</i> Mark A. Ragan and Robert G. Beiko,
"Lateral genetic transfer: open issues," <i>Philosophical
Transactions of the Royal Society B</i>, Vol. 364:2241-2251 (2009) <o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNormal" style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; margin: 7.5pt 0cm;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="https://www.blogger.com/null" name="fn91"></a><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn91"><b><span lang="EN-US" style="color: black; mso-ansi-language: EN-US; mso-themecolor: text1;">[3]</span></b></a></span><span lang="EN-US"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"> Esta
posición fue tomada por Matthew E. Johnson, Luigi Viggiano, Jeffrey A. Bailey,
Munah Abdul-Rauf, Graham Goodwin, Mariano Rocchi & Evan E. Eichler,
"Positive selection of a gene family during the emergence of humans and
African apes," <i>Nature</i>, Vol. 413:514-519 (October 4, 2001).</span><o:p></o:p></span></div>
<div id="fb-root">
</div>
Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-52966515648377025992014-02-21T19:40:00.001-08:002014-04-12T12:47:17.806-07:00¿Mecanismos Evolutivos a Partir de Comparación de Secuencias? —Casey Luskin<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/02/eureka-mmm-mecanismos-evolutivos-partir.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh31OYWOo138_m-tvNi3nk7bBoxrV0w7avx1MLYD0kCPWrQtTGUxFI1n8GFfFxHvqAjXbTDrSyh7pjBJ67qyyYD0OWqR850OKBJS8M7Efw-NnjYd7fIUZ2VYQxQL36kAK-BldasndHhEOOP/s1600/alignment_proteasom_8.png" imageanchor="1" style="margin-left: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEh31OYWOo138_m-tvNi3nk7bBoxrV0w7avx1MLYD0kCPWrQtTGUxFI1n8GFfFxHvqAjXbTDrSyh7pjBJ67qyyYD0OWqR850OKBJS8M7Efw-NnjYd7fIUZ2VYQxQL36kAK-BldasndHhEOOP/s1600/alignment_proteasom_8.png" height="332" width="640" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Para ver la parte 1 de esta serie sobre la evolución de los genes, escrita por Casey Luskin, haz <b><a href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/02/a-que-nos-referimos-cuando-hablamos-de.html" target="_blank">Click Aquí</a></b>. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><b>Buscando a Darwin en los lugares incorrectos.</b></span><br />
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">A través
de apelaciones vagas a mecanismos como la "duplicación génica", el
"re-ordenamiento", y la "selección natural", los defensores
de la evolución neo-Darwiniana tratan de esconder el hecho de que en realidad
carecen de explicaciones para el origen de la información genética funcional. Estos
mecanismos suelen inferirse a partir de pruebas circunstanciales, por ejemplo,
las similitudes y las diferencias entre las secuencias de los genes, en donde
previamente se ha asumido una historia evolutiva. Más importante todavía, es el
hecho de que los cálculos que a menudo son referenciados por esos mecanismos
casi nunca evalúan la probabilidad de ocurrencia de las mutaciones que producen
los cambios genéticos en cuestión. En este sentido, se debe tener precaución cuando
se checkean los datos que resultan de cálculos evolutivos del origen de un gen.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Un
artículo de PNAS publicado en 2007 por el biólogo evolutivo Michael Lynch va
directo al corazón de la cuestión. Lynch elabora una lista de mitos promovidos
por los biólogos, y él mismo llega a considerar un "mito" creer que la
"Caracterización de las diferencias interespecíficas en los niveles
moleculares y/o celulares es equivalente a la identificación de mecanismos evolutivos."
[1]<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por
supuesto, uno de los "mecanismos evolutivos" citados es la selección
natural, a la que comúnmente se recurre para explicar cómo un gen duplicado
adquiere una función nueva. Pero, ¿qué tipo de pruebas son suficientes para
demostrar que ha ocurrido una selección positiva, es decir, aquella selección
natural que actúa para preservar las mutaciones adaptativas? El Biólogo Austin
L. Hughes advierte que la mayoría de las inferencias de selección positiva se encuentran
basadas en análisis estadísticos cuestionables de los genes:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Un
obstáculo importante para el avance ha sido la confusión sobre el papel de la
selección (darwiniana) positiva, o sea, la selección natural que favorece las
mutaciones adaptativas. En particular, han surgido problemas por la utilización
generalizada de ciertos métodos estadísticos deficientemente concebidos para
poner a prueba la selección positiva. Cada año se publican miles de artículos que
sugieren evidencia de evolución adaptativa, basados solamente de análisis
computacional, sin evidencia alguna en cuanto a los efectos fenotípicos de
estas supuestas mutaciones adaptativas. [...] Contrariamente a la impresión generalizada,
la selección natural no deja ninguna firma “inequívoca '' en el genoma; ninguna
que sea detectable después de decenas o cientos de millones de años. Para
aquellos biólogos que han sido formados bajo el pensamiento neo-darwiniano, es
prácticamente axiomático que cualquier cambio adaptativo haya sido fijado como
resultado de la selección natural. Pero es importante recordar que la realidad
puede ser más complicada que los escenarios simplistas que a menudo se sugieren
en los libros de texto. [...] En los últimos años la literatura evolutiva se ha
llenado de afirmaciones extravagantes de selección positiva sobre la base sola
de análisis computacional... Todo este ruido pseudo-Darwiniano ha sido
realmente perjudicial para la credibilidad de la biología evolutiva como
ciencia. [2]</span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Resumiendo,
los biólogos evolutivos comúnmente asumen que las mutaciones que cambian la
secuencia de las proteínas se han fijado por la selección natural, pero esta
hipótesis puede no ser cierta, ya que muchas de estas mutaciones son neutrales
y no confieren ventaja selectiva.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El
bioquímico Michael Behe ofrece otra razón para no inferir mecanismos
neo-darwinianos basándose meramente en la evidencia de la similitud de
secuencia:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Aunque es
útil para la determinación del linaje o la descendencia... el solo comparar
secuencias no puede demostrar cómo es que un sistema bioquímico complejo alcanza
su función —la pregunta que más nos interesa en este libro. Por analogía, los
manuales de instrucciones de dos modelos diferentes de ordenador puestos por la
misma empresa pueden tener muchas palabras idénticas, frases e incluso
párrafos, lo que sugiere una ascendencia común (quizás el mismo autor escribió
ambos manuales), pero el hecho de comparar las secuencias de letras en los
manuales de instrucciones nunca nos dirá si un equipo puede ser fabricado paso
a paso a partir de una máquina de escribir. […] Al igual que los que analizan
las secuencias, creo que la evidencia apoya fuertemente una ascendencia común.
Pero la pregunta raíz sigue sin respuesta: ¿Qué fenómeno hace que se formen los
sistemas complejos? [3]</span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Los
Darwinistas modernos dan relevancia a la evidencia de ancestria común y
erróneamente asumen que se trata de evidencia del poder de las mutaciones
aleatorias [4].<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Muchos
artículos científicos que supuestamente demuestran la evolución de la
"información genética" no hacen más que identificar las similitudes
moleculares y las diferencias entre los genes existentes y luego contar una
historia evolutiva que implique duplicación, reordenamiento, y posterior
divergencia de los mismos, sobre la base de apelaciones vagas a una supuesta
"selección positiva". Pero nunca se explica exactamente cómo surgió
el gen. En lo que particularmente refiere a la cuestión de si las mutaciones azarosas
y selección natural no guiada son suficientes como para producir aquellos
cambios genéticos importantes, nunca se hace referencia de esto en los trabajos
científicos [5]. Estas publicaciones juegan el <i>Jueguito de la Evolución Génica</i>, un juego fácil de jugar, como
veremos en la <a href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/02/el-jueguito-de-la-evolucion-genica.html">próxima sección</a>.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">Para ver la parte 3 de esta serie sobre la evolución de los genes, escrita por Casey Luskin, haz </span><b style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;"><a href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/02/el-jueguito-de-la-evolucion-genica.html" target="_blank">Click Aquí</a></b><span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">. </span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><i style="background-color: white; line-height: 21px;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><u>Autor:</u></b> Casey Luskin. Es abogado, con estudios de postgrado en ciencia y leyes. Obtuvo su B.S. y M.S. en Ciencias de la Tierra de la Universidad de California en San Diego. Su Licenciatura en Derecho la obtuvo en la misma universidad. Trabaja en el Discovery Institute como Coordinador del Center for Science and Culture. Anteriormente, realizó una investigación geológica en la Scripps Institution for Oceanography (1997-2002).</span></i></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><i style="background-color: white; line-height: 21px;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Traducción:</u></i></b><i> Daniel Alonso. Estudia Licenciatura Ciencias Biológicas en UNT (Universidad Nacional de Tucumán), Argentina. </i><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US"></span></span></div>
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 21px;"><u style="font-style: italic; font-weight: bold;">Fuente:</u> </span><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="line-height: 21px;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php">http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php</a></span></span><br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">REFERENCIAS:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn84"><b><span lang="EN-US" style="color: black; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR; mso-themecolor: text1;">[1]</span></b></a><span lang="EN-US"> Michael Lynch, "The frailty of
adaptive hypotheses for the origins of organismal complexity," <i>Proceedings
of the National Academy of Sciences</i>, Vol. 104:8597—8604 (15 de Mayo, 2007).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn85"><b><span lang="EN-US" style="color: black; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR; mso-themecolor: text1;">[2]</span></b></a><span lang="EN-US"> Austin L. Hughes, "The origin of
adaptive phenotypes," <i>Proceedings of the National Academy of
Sciences USA</i>, Vol. 105(36):13193--13194 (Sept. 9, 2008) (Las citas internas
se han removido).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn86"><b><span lang="EN-US" style="color: black; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR; mso-themecolor: text1;">[3]</span></b></a><span lang="EN-US"> Michael J. Behe, <i>Darwin's Black
Box: The Biochemical Challenge to Evolution</i>, pgs. 175-176 (Free Press,
1996).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn87"><b><span lang="EN-US" style="color: black; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR; mso-themecolor: text1;">[4]</span></b></a><span lang="EN-US"> Michael J. Behe, <i>The Edge of
Evolution: The Search for the Limits of Darwinism</i>, pg. 95 (Free Press,
2007).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="file:///C:/Users/DANIEL/Desktop/%5b5%5d"><b><span style="color: black; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR; mso-themecolor: text1;">[5]</span></b></a> Véase por ejemplo, "Limits on
Evolution" en <a href="http://ncseweb.org/creationism/analysis/extrapolations"><b><span style="color: black; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR; mso-themecolor: text1;">http://ncseweb.org/creationism/analysis/extrapolations</span></b></a><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div id="fb-root">
</div>
Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-39663473742543919062014-02-18T00:14:00.001-08:002014-03-08T02:12:27.721-08:00A qué nos referimos cuando hablamos de "Información"—Casey Luskin<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/02/a-que-nos-referimos-cuando-hablamos-de.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La definición de información<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnFrAdricq8zMojvTvB1W7bK9ery6rq3EFM0FdPpwY6NqnSeAr1ZwxLKPeln_Vs_h0at2xG_gon5VowYmTumo_78rwXW3WAaJ-SpzUlIR9QJK_QO358q1bivt9FyqeV-r7NIBowUa35EhY/s1600/palavras.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjnFrAdricq8zMojvTvB1W7bK9ery6rq3EFM0FdPpwY6NqnSeAr1ZwxLKPeln_Vs_h0at2xG_gon5VowYmTumo_78rwXW3WAaJ-SpzUlIR9QJK_QO358q1bivt9FyqeV-r7NIBowUa35EhY/s1600/palavras.jpg" height="228" width="320" /></a><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El NCSE
define a “información” como se definiría a la "información de
Shannon," lo que significa mera complejidad. En el marco de tal
definición, un tramo ilegible y sin función de ADN podría tener la
misma cantidad de "información" que un gen totalmente funcional con
la misma longitud de secuencia. Por ejemplo, siguiendo la teoría de información
de Shannon, que según el NCSE es "el sentido que los teóricos de la
información le dan a ‘información’", las dos secuencias siguientes
tendrían cantidades idénticas de información:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Secuencia
A: LAINFORMACIONDESHANONESUNAMEDIDADEINFORMACIONBIOLOGICA<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Secuencia
B: HGIAAEJIJUCCCUDKGDIUENVCDLIFNNENHFLDKDNFNUNSMDINKJEEMN<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Tanto la secuencia
A como la B se componen de 54 caracteres, y cada una tiene exactamente la misma
cantidad de información de Shannon —aproximadamente 254 bits [1]. Sin embargo
solo la secuencia A transmite información funcional, mientras que la B fue
producida por un generador de caracteres al azar. [2] Por razones obvias, la
complejidad Shannon ha sido criticada durante mucho tiempo por ser una medida
inapropiada de información biológica funcional. Después de todo, la información
biológica esta precisamente afinada para realizar una función biológica
específica, razón por la que no puede consistir en una secuencia aleatoria. Una
medición adecuada de la información biológica debe tener en cuenta la función
de la información, y la información de Shannon no tiene en cuenta la función.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Algunos
expertos en el tema reconocen este punto. En 2003, el Premio Nobel Jack Szostak,
quien investiga el origen de la vida, escribía en un review en Nature que el
problema con la "teoría de la información clásica" es que "no
considera el significado de un mensaje" y en lugar de ello define la información
"como simplemente una secuencia necesaria de especificar, almacenar o
transmitir" [3]. Según Szostak, "se requiere una nueva medida de la
información —información funcional— "a fin de darle relevancia a la capacidad
que tiene la secuencia de una proteína determinada de realizar una función
determinada. Del mismo modo se observa en un paper en la revista <i>Theoretical
Biology and Medical Modelling</i>:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Ni la RSC [Complejidad de una Secuencia generada Aleatoriamente] ni la
OSC [Complejidad de una Secuencia generada de forma Ordenada], o cualquier
combinación de los dos, es suficiente para describir la complejidad funcional
observada en los organismos vivos, porque no incluye la dimensión adicional de
funcionalidad, que es esencial para vida. La FSC [Complejidad de una Secuencia
Funcional] incluye la dimensión de funcionalidad. Szostac arguye que ni la
medida de la incertidumbre de Shannon ni la medida de la complejidad
algorítmica son suficientes. La teória clásica de Shannon sobre la información
no considera el significado, o función, de un mensaje. La complejidad
algorítmica no tiene en cuenta la observación de que "diferentes
estructuras moleculares pueden ser funcionalmente equivalentes." Por esta
razón, Szostak sugiere que se requiere una nueva medida de la información
—información funcional. [4]</span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En 2007 Szostak publicó un Paper de PNAS junto a Robert Hazen y otros
científicos promoviendo ese tipo de argumentos. Manifestaron su desacuerdo con
los que insisten en la medición de la complejidad biológica utilizando las
herramientas anticuadas de la teoría de Shannon: "Una medida de
complejidad es de poca utilidad a menos que su marco conceptual y poder
predictivo traigan como resultado un conocimiento más profundo del
comportamiento de los sistemas complejos." Así que ellos proponen
"medir la complejidad de un sistema en términos de información funcional,
que es la información necesaria para codificar una función específica." [5]<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://www.evolutionnews.org/EE_Cover(sm).jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="http://www.evolutionnews.org/EE_Cover(sm).jpg" height="230" width="190" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El coautor de <i>Explore Evolution </i>(EE),
Stephen C. Meyer, sigue el mismo enfoque, y escribe en un artículo el término
“’información compleja y especificada’(CSI) como un sinónimo de ‘complejidad
especificada’, a fin de ayudar a distinguir a la información biológica
funcional de la mera información de Shannon —es decir, complejidad especificada
de la mera complejidad” [6]. Esta definición propuesta por Meyer de
"complejidad especificada" es útil para describir a la información
biológica funcional. La complejidad especificada es un concepto derivado de la
literatura científica y no un invento de los críticos del neo-Darwinismo. En
1973, Leslie Orgel, un científico que se avocó al estudio del origen de la
vida, definió a la complejidad especificada como la marca de la complejidad biológica:</span><br />
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Los organismos
vivientes se distinguen por su complejidad especificada. Los cristales como el
granito no califican como vivientes debido a su carencia de complejidad;
mezclas azarosas de polímeros tampoco califican, por su falta de especificidad
[7]</span></blockquote>
<br />
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">De esta manera, Orgel rescata el hecho de que la complejidad
especificada, o CSI, requiere de una secuencia improbable y un ordenamiento
especificado. La complejidad especificada es una medida más excelente de la
complejidad biológica que la información de Shannon, un punto que el NSCE
resiste a aceptar, ya que por medio de procesos darwinianos es mucho más
difícil generar complejidad especificada que complejidad Shannon.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial;">Al plantear que la información de Shannon es el único “</span>sentido que los teóricos de la
información le dan a ‘información’, el NSCE evade las cuestiones más difíciles
como la forma en que la información se vuelve funcional en los sistemas
biológicos, o según sus propias palabras, "útil". En lugar de ello,
el NCSE parece más interesado en abordar cuestiones triviales simplistas como
la forma en que se podría añadir caracteres adicionales en una secuencia, o
duplicar una secuencia, sin tener en cuenta la pregunta más importante: si esos
caracteres adicionales transmiten un mensaje funcional novedoso. Como la
biología está constituida en sus bases por información funcional, <i>Explore Evolution</i> le da relevancia a lo
más importante: ¿Explica realmente el neo-Darwinismo cómo es que emerge la información
biológica novedosa?<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La analogía del lenguaje de
computadora<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Mas que
CSI o FSC, <i>Explore Evolution</i> define a
la información biológica comparándola a un código funcional de computadora:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Una buena
parte de la información que se necesita para construir un organismo (con sus
rasgos variados) es almacenada en la molécula de ADN. Algunos científicos se
refieren a esta información como “instructivo de montaje” o “programa
genético”. Al igual que un programa de computadora, el ADN contiene el
equivalente biológico de líneas de código de computadora. El zoólogo
evolucionista Richard Dawkins afirma, “La maquinaria codificadora de los genes
es, de forma misteriosa, similar a una computadora”. (<i>Explore Evolution</i>, p. 94)</span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEieXO4JO_kGWN6hnGQHufrmyLKmy3kisi5Uc6oGq_ejBLwwIpPVHmTOR6HTHx3SCPKTwL7dSYoDKprtbA-n05etTPIvb3CITge_E_-EryY6aTpAxWx1tksT4CVev0nH8jkVMKkf5xF2fGrB/s1600/700px-Python_add5_syntax.svg.png" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEieXO4JO_kGWN6hnGQHufrmyLKmy3kisi5Uc6oGq_ejBLwwIpPVHmTOR6HTHx3SCPKTwL7dSYoDKprtbA-n05etTPIvb3CITge_E_-EryY6aTpAxWx1tksT4CVev0nH8jkVMKkf5xF2fGrB/s1600/700px-Python_add5_syntax.svg.png" height="237" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Esta presentación que hace <i>Explore
Evolution</i> de la información biológica como “el equivalente biológico de
líneas de código de computadora” no solo es adecuada, sino que parece
enteramente apropiada para impartirles a los estudiantes una visión de la
naturaleza de la información biológica funcional. Muchas autoridades en la
cuestión han comparado la información biológica con un código de computadora,
particularmente en lo que respecta al hecho de que la información biológica
cambiante requiere la adición de nuevas líneas de código funcional y
componentes del programa que interactúen apropiadamente. No solo Richard
Dawkins hace la comparación entre el ADN y las computadoras o lenguajes
codificados, sino que existen una cantidad de autoridades científicas que han
hecho lo mismo en publicaciones revisadas.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Hubert
Yockey escribe en <i>Journal of Theoretical
Biology</i> que la comparación entre la información biológica que tiene una
secuencia específica y el lenguaje de computadora no es solo una mera analogía;
tanto el ADN como el lenguaje informático son “matemáticamente idénticos”:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">[La
conservación de los fenómenos bioquímicos a lo largo de la vida] y la
universalidad del código genético le hacen creer a uno que la vida en la tierra
ha tenido un comienzo y un programa básico de mensajes genéticos (usando una
analogía informática) originados a fin de traer a la existencia algún organismo
primitivo, denominado, el protobionte. La unidad bioquímica de este programa
básico ha sido retenida a lo largo de la evolución, en algunos casos con una
ligera modificación en el que se han agregado algunos subprogramas nuevos. […]
En el trabajo siguiente hemos recurrido a ilustrar nuestros puntos referenciando por las propiedades del lenguaje. Es importante entender que no estamos
razonando a través de una analogía. La hipótesis de la secuencia puede ser
aplicada directamente a las proteínas y al texto genético como también al
lenguaje escrito, de allí que son matemáticamente idénticos. […] Las “propiedades
de los aminoácidos”, los cuales producen las primeras biomoléculas de
información, meramente jugarían un rol de gramática, o de reglas de ortografía,
etc. en un lenguaje ordinario. La gramática y la ortografía son autónomas e
independientes del significado, por lo que es claro que es imposible que el
genoma del protobionte haya surgido de una “sopa primitiva” de esta forma [un
escenario de autoorganización] [8]</span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En una
publicación en la revista <i>Acta
Biotheoretica</i> el biólogo Richard Sternberg ofrece una extensa y detallada
comparación entre la capacidad celular de procesar información y la
computación. Stemberg hace la observación de que el código genético es similar
a un código informático que contiene la siguientes propiedades: “Redundancia, capacidad
de resaltar errores, flexibilidad semántica y simbólica, rendimiento versátil, múltiple
practicidad, y edición de texto” [9]. Continúa Sternberg:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El uso más
común que se le da al término código es uno muy consonante con la noción de un
“programa genético” —el lenguaje de la programación informática es similar en
el sentido de que los datos y las instrucciones también se encuentran
incorporados al mismo. Con frecuencia se dice que las ORFs constituyen el texto
simbólico para los productos génicos y las interacciones de los últimos, y en
este sentido nos referimos al genoma como un software. [10]</span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Asimismo,
un paper de <i>Cell Biology International</i>
sugiere que estudiar genes es como estudiar computadoras:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Los genes
y las redes emergentes de genes representan la programación. Estos algoritmos
se encuentran ya escritos en un sistema operador y ambiente preexistentes. Al
igual que en la ciencia de la computación, este lenguaje es usado por el
programador. No solo debemos encontrar modelos que respondan a programaciones
genéticas específicas, sino que también debemos encontrar aquel que responda
para el sistema operador genético. […] La complejidad algorítmica de la vida
pone a nuestras mejores computadoras en ridículo. [11]</span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En la
revista <i>Chaos, Solitons and Fractals</i> otro
biólogo escribe que, “Las funciones biológicas y los sistemas de señal
recuerdan a la complejidad de los programas de computadora” [12]. Nos damos
cuenta que el NSCE está injustificado en su afirmación de que <i>Explore Evolution</i> hace “una analogía forzada”, al tomar conocimiento
del pensamiento de autoridades como Dawkins, y de aquellos artículos que
comparan al funcionamiento del código genético con las computadoras. <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Según el
NCSE:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En la
teoría de la información, cualquier sonido al azar aumenta de manera real la
cantidad de información que está siendo transmitida. Si esa información es útil
o no para el oyente es una cuestión aparte. A menudo tenemos mucha expectación
con respecto a la información que está siendo transmitida a través de una línea
telefónica, tal que un simple estancamiento de la línea reduciría la cantidad
de información que esperamos recibir. </span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El
comentario de arriba cierra perfectamente con la definición estándar de información
de Shannon, no obstante el NCSE está errado al sugerir que este es el <i>único modo</i> de definir información. Por
otro lado, esta cita del NCSE también revela un punto muy importante: que tal
definición de información no es buena a la hora de determinar “si esa
información es útil”.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Definición de <i>información nueva o novedosa</i><o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El NCSE estaría
más inclinado a definir “información nueva” como el mero copiado o duplicado de
una porción pre-existente de ADN, incluso si esta nueva copia no consiste
realmente de algo <i>nuevo, o tal vez
incluso cuando el ADN nuevo no realice ningún trabajo</i>. En contraste, los
proponentes del diseño inteligente definirían “información nueva” como una
porción nueva de ADN que realiza realmente alguna función nueva, útil y
diferente. Por ejemplo, considérese la siguiente secuencia: <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">DUPLICARESTACADENANOPRODUCEINOFMACIONNUEVA<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Esta
secuencia contiene 42 caracteres ó 197 bits de información de Shannon. Ahora
considérese la longitud de la secuencia siguiente: <o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">DUPLICARESTACADENANOPRODUCEINOFMACIONNUEVADUPLICARESTACADENANOPRODUCEINOFMACIONNUEVA<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgqf0IQjfDQ8jiG6uaWAp1t7wcGMY1nfAIF1rJ7mWwuqmsIWICmqpSiKkldOTub6smfV6XXXtkl3bj3XFtET8N2xn1083dQpd4kWh1_-d6EYyySRvZtuEzsPvptDtVgkISwgWXFzgqC3v8w/s1600/200px-Gene-duplication.png" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgqf0IQjfDQ8jiG6uaWAp1t7wcGMY1nfAIF1rJ7mWwuqmsIWICmqpSiKkldOTub6smfV6XXXtkl3bj3XFtET8N2xn1083dQpd4kWh1_-d6EYyySRvZtuEzsPvptDtVgkISwgWXFzgqC3v8w/s1600/200px-Gene-duplication.png" height="270" width="165" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Este
procedimiento consistió solo en la adición de 42 caracteres “nuevos”, pero no
se produjo información novedosa. Asumiendo que no existió forma de predecir con
anticipación de que la primera secuencia sería duplicada como lo fue, la
cantidad de información de Shannon ha sido duplicada, pero la cantidad de CSI
no ha incrementado ni un solo bit (literalmente).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">El ejemplo
de arriba es obviamente análogo al mecanismo evolutivo de la duplicación
génica, el cual los evolucionistas citan comúnmente como mecanismo por el que
los procesos Darwinianos pueden producir información nueva. Pero la información
nueva no se genera por un proceso de duplicación hasta que las mutaciones
cambien al gen lo suficiente como para generar una función nueva. Haciendo
referencia a esto, Michael Egnor, profesor de neurocirugía, le respondía a un
biólogo evolucionista:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">La
duplicación génica no se presta a ser tomada seriamente. Si usted considera a una
copia como un ejemplo de información nueva, estaría fomentando el plagio en sus
clases. Todo lo que sus estudiantes malandrines tendrían que decir es ‘esto es
similar a la duplicación génica. El plagio es información nueva’ — ¡eso es lo
que usted afirma en su blog’! [13]</span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En efecto,
las explicaciones evolucionistas no pueden simplemente basarse en la
duplicación; debe existir duplicación seguida de reclutamiento de funciones
nuevas. Meramente duplicar una secuencia no produce información funcional
nueva. [14]<o:p></o:p></span><br />
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Esta es la primera sección de una serie sobre la evolución de los genes, escrita por Casey Luskin. Para continuar con la parte 2, haz <b><a href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/02/eureka-mmm-mecanismos-evolutivos-partir.html" target="_blank">Click Aqui</a></b>.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><i style="background-color: white; line-height: 21px;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><u>Autor:</u></b> Casey Luskin. Es abogado, con estudios de postgrado en ciencia y leyes. Obtuvo su B.S. y M.S. en Ciencias de la Tierra de la Universidad de California en San Diego. Su Licenciatura en Derecho la obtuvo en la misma universidad. Trabaja en el Discovery Institute como Coordinador del Center for Science and Culture. Anteriormente, realizó una investigación geológica en la Scripps Institution for Oceanography (1997-2002).</span></i></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><i style="background-color: white; line-height: 21px;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Traducción:</u></i></b><i> Daniel Alonso. Estudia Licenciatura Ciencias Biológicas en UNT (Universidad Nacional de Tucumán), Argentina. </i><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US"></span></span></div>
<span style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 21px;"><u style="font-style: italic; font-weight: bold;">Fuente:</u> </span><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span style="line-height: 21px;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php">http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php</a></span></span><br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">REFERENCIAS:<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn70"><span style="color: black; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-weight: bold; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR; mso-themecolor: text1;">[1]</span></a> Para este cálculo se han considerado las 26 letras del alfabeto inglés,
y como se ve en la secuencia, no se tienen en cuenta los espacios.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn71"><span style="color: black; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-weight: bold; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR; mso-themecolor: text1;">[2]</span></a> La secuencia B ha sido producida a través de un generador de
caracteres aleatorios que puede encontrarse en la página <a href="http://www.random.org/"><span style="color: black; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-weight: bold; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR; mso-themecolor: text1;">Random.org</span></a>.<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn72"><span lang="EN-US" style="color: black; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-weight: bold; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR; mso-themecolor: text1;">[3]</span></a><span lang="EN-US"> Jack W. Szostak, "Molecular messages," <i>Nature</i>,
Vol. 423:689 (June 12, 2003).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn73"><span lang="EN-US" style="color: black; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-weight: bold; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR; mso-themecolor: text1;">[4]</span></a><span lang="EN-US"> Kirk K. Durston, David K. Y. Chiu, David L. Abel, Jack T. Trevors,
"Measuring the functional sequence complexity of proteins," <i>Theoretical
Biology and Medical Modelling</i>, Vol. 4:47 (2007) (las referencias internas
han sido removidas).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn74"><span lang="EN-US" style="color: black; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-weight: bold; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR; mso-themecolor: text1;">[5]</span></a><span lang="EN-US"> Robert M. Hazen, Patrick L. Griffin, James M. Carothers, y Jack W.
Szostak, "Functional information and the emergence of
biocomplexity," <i>Proceedings of the National Academy of Sciences,
USA</i>, Vol. 104:8574--8581 (May 15, 2007).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn75"><span lang="EN-US" style="color: black; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-weight: bold; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR; mso-themecolor: text1;">[6]</span></a><span lang="EN-US"> Stephen C. Meyer, "The origin of biological information and
the higher taxonomic categories," <i>Proceedings of the Biological Society
of Washington</i>, Vol. 117(2):213-239 (2004).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn76"><span lang="EN-US" style="color: black; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-weight: bold; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR; mso-themecolor: text1;">[7]</span></a><span lang="EN-US"> Leslie E. Orgel, <i>The Origins of Life: Molecules and
Natural Selection</i>, pg. 189 (Chapman & Hall: London, 1973).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn77"><span lang="EN-US" style="color: black; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-weight: bold; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR; mso-themecolor: text1;">[8]</span></a><span lang="EN-US"> Hubert P. Yockey,
"Self Organization Origin of Life Scenarios and Information Theory," <i>Journal
of Theoretical Biology</i>, Vol. 91:13-31 (1981).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn78"><span lang="EN-US" style="color: black; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-weight: bold; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR; mso-themecolor: text1;">[9]</span></a><span lang="EN-US"> Richard Sternberg, "DNA Codes and Information: Formal
Structures and Relational Causes,"<i>Acta Biotheoretica</i>, Vol.
56(3):205-32 (Septiembre, 2008).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn79"><span lang="EN-US" style="color: black; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-weight: bold; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR; mso-themecolor: text1;">[10]</span></a><span lang="EN-US"> <i>Id.</i><o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn80"><span lang="EN-US" style="color: black; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-weight: bold; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR; mso-themecolor: text1;">[11]</span></a><span lang="EN-US"> Jack T. Trevors and David L. Abel, "Chance and necessity do
not explain the origin of life," <i>Cell Biology International</i>,
Vol. 28: 729-739 (2004).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn81"><span lang="EN-US" style="color: black; mso-ansi-language: EN-US; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-weight: bold; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR; mso-themecolor: text1;">[12]</span></a><span lang="EN-US"> Øyvind Albert Voie, "Biological function and the genetic
code are interdependent," <i>Chaos, Solitons and Fractals</i>, Vol.
28(4): 1000-1004 (2006).<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn82"><span style="color: black; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-weight: bold; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR; mso-themecolor: text1;">[13]</span></a> Comentario de Michael Egnor at <a href="http://scienceblogs.com/pharyngula/2007/02/dr_michael_egnor_challenges_ev.php#comment-349555" target="_blank">http://scienceblogs.com/pharyngula/2007/02/dr_michael_egnor_challenges_ev.php#comment-349555</a> (February
20, 2007).<o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><a href="http://www.exploreevolution.com/exploreEvolutionFurtherDebate/2010/03/response_to_the_ncses_reply_to.php#backfn83"><span style="color: black; mso-bidi-font-family: Helvetica; mso-bidi-font-weight: bold; mso-fareast-font-family: "Times New Roman"; mso-fareast-language: ES-AR; mso-themecolor: text1;">[14]</span></a> Como se sugiere en el texto, si uno pudiese predecir qué secuencia
será duplicada, la información de Shannon no aumentará luego de la duplicación,
y en este caso no habrá un incremento de CSI ni de información de Shannon. </span><o:p></o:p></div>
<div id="fb-root">
</div>
Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-60440860742227142062014-02-14T21:10:00.003-08:002014-02-14T21:16:42.001-08:00¿Qué, quien, o quienes son los diseñadores? (PARTE II)—Casey Luskin<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/02/que-quien-o-quienes-son-los-disenadores.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif; font-size: large;"> Vea la parte I haciendo click <a href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2013/09/que-quien-o-quienes-son-los-disenadores.html" target="_blank">AQUI</a></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Los proponentes
del diseño inteligente ¿Son abiertos en lo que respecta a su visión personal
del diseñador?<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://media.npr.org/assets/news/2009/08/12/lie2-a1b2c7c133b050f3fdc9637ddce34d15aaebd556.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="http://media.npr.org/assets/news/2009/08/12/lie2-a1b2c7c133b050f3fdc9637ddce34d15aaebd556.jpg" height="240" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Arriba di razones honestas de por qué el DI no identifica
al diseñador: “<span style="background: white; mso-bidi-font-size: 11.5pt;">mientras
que las estructuras biológicas pueden ser científicamente explicadas vía diseño
inteligente, estas por sí mismas no tienen ninguna forma o modo de describir si
el diseñador es Yahweh, Buda, Yoda, o algún otro tipo de agencia inteligente.”
Desafortunadamente, algunos críticos han malinterpretado este punto al implicar
que los proponentes del diseño inteligente hacen completo silencio acerca de quién
creen que es el diseñador, o que los proponentes del DI niegan la posibilidad
de que el diseñador sea Dios. Este marco incorrecto de concepción ha sido
expresado en el artículo de Barbara Forrest, el cual fue publicado en una
revista de leyes:<o:p></o:p></span></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">“La primera y la segunda generación de creacionistas han
estado muy dispuestos a reconocer a quien ellos creen que es el diseñador del
mundo. Los proponentes del diseño inteligente, por otro lado, niegan a viva voz
que el diseñador inteligente que ellos postulan sea equivalente a Dios, y en
sus declaraciones al público en general se reúsan a tomar cualquier posición que
tenga que ver con la naturaleza del diseñador del mundo. … Los proponentes del
diseño inteligente no son capaces de reconocer al público en general (mucho
menos delante de una corte legal) la verdadera identidad de su diseñador
inteligente”. </span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">(Matthew J. Brauer, Barbara Forrest, Steven G. Gey, “Is
It Science Yet? : Intelligent Design Creationism and the Constitution,”. Washington
University Law Quarterly, Vol. 83 (1) (2005).</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Brauer, Forrest y Gey parecen pasar por alto el hecho de
que los proponentes del DI son extremadamente abiertos al público general en
cuanto a sus visiones de la identidad del diseñador. Increíblemente, las
secciones subsiguientes en el artículo de Forrest et al. incluyen citas en
donde los proponentes del DI hacen declaraciones públicas acerca de sus
visiones de la identidad del diseñador:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">- En una cita de Forrest et al., Phillip Johnson escribe
en un conocido libro, Defeating Darwinism by Opening Minds, de que el observa a
“Dios como nuestro verdadero Creador”. (p. 92).</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">- En una cita de Forrest <i>et al.</i>, Paul Nelson (como también el paleontólogo evolucionista
Keith Miller) firmo una declaración pública en la que se reconocía que “Dios es
el creador de todas las cosas”. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">- En una cita de Forrest <i>et al.</i>, William Dembski declara públicamente, “Como Cristiano, soy
un teísta y creo que Dios creó al mundo”.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">- Forrest <i>et al.</i>
admite que<i> </i>“<i>Darwin’s Black Box</i>, de Michael Behe, fue escrita para un público
general” y lo menciona repetidas veces en su artículo, incluso en este libro
tan popular Behe reconoce que es “Católico Romano”. (p. 239).</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En otra parte Behe da algunas de las razones (que discutí
previamente) acerca del porqué el DI no identifica al diseñador:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">“Muchas personas (entre las cuales me incluyo) atribuirán
el diseño a Dios —basado en otro tipo de juicios, y no el científico—, y eso no
quiere decir que la evidencia bioquímica nos llevará de forma ineluctable a la
conclusión acerca de quien precisamente es el diseñador. De hecho, lo he dicho
de forma directa: desde un punto de vista científico, esta pregunta permanece
abierta. […] La evidencia bioquímica indica de forma consistente que estamos
frente a un diseño, pero no muestra quien o que fue el diseñador”. </span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Por consiguiente, cuando los proponentes del DI afirman
que el DI no identifica al diseñador, ellos, según Behe “no están comportándose
tímidamente, sino limitándose a … hacer afirmaciones... avaladas por la
evidencia”. En efecto, contrario a lo que plantea Forrest <i>et. al</i>, Behe declaró su punto de vista acerca de esta cuestión
durante el jucio de <i>Kitzmiller</i> tan
pronto como este comenzó:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Pregunta: ¿Es adecuado que las personas afirmen que el
diseño inteligente sostiene que el diseñador es Dios? </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Respuesta: No, es completamente inapropiado. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">P: Bien, la gente le ha pedido a usted su opinión con
respecto a quien cree usted que es el diseñador ¿Esto es correcto?</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">R: Eso es cierto. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">P: La ciencia ¿Ha respondido esa pregunta?</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">R: No, la ciencia no lo ha hecho.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">P: Creo que en una ocasión usted respondió que usted cree
que el diseñador es Dios, ¿Esto es correcto?</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">R: Si, esto es correcto.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">P: ¿Está haciendo una afirmación científica con esta
respuesta? </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">R: No. Llego a esta conclusión basándome en factores
teológicos, filosóficos e históricos. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">(Michael Behe, Testimonio del 17 de Octubre, Sesión AM)</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiK9hw8Tz_i1u8zVvQ1EfTvAKg2D1vWElRAfUDWUQUIsFbOppOMwfshjAi6JdkuTK0GWV5KwDbieKEaph3enxXcpV5VP-RQyh_VYoGo9lJezO_zTbcpIJ9mBIpSjoIz9__n1PaMwXEjaER3/s1600/agnosticismo.jpg" imageanchor="1" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiK9hw8Tz_i1u8zVvQ1EfTvAKg2D1vWElRAfUDWUQUIsFbOppOMwfshjAi6JdkuTK0GWV5KwDbieKEaph3enxXcpV5VP-RQyh_VYoGo9lJezO_zTbcpIJ9mBIpSjoIz9__n1PaMwXEjaER3/s1600/agnosticismo.jpg" height="215" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Vale la pena señalar que no todos los defensores del DI
identifican al diseñador como Dios. Por ejemplo, en 2004 un neurocientifico de
la UCLA, Jeffrey Schwartz, hablo a favor del diseño inteligente, y se
identifico a sí mismo como un “Judio Budista”. El filósofo Antony Flew es otro
ejemplo notable de teórico del DI que no es un teísta tradicional. Tengo otros
colegas del movimiento del DI los cuales son completamente agnósticos acerca de
la identidad del diseñador. Pero para los proponentes del DI que son teístas tradicionales,
como Behe, Nelson, Dembski, o Johnson, la ciencia es un medio de conocimiento,
y como teoría científica, el DI sugiere que la vida ha sido diseñada. Su opinión de que el diseñador es Dios es
algo que ellos creen de todo corazón, pero se trata de una fuente de
conocimiento que no es científica, sino que viene de otras formas de
conocimiento las cuales no tienen nada que ver con nuestra teoría del diseño
inteligente. Sus puntos de vista acerca de la identidad del diseñador son sus
propias creencias religiosas personales y no provienen de la teoría científica de
DI. Phillip Johnson hace perfectamente clara esta distinción:</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<blockquote class="tr_bq">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">"Bajo mi punto de vista personal, identifico al
diseñador de la vida con el Dios de la Biblia, a pesar de la que teoría del
diseño inteligente, como tal, no implica esto."</span></blockquote>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">(Phillip E. Johnson, "<a href="http://www.discovery.org/a/3914"><span style="color: windowtext; text-decoration: none; text-underline: none;">Intelligent Design in Biology: the
Current Situation and Future Prospects</span></a>," Think (The
Royal Institute of Philosophy), 2007)</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">De hecho, yo también creo que el diseñador es el Dios de
la Biblia, pero esta no es una conclusión de DI, es mi punto de vista religioso
personal que se deriva de factores que no tienen nada que ver con el diseño
inteligente.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Cegados por el
cientificismo<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">¿Cómo pudieron Forrest, Gey y Brauer pasar por alto a
estas refutaciones obvias de su afirmación de que los proponentes del DI
"vociferantemente niegan que el diseñador inteligente es equivalente a
Dios"? Trataré de dar una explicación caritativa.</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Forrest <i>et al</i>. comete
este error porque sus autores se adhieren a cientificismo, la opinión de que la
ciencia es la única fuente válida de conocimiento. De hecho Forrest es un
humanista secular que apoya firmemente el cientificismo, escribiendo que cuanto
mayor sea la explicación naturalista, el sobrenaturalismo se volverá menos
probable, y que "la relación entre el naturalismo metodológico y
filosófico, aunque no es una de vinculación lógica, es la única conclusión metafísica
razonable. "</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Así que, básicamente, Forrest cree que la ciencia es la
única forma de obtener conocimiento real. Tal vez su cientificismo está tan
profundamente arraigado que ella pensó equivocadamente que todo lo que los
defensores del DI creen acerca el diseñador trae como consecuencia la
conclusión de un diseño inteligente. Tal vez los autores de Forrest et al. no
pueden realizar, de forma consciente, una distinción entre el conocimiento que
proviene de fuentes científicas y el conocimiento que proviene de fuentes no
científicas porque creen que todo conocimiento verdadero debe venir de la
ciencia. En otras palabras, tal vez se olvidaron de que, como Ken Miller
declaró acertadamente en el juicio de Dover, "todo lo que un científico
escribe o dice no es necesariamente una declaración científica o una
publicación científica."</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">(Testimonio de Kenneth Miller en el juicio de Kitzmiller,
26 de septiembre, sesión AM).</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">Independientemente de si mi hipótesis llega a explicar el
porqué del error de Forrest, no hay duda de que ha promovido una falsa
conspiración en la que supuestamente los proponentes del DI están tratando de
ocultar sus puntos de vista sobre la identidad del diseñador. Irónicamente,
Forrest <i>et al</i>. utiliza las
declaraciones públicas en las que los defensores del DI afirman su creencia en
Dios, como un intento equivocado de demostrar que el DI es religión. Ellos
quieren que usted crea que el DI es religión porque los proponentes del DI han
declarado públicamente que creen que el diseñador es Dios, y, al mismo tiempo, que
los proponentes del DI deshonestamente niegan que el diseñador es Dios. Su
argumento se contradice, y no puede consistir en ideas contrapuestas. </span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<b><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">En resumen:<o:p></o:p></span></b></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj8MB7hPJ2mtHNgwsqFh_BNfHHKxFpnJiT-WYDEhCjP87M3ztv3VrSF36tm2OIm_zeNnwY3K-cpIMcFzlPhGarLaEKw0P9HSeMaewXEx1VIwhIGb9AzsvEkCN3D881wqkiGKCTnY15wLjVm/s1600/Intelligent-design-in-school-via-Shutterstock.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEj8MB7hPJ2mtHNgwsqFh_BNfHHKxFpnJiT-WYDEhCjP87M3ztv3VrSF36tm2OIm_zeNnwY3K-cpIMcFzlPhGarLaEKw0P9HSeMaewXEx1VIwhIGb9AzsvEkCN3D881wqkiGKCTnY15wLjVm/s1600/Intelligent-design-in-school-via-Shutterstock.jpg" height="179" width="320" /></a></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">- DI no aborda cuestiones religiosas acerca de la
identidad del diseñador, y, de hecho, los proponentes del DI tienen diversos
puntos de vista acerca de la identidad del diseñador;</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">- Los proponentes del DI dan razones honestas acerca del
porqué el DI no identifica al diseñador, derivada de su intención de respetar los
límites de la ciencia y evitar hacer frente a las cuestiones religiosas que van
más allá de lo que puede ser científicamente obtenido a partir de información
empírica;</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;">- Sean teístas tradicionales o no, los proponentes del DI
son totalmente abiertos en cuanto a sus puntos de vista sobre la identidad del
diseñador;</span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<br /></div>
<span style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif;">- Los proponentes del DI dejan en claro que sus puntos de
vista acerca de la identidad del diseñador son puntos de vista personales, religiosos,
y no conclusiones de la teoría del diseño inteligente.</span><br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span>
<br />
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><i style="background-color: white; line-height: 21px;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><u>Autor:</u></b> Casey Luskin. Es abogado, con estudios de postgrado en ciencia y leyes. Obtuvo su B.S. y M.S. en Ciencias de la Tierra de la Universidad de California en San Diego. Su Licenciatura en Derecho la obtuvo en la misma universidad. Trabaja en el Discovery Institute como Coordinador del Center for Science and Culture. Anteriormente, realizó una investigación geológica en la Scripps Institution for Oceanography (1997-2002).</span></i></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span lang="EN-US"><i style="background-color: white; line-height: 21px;"><span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></i></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><b><i><u>Traducción:</u></i></b><i> Daniel Alonso. Estudia Licenciatura Ciencias Biológicas en UNT (Universidad Nacional de Tucumán), Argentina. </i><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><br /></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing" style="background-color: white; line-height: 21px;">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><o:p></o:p></span></div>
<div class="MsoNoSpacing">
<span style="font-family: Georgia, Times New Roman, serif;"><span lang="EN-US"></span></span></div>
<b style="background-color: white; font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 21px;"><i><u>Fuente: </u></i></b><a href="http://www.discovery.org/a/4306" style="font-family: Georgia, 'Times New Roman', serif; line-height: 21px;">http://www.discovery.org/a/4306</a></div>
Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-21983256893291952092014-02-11T17:53:00.000-08:002014-02-14T19:08:20.735-08:00Videos y Documentales<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/02/documentales.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
</div>
<a href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/02/functiond-s-id-var-js-fjs-d_11.html" style="clear: right; float: right; margin-bottom: 1em; margin-left: 1em;" target="_blank"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEiMraQ6SZyIAHgq-2ZSHc1CsuLg6oa6Y7uZ4b4XO_fwv6NPJrdCZMe0Hr10BgVUoaJl6rJDfjuLSorZGPIymP_-te_SJdNR8jj2tUf3EFYwlIX57482_Jc4qMlUTCWaGRwze7bZ9oU2mtc6/s1600/1631-1.jpg" height="400" width="282" /></a><a href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/02/functiond-s-id-var-js-fjs-d.html" target="_blank"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQnS8YHdAWCCp_wSfABvYLKdommTVtYPDD01aHzJbD2updmnlshWOLo7vDMzkTzq7q7_TC9VsUmnY5dGC5Cr1_-fVPGu4fStpLjfJJMXjKQYwmBqBhoNaTX4FqECg7NY3fOJ1Pn1citEtP/s1600/t14318.jpg" height="400" width="284" /></a><br />
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/02/functiond-s-id-var-js-fjs-d_7905.html" target="_blank"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEgZ0g9uFXCxibSaDkCpHn9IO_aN2F_cpGP1jiL-BVlvC7YG4_IBEFcfZujVRfgMG-AkQLveiJrUQWrfS5J3ewo871mtnxIssl31MkIKqQyg1PbKr07o32LJYoVELh2nVdup00ChjGGPzi7o/s1600/Expelled_No_Intelligence_Allowed-980420695-large.jpg" height="400" width="291" /></a></div>
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQnS8YHdAWCCp_wSfABvYLKdommTVtYPDD01aHzJbD2updmnlshWOLo7vDMzkTzq7q7_TC9VsUmnY5dGC5Cr1_-fVPGu4fStpLjfJJMXjKQYwmBqBhoNaTX4FqECg7NY3fOJ1Pn1citEtP/s1600/t14318.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQnS8YHdAWCCp_wSfABvYLKdommTVtYPDD01aHzJbD2updmnlshWOLo7vDMzkTzq7q7_TC9VsUmnY5dGC5Cr1_-fVPGu4fStpLjfJJMXjKQYwmBqBhoNaTX4FqECg7NY3fOJ1Pn1citEtP/s1600/t14318.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQnS8YHdAWCCp_wSfABvYLKdommTVtYPDD01aHzJbD2updmnlshWOLo7vDMzkTzq7q7_TC9VsUmnY5dGC5Cr1_-fVPGu4fStpLjfJJMXjKQYwmBqBhoNaTX4FqECg7NY3fOJ1Pn1citEtP/s1600/t14318.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><br /></a><a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjQnS8YHdAWCCp_wSfABvYLKdommTVtYPDD01aHzJbD2updmnlshWOLo7vDMzkTzq7q7_TC9VsUmnY5dGC5Cr1_-fVPGu4fStpLjfJJMXjKQYwmBqBhoNaTX4FqECg7NY3fOJ1Pn1citEtP/s1600/t14318.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><br /></a><br />
<div id="fb-root">
</div>Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com0tag:blogger.com,1999:blog-5977306107905716185.post-40223104207800965922014-02-11T15:05:00.001-08:002014-02-14T19:10:08.894-08:00Documental: Expulsado, Inteligencia no Permitida<div id="fb-root">
</div>
<script>(function(d, s, id) {
var js, fjs = d.getElementsByTagName(s)[0];
if (d.getElementById(id)) return;
js = d.createElement(s); js.id = id;
js.src = "//connect.facebook.net/es_LA/all.js#xfbml=1";
fjs.parentNode.insertBefore(js, fjs);
}(document, 'script', 'facebook-jssdk'));</script>
<body>
<div class="fb-like" data-href="http://idtucuman.blogspot.com.ar/2014/02/functiond-s-id-var-js-fjs-d_7905.html" data-layout="button_count" data-send="false" data-show-faces="false" data-width="450">
</div>
</body>
<div class="separator" style="clear: both; text-align: center;">
<a href="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjflsbN5lhgsuuMMHP6dDcFPqqCo2lFurUaaHgXk8BUXPSdhGpaGrNZbIAYH3HPoKYCmA0yv89jc_MG4MeYJN3m4AHyzcymw74XJhhj0M49BGdVQRdPG1aZZYMJXsrlPka31CiDUSsR2ddo/s1600/Expelled_No_Intelligence_Allowed-980420695-large.jpg" imageanchor="1" style="clear: left; float: left; margin-bottom: 1em; margin-right: 1em;"><img border="0" src="https://blogger.googleusercontent.com/img/b/R29vZ2xl/AVvXsEjflsbN5lhgsuuMMHP6dDcFPqqCo2lFurUaaHgXk8BUXPSdhGpaGrNZbIAYH3HPoKYCmA0yv89jc_MG4MeYJN3m4AHyzcymw74XJhhj0M49BGdVQRdPG1aZZYMJXsrlPka31CiDUSsR2ddo/s1600/Expelled_No_Intelligence_Allowed-980420695-large.jpg" height="320" width="233" /></a></div>
<div style="background: white; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; mso-line-height-alt: 8.3pt; vertical-align: baseline;">
<span style="border: none windowtext 1.0pt; color: #1c1c1c; mso-border-alt: none windowtext 0cm; padding: 0cm;">Todos
pensábamos que los científicos eran libres de abordar cualquier cuestión, de
seguir cualquier tipo de investigación sin temor a represalias. Pero parece
ser que no es así.</span><u1:p></u1:p><o:p></o:p></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; outline: 0px; vertical-align: baseline;">
<br /></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; vertical-align: baseline;">
<span style="border: none windowtext 1.0pt; color: #1c1c1c; mso-border-alt: none windowtext 0cm; padding: 0cm;">La
vida del biólogo evolucionista Richard Stenberg se arruinó casi por
completo al extraviarse de la línea establecida mientras era editor de una
revista científica afiliada al prestigioso Museo Smithsoniano de historia
natural.</span><u1:p></u1:p><o:p></o:p></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; vertical-align: baseline;">
<span style="border: none windowtext 1.0pt; color: #1c1c1c; mso-border-alt: none windowtext 0cm; padding: 0cm;"><br /></span></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; vertical-align: baseline;">
<span style="border: none windowtext 1.0pt; color: #1c1c1c; mso-border-alt: none windowtext 0cm; padding: 0cm;"></span></div>
<div style="margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm;">
<span style="border: none windowtext 1.0pt; color: #1c1c1c; mso-border-alt: none windowtext 0cm; padding: 0cm;">¿Cuál
fue el crimen del Dr. Stenberg? Permitir la publicación de un artículo en
el que otro científico, el Dr. Meyer, sugería que quizás el diseño
inteligente podría explicar cómo se originó la vida.</span><o:p></o:p></div>
<div style="background-color: white; background-position: initial initial; background-repeat: initial initial; margin: 0cm 0cm 0.0001pt; outline: 0px; vertical-align: baseline;">
<br /></div>
<div style="margin: 0cm 0cm 0.0001pt;">
<o:p></o:p></div>
<div style="background: white; line-height: 8.3pt; margin-bottom: .0001pt; margin: 0cm; vertical-align: baseline;">
<iframe allowfullscreen="" frameborder="0" height="550" src="//www.youtube.com/embed/3vaCoMfwKzE" style="background-color: transparent;" width="650"></iframe><span style="background-color: transparent;"> </span></div>
<div id="fb-root">
</div>
Detrás del Códigohttp://www.blogger.com/profile/06270527577502938516noreply@blogger.com0