1. Origen de la
vida. ¿Por qué los libros de texto sostienen que el experimento de
Miller-Urey realizado en 1953 demuestra cómo los bloques de construcción de la
vida pueden haber sido formados en la Tierra primitiva, cuando las condiciones
en la Tierra eran para nada similares a aquellas usadas en el experimento, y el
origen de la vida sigue siendo un misterio?
2. Árbol de la
vida de Darwin. ¿Por qué los libros de texto no discuten la "explosión
cámbrica", en la cual los principales grupos de animales aparecen juntos
en el registro fósil totalmente formados en lugar evidenciar derivación de un
ancestro común, contradiciendo así al árbol evolutivo de la vida?
3. Homología.
¿Por qué los libros de texto definen homología como una similaridad debida a
ascendencia común, un argumento circular enmascarado como evidencia científica?
4. Embriones
vertebrados. ¿Por qué los libros de texto usan dibujos de similitudes en
embriones de vertebrados como evidencia de su ascendencia común, a pesar de que
los biólogos han sabido por más de un siglo que los embriones de vertebrados no
son similares en sus primeros estados, y los dibujos son falsos?
5. Archaeopterix.
¿Por qué los libros de texto muestran a este fósil como el eslabón perdido
entre los dinosaurios y las aves modernas, a pesar de que las aves modernas probablemente
no son descendientes de éste, y sus
supuestos ancestros no aparecen hasta millones de años después de éste?
6. Polillas.
¿Por qué los libros de texto utilizan fotos de polillas camufladas en troncos
de árboles como evidencia de la selección natural, cuando los biólogos han
sabido desde 1980 que las polillas normalmente no descansan en árboles, y que
todas las imágenes han sido montadas?
7. Pinzones de
Darwin. ¿Por qué los libros de texto sostienen que durante una severa
sequía los cambios de pico en los pinzones de las Galápagos pueden explicar el
origen de especies por selección natural, a pesar de que los cambios se
invirtieron después de que la sequía terminó, y no se produjo evolución neta
alguna?
8. Moscas de la
fruta. ¿Por qué los libros de texto utilizan como ejemplo moscas de la
fruta con un par extra de alas como evidencia de que mutaciones en el ADN pueden
suministrar material bruto para la evolución, a pesar de que las alas extras no
tienen músculos y estos mutantes no pueden sobrevivir fuera del laboratorio?
9. Orígenes
humanos. ¿Por qué dibujos artísticos tanto de monos como de humanos, son usados
para justificar las demandas materialistas de que somos solo animales y que nuestra
existencia es mera coincidencia, cuando los expertos en fósiles ni siquiera
pueden concordar en quienes supuestamente fueron nuestros ancestros o cómo
lucían?
10. ¿La evolución
es un hecho? ¿Por qué se nos dice que la teoría de la evolución de Darwin
es un hecho científico, a pesar de que muchas de sus afirmaciones son basadas
en tergiversaciones de los hechos?
Autor: Jonathan Wells - Tiene un Ph.D. en biología celular y molecular de la Universidad de California en Berkeley. Actualmente es investigador principal del Discovery Institute.
Traductores: -Nicolás E. Scavuzzo, Esc. Leonida Gambartes Nº 411, Rosario, Argentina.
-Estudiante anónimo, Rosario, Argentina.
No hay comentarios :
Publicar un comentario